Ministerstvo spravedlnosti dluží miliony korun
11.06.2007 - 07:38, autor: ČTK.

Praha - Ministerstvu spravedlnosti se nedostávají peníze na to, aby platilo firmám, které od něj v minulosti dostaly zakázky za stamiliony korun. Vše došlo až tak daleko, že jedna ze stavebních společností prodala šedesátimilionový dluh zahraniční bance. Píšou to Hospodářské noviny (HN) s tím, že velkorysé investice do oprav soudů nebo stavby Justičního paláce v Brně zahajoval bývalý ministr Pavel Němec (US-DEU), který už dříve čelil nařčení, že v úřadu plýtval penězi.

Pohledávka vznikla během opravy budovy olomoucké pobočky Krajského soudu v Ostravě. Akce za 380 milionů korun se dostala do problémů loni na podzim. Firmě Tchas, která soud rekonstruovala, ministerstvo ke konci dubna dlužilo 112 milionů. Část pohledávky, asi 58 milionů, proto společnost prodala rakouské Dexia Kommunalkredit Bank AG, která se na podobné obchody zaměřuje.

Když nový ministr Jiří Pospíšil (ODS) a jeho tým lidí nastoupili v září na ministerstvo, chyběla v rozpočtu podle HN miliarda pro justici a 300 milionů na vězeňství. "Být to soukromá firma, tak je zralá na konkurz pro předlužení," řekl HN ekonomický náměstek František Steiner. Exministr Němec to ale odmítá. Všechny investice podle něj schválilo ministerstvo financí, takže na to musely být peníze.





Na základě těchto článků si Vám dovoluji napsat problémy s firmou Tchas která naší firmě nezaplatila za provedené práce.

pozor na Tchas
Napsal Vladislav Kladivo
Středa, 28. listopad 2007, 17:40
KDO NEKLADE ZLU ODPOR,
STÁVÁ SE JEHO OBĚTÍ!

Dobrý den,

rádi bychom Vás požádali o přečtení tohoto článku, jedná se o spor mezi firmou Tchas a naší firmou Hammer.


TCHAS, s r. o. , Ostrava, Mariánské Hory, Novoveská 1139/22, PSČ 709 06

IC: 15504158

DIC: CZ 15504158


V roce 1992 jsem začal podnikat jako fyzická osoba na živnostenský list v oboru dopravy. V roce 1996 jsem rozšířil podnikání v oblasti stavebních, speciálních „výškové práce“ a úklidových prací. Mezi naše významné odběratele patří tyto firmy:Sklárny Chudeřice, a. s. ; Papírna Štětí, a. s. ; Norske Skog, a. s. ; Agrostav, a. s. ; Betonstav, a. s. ; Skanska, a. s. ;

Nord stav, a. s. a další……..

Naše firma se bohužel občas setkala s firmou, která nebyla vůči svým závazkům solventní a několikrát se nám stalo, že jsme byli nuceni vyfakturovat nižší částku než byla skutečná cena za dílo. Ponížená částka dělala cca 15% z celkové fakturační částky. Převážně se jednalo o firmy,s.r.o. a částky nebyly tak vysoké, aby ohrozily chod firmy.

Do problému, který nejde jinak nazvat než krach nejen firmy, ale i mojí osoby, nás dostala firma Tchas Ostrava, která naší firmě nezaplatila provedené práce a poskytnutý materiály na jejich stavbu. Hlavní vinu na celé kauze má p. Ing. Kašpar


Naše firma začala provádět stavební práce pro firmu Tchas Ostrava od ledna roku 2006 na stavbě Praha, bytový dům Prosek, kde firma Tchas stavěla pro firmu Finep Praha tři bytové domy. Naše firma prováděla odborné stavební práce v hodinové sazbě 140,-/1hod po dobu dvou měsíců leden - únor. Fakturace proběhla bez zbytečně dlouhých splatností a v pořádku. V průběhu stavebních prací nám stavbyvedoucí nabídnul účastnit se výběrového řízení na dodávku obkladů a dlažeb včetně jejich montáže. Náš rozpočtář vypracoval cenovou nabídku dle požadovaného zadání. Naše firma byla vybrána na kompletní dodávku a montáž jednoho ze tří objektů. Smlouvu o dílo obě strany podepsali a potvrdili termín nástupu.

V průběhu stavby se zjistilo, že požadovaný rozsah prací není úplný a při stavebních pracích nám nebyla odsouhlasena cena za více práce. Tyto více práce bylo nutné provést v průběhu realizace „ zabudování vanových dvířek, rohových a ukončovacích lišt, atd….“ .

Na daný termín jsme připravili několik subdodavatelů, brigádníků a stavbyvedoucího pro danou akci „celkový počet se pohyboval cca 30 lidí“. Týden před nástupem na danou zakázku jsem volal stavbyvedoucímu a ten mi sdělil, že nástup bude o několik dní posunut. Pokud by se jednalo řádově o pár dní „ 5 až 10 dní „ nic by se nestalo, ale čekání na zahájení prací trvalo cca 2 měsíce, tím dohodnuté subdodávky už na daný termín nebyly volné. V průběhu čekání na zahájení nás požádal stavbyvedoucí, abychom objednali materiály na stavbu. Objednali jsme materiály, které se složily na stavbě a od této doby nám běžela splatnost faktury. Materiály byly uskladněny po dobu třech týdnů bez možnosti využití.

Na danou akci jsme nastoupili dne 3. 5. 2006 a zjistili jsme nepřipravenost stavby z důvodu nerovnosti omítek a jejich následnou vlhkost. Provedli jsme hydroizolace na omítky, které byly nepřipravené a vlhkost omítek byla vyšší než je předepsaná norma při montáži. Předepsaná vlhkost je 8% a vlhkost omítek byla nad 35%. Na vady a překážky v řádném plnění zakázky jsme poukázali ve stavebním deníku. V průběhu stavby nám byla poničena provedená práce, a to díky koordinaci ze strany Tchasu. Odběratel prací do stavebního deníku napsal, že poničené práce budou přeúčtovány firmě Ross, která způsobila poničení prací.

Na tak velké stavbě firma Tchas neprováděla koordinační dny, které jsou standardní na každé větší stavbě.

Po měsíci prací jsme chtěli vyfakturovat provedené práce, ale stavbyvedoucí p. Sztefek nám sdělil, cituji: „ to hovno co jste udělali chcete zaplatit “, ale rozsah prací dělal přes 350 000,-. Naše firma musela začít financovat stavbu z jiných staveb, které jsme současně prováděli. Měli jsme spočítáno, že pokud nám bude umožněno vyfakturovat další měsíc ustojíme to z jiných zdrojů a upozornili jsme na to vedení stavby.

Bez dodatku ke smlouvě o dílo objednatel část naší zakázky předal další firmě, která odebírala náš materiál. Materiály odebírala nová firma bez žádné dohody.

Na stavbě se jednalo hlavně o špatnou koordinaci stavebních prací, komunikaci mezi techniky od objednatele a neustálé opravy stavebních prací ( viz stavební deník ). Neumožnění prací dle potřeb zhotovitele a někdy až úmyslné bránění v přípravách pokračujících prací.

Firma Tchas obcházela naše subdodavatele a informovala se na smluvní vztahy s naší firmou a snažila se přetáhnout naše dodavatele na svoji stranu ( viz. dodavatel obkladů a dlažeb a firma Zemostav ). Díky tomu několik našich dodavatelů ukončili s naší firmou smluvní vztah a nové firmy na tak špatně připravenou stavbu ani nenastoupili. Jedna firma z Ostravska mi při příjezdu na stavbu řekla, že firma Tchas neplatí a odjela zpátky.

Po těchto problémech na stavbě a neumožnění vyfakturovat provedené práce jsme museli ukončit činnost na této stavbě. Na stavbu jsme nastoupili 3. 5. 06 a skončili jsme 15. 7. 06 z důvodu neplacení prací a materiálů. Toto ukončení jsme museli provést i na ostatních stavbách z důvodu finančního krachu. Na druhé stavbě jsme měli zakázku cca 1 000 000,- na stavební práce. Na této stavbě nám firma poskytla mimořádnou zálohu ve výši 90 000,- , kterou jsme použili z části i na financování stavby pro firmu Tchas. Tuto zakázku jsme taktéž museli přerušit v polovině prací z důvodu finanční krize. Na třetí stavbu, která byla před podpisem smlouvy jsme ani nenastoupili a museli zakázku odmítnout.

V té době jsme měli obchod s kanceláří v Praze na Palmovce, kde díky firmě Tchas vzniknul dluh a naše mobilní telefonní čísla, které jsme měli od roku 1996 nám byly odpojeny. Dále máme dluh v KB bance, která na nás podala žalobu.

Firma Tchas na naše výzvy ohledně vyrovnání závazků reagovala neadekvátně a úmyslně protahovala vyúčtování s naší firmou.

Vyúčtování provedl náš rozpočtář dle smlouvy o dílo. Toto vyúčtování jsme předložili firmě Tchas, která nesouhlasila s vyúčtováním. Vyúčtování prováděl p. Kašpar, který se snažil ponížit ceny u jednotlivých prací a materiálů. Ceny za provedené práce byly oceněny bez materiálů, ale p. Kašpar provedl vyúčtování tak, že z cen za práce odečetl materiály, i když tyto materiály byly oceněny zvlášť. Z tohoto důvodu jsme nemohli souhlasit s výslednou cenou. Například na ceně za práce dle smlouvy o dílo:

Montáž obkladu cena dle SoD ……… 289,50 byla ponížena na cenu 204,50

Montáž dlažby cena dle SoD ……….. 295,00 byla ponížena na cenu 126,50

Po několika měsíční urgenci a bez výchozí situace jsme napsali dopis směřovaný na stavební firmy, aby si dali pozor na firmu Tchas. Díky tomuto dopisu nás oslovil p. Paclt, který je generální ředitel ve věcech stavebních a domluvil si s námi jednání. Na jednání jsme se dohodli, že naše firma napíše omluvný dopis na základě vyrovnání a zaplacení dluhu. Vyrovnání ze strany Tchasu nedošlo a naše firma omluvný dopis neposlala, toto se mělo uskutečnit do 4. 10. 06 . Jednání probíhalo v Ostravě. Naopak firma Tchas na moji osobu podala žalobu za pomluvu. Do 23. 10. 07 nám nikdo z Firmy Tchas nezvedal telefon ani nereagovali na e-maily.

Vzhledem k tomu, že na mojí osobu byla uvalena exekuce a již jsme přišli o nemovitost byli jsme nuceni několikrát denně volat řediteli p. Varmužovi, který je podepsán pod SoD a urgovat vyrovnání vzniklého sporu. Pan Varmuža po několika dnech usilovného volání a předávání telefonu sekretářce nám telefon zvednul a navrhnul jednání, které se nakonec ze strany p. Varmuži nekonalo.

V dnešní době jsem bez příjmů a díky firmě Tchas se mi zhroutilo manželství, majetek a chuť do podnikání. Momentálně na mou osobu jsou uvaleny exekuce:

1. exekuce za materiály

2. exekuce za obchod a kancelář

3. exekuce za ossz

4. exekuce na vzp

5. ušlí zisk

6. nedokončená druhá stavba

7. psychická újma

Veškeré průtahy, neadekvátní jednání a úmyslné ponižování cen a likvidaci firmy naše firma připisuje na vrub p. Kašpara. Při jednání na stavbě udeřil do stolu a prohlásil, že půjde klidně přes mrtvoly a že si můžeme stěžovat, kde chceme, protože firma Tchas má roční obrat více než 7 miliard a díky obratu si může zaplatit kvalitní právníky. Na základě našich e-mailů se nám ozvalo několik firem, že měli stejné problémy na stavbách. Máme informace ohledně neprůhledných výběrových řízení s městem, na státních zakázkách v několikanásobném předražením. Na jmenované stavbě nám byl odcizen materiál a poskytnut na jiný objekt, který jsme neměli v SoD, aniž by byl písemně veden ( tento přesun materiálu nařídil p. Kašpar) . Několik subdodavatelů bylo poníženo na fakturaci a v případě potřeby jsou nakloněny svědčit u případného soudu.

Z těchto důvodů hledáme vhodný právní subjekt, který mojí osobu bude zastupovat nejen ve věci Tchasu, ale i následné exekuce.

dne 19. 11. 2007 Praha

Vladislav Kladivo

Hammer

IC: 48314501

DIC CZ7103092766

Kontakt:
Vladislav Kladivo

Javorová 3026

415 01 Teplice

GPRS: +420604545246

e-mail: hammer1@volny.cz

P.S.

Dva vlastníci této společnosti p. Lasák a p. Daněk jsou na seznamech STB, proč jsme tenkrát stáli na letné a cinkali klíčema když stejní lidé nadále likvidují osoby, firmy.

Nepodceňuj to! Když budou politici chtí změnit 361 např. ve zkráceném řízení,tak můžeš sledovat web,třeba nepřetržitě a bude ti to na nic.Ve dvouměsíční výpovědní lhůtě to prostě nestihneš.

A některé indície,že se dřív nebo později bude něco dít,tomu jen nasvědčují:

- konec přechodného období

- dalších 11 miliónů na nábor

- povolat k policii vojáky

- prázdná pokladna na MV (na odchodné)

a další...........Kolegové buďte ve střehu.A to co řekne Ičko,vždy otočte o 180 stupňů

Ivan Langer to rozvrátí a rozpráší a pak si odejde od koryta zpět do Olomouce.

Třepeš hlouposti. Podle mě to bude naopak.
Uvědom si, že zák.č.361/2003 Sb. se netýká pouze policistů ČR,ale i HZS,VS,celníků a BIS.A není úplně tak lehké jednoduše všechny ostavit na druhou kolej.Není to pouze věcí IL. Bohudík . Jinak by se ta Pan.skříňka dávno otevřela, jak o tom hovořil v TV.
Nejhorší je, ale na tom to, že pravdu má IL.Skutečně. Jak hovořil v TV ,ale i nespokojení policisté. Ovšem ne všichni policisté, ale ti co mají málo a hlavně ti co jich je v terénu málo a podle všeho, ještě bude míň. A jak z toho ven?
No jsou asi dvě možnosti. Přidat všem a využit pan.skříňky a očesat výsluhy a odchodné. Ostatně s tím se i trochu počítalo. Největší sranda je v tom, že peníze na výsluhy nemají s penězi na platy policistů vůbec nic společného a tedy se nedají zaměňovat.
Druhá možnost je zvednout platy,ale ne všem,ale pouze těm, kterých se to týká. No a koho se to týká? Od asistenta po vrchního asistenta. Určitě ne služebních funkcionářů. Největší chybou ale je, že odbory NOSP ČR i UBS toto nedokážou prosadit. Místo silných slov (Heinzové,Petruny apod..), ať předloží mimo jiné k prošetření:
Kolik dostali služebních odměn ať již zdaněných i nezdaněných a přesčasových hodin ( zejména ke vztahu s pohotovostí k MBO) služební funkcionáři od VO a ZVO OO PČR výš , OŘ i správy a kolik ostatní. Jak je možné, že všichni VO a ZVO OO PČR , OŘ při S SMK Ostrava mají příplatky za směnnost? To se týká i vyšších služebních funkcionářů od obvodu nahoru. A kdyby odbory přitlačili na pilku a podložili toto MV IL, který by zjistil, že penízky,které měli dostat všichni, zejména na spodku si pěkně rozdělili služební funkcionáři a namastili si kapsu?! Věřte, že se vše trochu pozmění.
I když jsem na rentě tam se mi nelíbí, že si někteří šprýmaři a podle mě i hlupáci zpestřují chvilky na tomto volném fóru IL. A že si myslí, že policisté jsou všichni pouze hlupáci, ufňukanci , kteří se pouze zesměšňují tím, že chtějí více peněz. Na druhé straně kdo jim toto umožňuje? Pouvažujte bývalí kolegové...................................................Věřte bude líp.

.......líp už bylo......

"Trevore, možná máš nové informace, ale problém přiznání výsluh, odchodného a retroaktivity sociálních dávek (což je i výsluha) byl již v posledních několika letech vysvětlován právníky na DF PP, ostravském DF a rovněž na brněnském POOLHO. V případě odchodu do "C" je pro tebe podstatný právní stav v době 00.01 hod.prvního dne kdy budeš civil ( dle personálního rozkazu). ne tedy to, co platí v době podání žádosti do "C". Jednoduše řečeno, musíš v případě novely 361...stačit prchnout než novelu podepíše president a vyjde ve sbírce zákonů( min.odchodné ti již nikdo nesebere). Vzhledem k tomu, že je v této republice možné všechno, tak se nevylučuje v případě novely zák.361..ani zastavení vyplacení již dříve přiznaných příspěvků. Sociální dávka nemá s retroaktivitou nic společného. Viz. např. změna vyplácení dětských přídavků, sociální podpory, invalidních důchodů (i při splnění spec. podmínek podle předchozího zákona) a pod. Výsluha jako soc.dávka se rovněž nezapočítává do průměru na důchod. Jak jsem uvedl výše, je to jen názor.Bohužel však ve světle sociálního inženýrství ODS není až tak OUT, nehledě na to, že mají vlastní výklad nálezu Ústavního soudu ve věci zákazu tzv."přílepků k zákonům."

Kolegové pozor napsal:
"Sociální dávka nemá s retroaktivitou nic společného. Viz. např. změna vyplácení dětských přídavků, sociální podpory, invalidních důchodů..."
Není to tak šablonovité jak uvádíš, pokud je mi známo, nelze soc. dávky civilistů slučovat s dávkami podle služebního zákona. K retroaktivitě v zák. č. 361/2003 Sb. vůči dřívějším restituentům MV již došlo způsobem, který nemá ve světovém měřítku obdoby. Od té doby již nepovažuji náš stát za právní, tady je hlavní nosnou právní vlnou jen bezpráví. Ostatně se to potvrzuje v každodenním životě. Svým způsobem obdivuji mladé bývalé kolegy, že se v tom právním bahně dokáží vůbec hýbat. Nasazují svůj život pro někoho, kdo se k nim chová horším způsobem, než někteří prvorepublikoví továrníci ke svým bývalým zaměstnancům.

Jo, kritickou situaci trvající řádově vtěřiny, kdy jedná člověk ve stresové situaci vystřelit - nevystřelit, budou vyhodnocovat měsíc.

http://www.policista.cz/clanky/reportaz/inspekce-setri-policisty -kteri-zasahovali-proti-vrahovi-347/

jen jednou jsem použil zbraň ( varovný) k úspěšnému zadržení pachatele a po té co pak následovalo vám mohu sdělit, že příště nevidím a neslyším, pokud mi nepůjde o kejhák tak už ji nikdy nevytáhnu - nejdříve inspekce a pak obhájce u soudu no prostě paráda, jinak vyhodnoceno jako oprávněné ale trvalo to rok

Problémy i na Slovensku
Slovenský policista s komplici v úterý nad ránem přepadl benzínovou pumpu v Nitře a postřelil dva zasahující kolegy. Tři údajní pachatelé včetně policisty již byli zadrženi, po čtvrtém se nadále pátrá. Případ se stal jen několik týdnů po smrti policisty v převleku, který byl zastřelen po fingovaném přepadení směnárny v Levicích
Policejní hlídka zastavila v noci na úterý auto s lupiči, kteří přepadli čerpací stanici u Nitry. Z auta vystoupil jejich 39letý kolega a spustil palbu.
„Vystoupil z vozu se slovy – Chlapi, neblázněte, vždyť i já jsem policista – a začal střílet. To považuji za absolutní svinstvo,“ řekl na mimořádné tiskové konferenci policejní prezident Ján Packa. V následné přestřelce byli zraněni dva policisté a tři pachatelé. „Střílel člověk, který je u policie téměř 20 let, a po lidech, které znal. Propustíme ho z policejního sboru,“ dodal Packa.

Výborně, začněte se předhánět, která z policií má ve svých řadách větší svině a my pak vítězi zvedneme platy...

Ty jsi rád,že zvedneš ocas a ne někomu platy

Řidič kamionu, který zavinil letos v červenci hromadnou havárii na dálnici D1 na Vysočině, dostal před nehodou infarkt.
Při havárii zahynuli dva lidé a další dva byli zraněni.
Pitva viníka nehody prokázala, že řídil s podkolenní protézou na pravé noze a užíval opiáty. Policisté navíc zjistili, že neměl řidičský průkaz, protože rok předtím zavinil nehodu pod vlivem alkoholu. Řízení měl zakázáno do ledna 2010.

Ani se nedivím,protože plno "poldů" sedí v kancelářích a na dopravkách je pusto a prázdno................

To přece záleží na tom, který magor mu svěřil to auto a ten by se měl zodpovídat.

Stejně pusto je na dopravkách jako najít kvalitního řidiče s oběma nohama, ŘP a zkušenostmi.

Na účtu věnované sbírce je aktuálně 15.874,-Kč

Jiří Ladislav

Dobrý den pane Ministře. Na můj dotaz ze dne 9.7.2008 jste odpověděl, že: pojem pořádková lhůta znamená, že s jejím nesplněním není zákonem spojována žádná „sankce“.
Tímto jste mi však neodpověděl na mou otázku, podle kterého ustanovení zákona je lhůta na odvolání pořádkovou lhůtou.
V § 190 odst. 8 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečenostních sborů, je uvedeno, že: Odvolací orgán je POVINEN rozhodnout o odvolání bez zbytečného odkladu, nejpozději do 90 dnů ode dne jeho podání.
Podle Vás tedy pane Ministře, odvolací orgán (což jste v mém případě Vy) nemusí dodržet zákonem uloženou povinnost a za nesplnění povinnosti mu nehrozí žádná sankce?
Předem děkuji za Vaši odpověď.


Dobrý den, pojem pořádková lhůta je pojem právní teorie, zákon nikde výslovně neuvádí, zda daná lhůta je pořádková či nikoli, to se určí ze souvislostí (viz má předchozí odpověď). Nedodržení zákonné lhůty je mi líto, ale důvody jsem Vám již v minulosti rovněž vysvětlil. Děkuji za pochopení a jsem s pozdravem, Ivan Langer.
Ze shora uvedenéhop vyplývá, že pan Langer nemusí dodržovat zákon a zákonem stanovené povinosti. Je to tak trochu zvláštní přístup (spíš arogantní) ministra vnitra k právním normám a k povinnostem daných zákonem.

Kecy, žádnej rozpad PČR nehrozí a to proto, že tam zůstáváte a jen brečíte. A tak když úterý je dnem za dobrou snídani, tak navrhuji středu jako dnem za nové zaměstnání!!!!!!

a Ty se jmenušej Zlíňák, Vaněk, Martinů a nebo děd vševěd ??? hlupáčku

víš jak jsi dopadl v pohádce? Jo? Tak vidíš. Tak nedělej chytrýho a šoupej nohama. Když ti řeknu, že jsem Myslivec, tak dáš třeba pokoj.

ten dopadl dobře a nejen v pohádce. Bez peněz se vlka nezbavíš a co na to tvá prdel co ?

Ministr vnitra Ivan Langer navrhl vládě v souvislosti s předsednictvím země EU, aby pro příští rok byla Policie ČR posílena o vojáky Armády ČR. Doposud byla armáda povolávána hlavně v souvislosti s možnými teroristickými útoky a jejich hrozbami, případně se i živelními pohromami. Počet povolaných vojáků by se měl od ledna do prosince 2009 zdvojnásobit.

NEMINISTR POLICIE A LIKVIDÁTOR TÉTO SLOŽKY BUDE ZAPSÁN DO DĚJIN ČERVENÝM PÍSMEM JAKO LHÁŘ A NEFÉROVÝ ČLOVĚK.

Zánik české policie aneb jak zlikvidovat sbor během jediného funkčního období.
Nedávno odvolaný ředitel pražské policie Petr Želásko ke konci roku definitivně odejde do civilu. Odmítl tak nabídku policejního prezidenta Oldřicha Martinů, aby po novém roce po jeho boku koordinoval bezpečnostní opatření během našeho předsednictví Evropské unii.