Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Nepodceňuj to! Když budou politici chtí změnit 361 např. ve zkráceném řízení,tak můžeš sledovat web,třeba nepřetržitě a bude ti to na nic.Ve dvouměsíční výpovědní lhůtě to prostě nestihneš.

A některé indície,že se dřív nebo později bude něco dít,tomu jen nasvědčují:

- konec přechodného období

- dalších 11 miliónů na nábor

- povolat k policii vojáky

- prázdná pokladna na MV (na odchodné)

a další...........Kolegové buďte ve střehu.A to co řekne Ičko,vždy otočte o 180 stupňů

Ivan Langer to rozvrátí a rozpráší a pak si odejde od koryta zpět do Olomouce.

Třepeš hlouposti. Podle mě to bude naopak.
Uvědom si, že zák.č.361/2003 Sb. se netýká pouze policistů ČR,ale i HZS,VS,celníků a BIS.A není úplně tak lehké jednoduše všechny ostavit na druhou kolej.Není to pouze věcí IL. Bohudík . Jinak by se ta Pan.skříňka dávno otevřela, jak o tom hovořil v TV.
Nejhorší je, ale na tom to, že pravdu má IL.Skutečně. Jak hovořil v TV ,ale i nespokojení policisté. Ovšem ne všichni policisté, ale ti co mají málo a hlavně ti co jich je v terénu málo a podle všeho, ještě bude míň. A jak z toho ven?
No jsou asi dvě možnosti. Přidat všem a využit pan.skříňky a očesat výsluhy a odchodné. Ostatně s tím se i trochu počítalo. Největší sranda je v tom, že peníze na výsluhy nemají s penězi na platy policistů vůbec nic společného a tedy se nedají zaměňovat.
Druhá možnost je zvednout platy,ale ne všem,ale pouze těm, kterých se to týká. No a koho se to týká? Od asistenta po vrchního asistenta. Určitě ne služebních funkcionářů. Největší chybou ale je, že odbory NOSP ČR i UBS toto nedokážou prosadit. Místo silných slov (Heinzové,Petruny apod..), ať předloží mimo jiné k prošetření:
Kolik dostali služebních odměn ať již zdaněných i nezdaněných a přesčasových hodin ( zejména ke vztahu s pohotovostí k MBO) služební funkcionáři od VO a ZVO OO PČR výš , OŘ i správy a kolik ostatní. Jak je možné, že všichni VO a ZVO OO PČR , OŘ při S SMK Ostrava mají příplatky za směnnost? To se týká i vyšších služebních funkcionářů od obvodu nahoru. A kdyby odbory přitlačili na pilku a podložili toto MV IL, který by zjistil, že penízky,které měli dostat všichni, zejména na spodku si pěkně rozdělili služební funkcionáři a namastili si kapsu?! Věřte, že se vše trochu pozmění.
I když jsem na rentě tam se mi nelíbí, že si někteří šprýmaři a podle mě i hlupáci zpestřují chvilky na tomto volném fóru IL. A že si myslí, že policisté jsou všichni pouze hlupáci, ufňukanci , kteří se pouze zesměšňují tím, že chtějí více peněz. Na druhé straně kdo jim toto umožňuje? Pouvažujte bývalí kolegové...................................................Věřte bude líp.

.......líp už bylo......

"Trevore, možná máš nové informace, ale problém přiznání výsluh, odchodného a retroaktivity sociálních dávek (což je i výsluha) byl již v posledních několika letech vysvětlován právníky na DF PP, ostravském DF a rovněž na brněnském POOLHO. V případě odchodu do "C" je pro tebe podstatný právní stav v době 00.01 hod.prvního dne kdy budeš civil ( dle personálního rozkazu). ne tedy to, co platí v době podání žádosti do "C". Jednoduše řečeno, musíš v případě novely 361...stačit prchnout než novelu podepíše president a vyjde ve sbírce zákonů( min.odchodné ti již nikdo nesebere). Vzhledem k tomu, že je v této republice možné všechno, tak se nevylučuje v případě novely zák.361..ani zastavení vyplacení již dříve přiznaných příspěvků. Sociální dávka nemá s retroaktivitou nic společného. Viz. např. změna vyplácení dětských přídavků, sociální podpory, invalidních důchodů (i při splnění spec. podmínek podle předchozího zákona) a pod. Výsluha jako soc.dávka se rovněž nezapočítává do průměru na důchod. Jak jsem uvedl výše, je to jen názor.Bohužel však ve světle sociálního inženýrství ODS není až tak OUT, nehledě na to, že mají vlastní výklad nálezu Ústavního soudu ve věci zákazu tzv."přílepků k zákonům."

Kolegové pozor napsal:
"Sociální dávka nemá s retroaktivitou nic společného. Viz. např. změna vyplácení dětských přídavků, sociální podpory, invalidních důchodů..."
Není to tak šablonovité jak uvádíš, pokud je mi známo, nelze soc. dávky civilistů slučovat s dávkami podle služebního zákona. K retroaktivitě v zák. č. 361/2003 Sb. vůči dřívějším restituentům MV již došlo způsobem, který nemá ve světovém měřítku obdoby. Od té doby již nepovažuji náš stát za právní, tady je hlavní nosnou právní vlnou jen bezpráví. Ostatně se to potvrzuje v každodenním životě. Svým způsobem obdivuji mladé bývalé kolegy, že se v tom právním bahně dokáží vůbec hýbat. Nasazují svůj život pro někoho, kdo se k nim chová horším způsobem, než někteří prvorepublikoví továrníci ke svým bývalým zaměstnancům.

Jo, kritickou situaci trvající řádově vtěřiny, kdy jedná člověk ve stresové situaci vystřelit - nevystřelit, budou vyhodnocovat měsíc.

http://www.policista.cz/clanky/reportaz/inspekce-setri-policisty -kteri-zasahovali-proti-vrahovi-347/

jen jednou jsem použil zbraň ( varovný) k úspěšnému zadržení pachatele a po té co pak následovalo vám mohu sdělit, že příště nevidím a neslyším, pokud mi nepůjde o kejhák tak už ji nikdy nevytáhnu - nejdříve inspekce a pak obhájce u soudu no prostě paráda, jinak vyhodnoceno jako oprávněné ale trvalo to rok

Problémy i na Slovensku
Slovenský policista s komplici v úterý nad ránem přepadl benzínovou pumpu v Nitře a postřelil dva zasahující kolegy. Tři údajní pachatelé včetně policisty již byli zadrženi, po čtvrtém se nadále pátrá. Případ se stal jen několik týdnů po smrti policisty v převleku, který byl zastřelen po fingovaném přepadení směnárny v Levicích
Policejní hlídka zastavila v noci na úterý auto s lupiči, kteří přepadli čerpací stanici u Nitry. Z auta vystoupil jejich 39letý kolega a spustil palbu.
„Vystoupil z vozu se slovy – Chlapi, neblázněte, vždyť i já jsem policista – a začal střílet. To považuji za absolutní svinstvo,“ řekl na mimořádné tiskové konferenci policejní prezident Ján Packa. V následné přestřelce byli zraněni dva policisté a tři pachatelé. „Střílel člověk, který je u policie téměř 20 let, a po lidech, které znal. Propustíme ho z policejního sboru,“ dodal Packa.

Výborně, začněte se předhánět, která z policií má ve svých řadách větší svině a my pak vítězi zvedneme platy...

Ty jsi rád,že zvedneš ocas a ne někomu platy

Řidič kamionu, který zavinil letos v červenci hromadnou havárii na dálnici D1 na Vysočině, dostal před nehodou infarkt.
Při havárii zahynuli dva lidé a další dva byli zraněni.
Pitva viníka nehody prokázala, že řídil s podkolenní protézou na pravé noze a užíval opiáty. Policisté navíc zjistili, že neměl řidičský průkaz, protože rok předtím zavinil nehodu pod vlivem alkoholu. Řízení měl zakázáno do ledna 2010.

Ani se nedivím,protože plno "poldů" sedí v kancelářích a na dopravkách je pusto a prázdno................

To přece záleží na tom, který magor mu svěřil to auto a ten by se měl zodpovídat.

Stejně pusto je na dopravkách jako najít kvalitního řidiče s oběma nohama, ŘP a zkušenostmi.

Na účtu věnované sbírce je aktuálně 15.874,-Kč

Jiří Ladislav

Dobrý den pane Ministře. Na můj dotaz ze dne 9.7.2008 jste odpověděl, že: pojem pořádková lhůta znamená, že s jejím nesplněním není zákonem spojována žádná „sankce“.
Tímto jste mi však neodpověděl na mou otázku, podle kterého ustanovení zákona je lhůta na odvolání pořádkovou lhůtou.
V § 190 odst. 8 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečenostních sborů, je uvedeno, že: Odvolací orgán je POVINEN rozhodnout o odvolání bez zbytečného odkladu, nejpozději do 90 dnů ode dne jeho podání.
Podle Vás tedy pane Ministře, odvolací orgán (což jste v mém případě Vy) nemusí dodržet zákonem uloženou povinnost a za nesplnění povinnosti mu nehrozí žádná sankce?
Předem děkuji za Vaši odpověď.


Dobrý den, pojem pořádková lhůta je pojem právní teorie, zákon nikde výslovně neuvádí, zda daná lhůta je pořádková či nikoli, to se určí ze souvislostí (viz má předchozí odpověď). Nedodržení zákonné lhůty je mi líto, ale důvody jsem Vám již v minulosti rovněž vysvětlil. Děkuji za pochopení a jsem s pozdravem, Ivan Langer.
Ze shora uvedenéhop vyplývá, že pan Langer nemusí dodržovat zákon a zákonem stanovené povinosti. Je to tak trochu zvláštní přístup (spíš arogantní) ministra vnitra k právním normám a k povinnostem daných zákonem.

Kecy, žádnej rozpad PČR nehrozí a to proto, že tam zůstáváte a jen brečíte. A tak když úterý je dnem za dobrou snídani, tak navrhuji středu jako dnem za nové zaměstnání!!!!!!

a Ty se jmenušej Zlíňák, Vaněk, Martinů a nebo děd vševěd ??? hlupáčku

víš jak jsi dopadl v pohádce? Jo? Tak vidíš. Tak nedělej chytrýho a šoupej nohama. Když ti řeknu, že jsem Myslivec, tak dáš třeba pokoj.

ten dopadl dobře a nejen v pohádce. Bez peněz se vlka nezbavíš a co na to tvá prdel co ?

Ministr vnitra Ivan Langer navrhl vládě v souvislosti s předsednictvím země EU, aby pro příští rok byla Policie ČR posílena o vojáky Armády ČR. Doposud byla armáda povolávána hlavně v souvislosti s možnými teroristickými útoky a jejich hrozbami, případně se i živelními pohromami. Počet povolaných vojáků by se měl od ledna do prosince 2009 zdvojnásobit.

NEMINISTR POLICIE A LIKVIDÁTOR TÉTO SLOŽKY BUDE ZAPSÁN DO DĚJIN ČERVENÝM PÍSMEM JAKO LHÁŘ A NEFÉROVÝ ČLOVĚK.

Zánik české policie aneb jak zlikvidovat sbor během jediného funkčního období.
Nedávno odvolaný ředitel pražské policie Petr Želásko ke konci roku definitivně odejde do civilu. Odmítl tak nabídku policejního prezidenta Oldřicha Martinů, aby po novém roce po jeho boku koordinoval bezpečnostní opatření během našeho předsednictví Evropské unii.