Ministerstvo spravedlnosti dluží miliony korun
11.06.2007 - 07:38, autor: ČTK.

Praha - Ministerstvu spravedlnosti se nedostávají peníze na to, aby platilo firmám, které od něj v minulosti dostaly zakázky za stamiliony korun. Vše došlo až tak daleko, že jedna ze stavebních společností prodala šedesátimilionový dluh zahraniční bance. Píšou to Hospodářské noviny (HN) s tím, že velkorysé investice do oprav soudů nebo stavby Justičního paláce v Brně zahajoval bývalý ministr Pavel Němec (US-DEU), který už dříve čelil nařčení, že v úřadu plýtval penězi.

Pohledávka vznikla během opravy budovy olomoucké pobočky Krajského soudu v Ostravě. Akce za 380 milionů korun se dostala do problémů loni na podzim. Firmě Tchas, která soud rekonstruovala, ministerstvo ke konci dubna dlužilo 112 milionů. Část pohledávky, asi 58 milionů, proto společnost prodala rakouské Dexia Kommunalkredit Bank AG, která se na podobné obchody zaměřuje.

Když nový ministr Jiří Pospíšil (ODS) a jeho tým lidí nastoupili v září na ministerstvo, chyběla v rozpočtu podle HN miliarda pro justici a 300 milionů na vězeňství. "Být to soukromá firma, tak je zralá na konkurz pro předlužení," řekl HN ekonomický náměstek František Steiner. Exministr Němec to ale odmítá. Všechny investice podle něj schválilo ministerstvo financí, takže na to musely být peníze.





Na základě těchto článků si Vám dovoluji napsat problémy s firmou Tchas která naší firmě nezaplatila za provedené práce.

pozor na Tchas
Napsal Vladislav Kladivo
Středa, 28. listopad 2007, 17:40
KDO NEKLADE ZLU ODPOR,
STÁVÁ SE JEHO OBĚTÍ!

Dobrý den,

rádi bychom Vás požádali o přečtení tohoto článku, jedná se o spor mezi firmou Tchas a naší firmou Hammer.


TCHAS, s r. o. , Ostrava, Mariánské Hory, Novoveská 1139/22, PSČ 709 06

IC: 15504158

DIC: CZ 15504158


V roce 1992 jsem začal podnikat jako fyzická osoba na živnostenský list v oboru dopravy. V roce 1996 jsem rozšířil podnikání v oblasti stavebních, speciálních „výškové práce“ a úklidových prací. Mezi naše významné odběratele patří tyto firmy:Sklárny Chudeřice, a. s. ; Papírna Štětí, a. s. ; Norske Skog, a. s. ; Agrostav, a. s. ; Betonstav, a. s. ; Skanska, a. s. ;

Nord stav, a. s. a další……..

Naše firma se bohužel občas setkala s firmou, která nebyla vůči svým závazkům solventní a několikrát se nám stalo, že jsme byli nuceni vyfakturovat nižší částku než byla skutečná cena za dílo. Ponížená částka dělala cca 15% z celkové fakturační částky. Převážně se jednalo o firmy,s.r.o. a částky nebyly tak vysoké, aby ohrozily chod firmy.

Do problému, který nejde jinak nazvat než krach nejen firmy, ale i mojí osoby, nás dostala firma Tchas Ostrava, která naší firmě nezaplatila provedené práce a poskytnutý materiály na jejich stavbu. Hlavní vinu na celé kauze má p. Ing. Kašpar


Naše firma začala provádět stavební práce pro firmu Tchas Ostrava od ledna roku 2006 na stavbě Praha, bytový dům Prosek, kde firma Tchas stavěla pro firmu Finep Praha tři bytové domy. Naše firma prováděla odborné stavební práce v hodinové sazbě 140,-/1hod po dobu dvou měsíců leden - únor. Fakturace proběhla bez zbytečně dlouhých splatností a v pořádku. V průběhu stavebních prací nám stavbyvedoucí nabídnul účastnit se výběrového řízení na dodávku obkladů a dlažeb včetně jejich montáže. Náš rozpočtář vypracoval cenovou nabídku dle požadovaného zadání. Naše firma byla vybrána na kompletní dodávku a montáž jednoho ze tří objektů. Smlouvu o dílo obě strany podepsali a potvrdili termín nástupu.

V průběhu stavby se zjistilo, že požadovaný rozsah prací není úplný a při stavebních pracích nám nebyla odsouhlasena cena za více práce. Tyto více práce bylo nutné provést v průběhu realizace „ zabudování vanových dvířek, rohových a ukončovacích lišt, atd….“ .

Na daný termín jsme připravili několik subdodavatelů, brigádníků a stavbyvedoucího pro danou akci „celkový počet se pohyboval cca 30 lidí“. Týden před nástupem na danou zakázku jsem volal stavbyvedoucímu a ten mi sdělil, že nástup bude o několik dní posunut. Pokud by se jednalo řádově o pár dní „ 5 až 10 dní „ nic by se nestalo, ale čekání na zahájení prací trvalo cca 2 měsíce, tím dohodnuté subdodávky už na daný termín nebyly volné. V průběhu čekání na zahájení nás požádal stavbyvedoucí, abychom objednali materiály na stavbu. Objednali jsme materiály, které se složily na stavbě a od této doby nám běžela splatnost faktury. Materiály byly uskladněny po dobu třech týdnů bez možnosti využití.

Na danou akci jsme nastoupili dne 3. 5. 2006 a zjistili jsme nepřipravenost stavby z důvodu nerovnosti omítek a jejich následnou vlhkost. Provedli jsme hydroizolace na omítky, které byly nepřipravené a vlhkost omítek byla vyšší než je předepsaná norma při montáži. Předepsaná vlhkost je 8% a vlhkost omítek byla nad 35%. Na vady a překážky v řádném plnění zakázky jsme poukázali ve stavebním deníku. V průběhu stavby nám byla poničena provedená práce, a to díky koordinaci ze strany Tchasu. Odběratel prací do stavebního deníku napsal, že poničené práce budou přeúčtovány firmě Ross, která způsobila poničení prací.

Na tak velké stavbě firma Tchas neprováděla koordinační dny, které jsou standardní na každé větší stavbě.

Po měsíci prací jsme chtěli vyfakturovat provedené práce, ale stavbyvedoucí p. Sztefek nám sdělil, cituji: „ to hovno co jste udělali chcete zaplatit “, ale rozsah prací dělal přes 350 000,-. Naše firma musela začít financovat stavbu z jiných staveb, které jsme současně prováděli. Měli jsme spočítáno, že pokud nám bude umožněno vyfakturovat další měsíc ustojíme to z jiných zdrojů a upozornili jsme na to vedení stavby.

Bez dodatku ke smlouvě o dílo objednatel část naší zakázky předal další firmě, která odebírala náš materiál. Materiály odebírala nová firma bez žádné dohody.

Na stavbě se jednalo hlavně o špatnou koordinaci stavebních prací, komunikaci mezi techniky od objednatele a neustálé opravy stavebních prací ( viz stavební deník ). Neumožnění prací dle potřeb zhotovitele a někdy až úmyslné bránění v přípravách pokračujících prací.

Firma Tchas obcházela naše subdodavatele a informovala se na smluvní vztahy s naší firmou a snažila se přetáhnout naše dodavatele na svoji stranu ( viz. dodavatel obkladů a dlažeb a firma Zemostav ). Díky tomu několik našich dodavatelů ukončili s naší firmou smluvní vztah a nové firmy na tak špatně připravenou stavbu ani nenastoupili. Jedna firma z Ostravska mi při příjezdu na stavbu řekla, že firma Tchas neplatí a odjela zpátky.

Po těchto problémech na stavbě a neumožnění vyfakturovat provedené práce jsme museli ukončit činnost na této stavbě. Na stavbu jsme nastoupili 3. 5. 06 a skončili jsme 15. 7. 06 z důvodu neplacení prací a materiálů. Toto ukončení jsme museli provést i na ostatních stavbách z důvodu finančního krachu. Na druhé stavbě jsme měli zakázku cca 1 000 000,- na stavební práce. Na této stavbě nám firma poskytla mimořádnou zálohu ve výši 90 000,- , kterou jsme použili z části i na financování stavby pro firmu Tchas. Tuto zakázku jsme taktéž museli přerušit v polovině prací z důvodu finanční krize. Na třetí stavbu, která byla před podpisem smlouvy jsme ani nenastoupili a museli zakázku odmítnout.

V té době jsme měli obchod s kanceláří v Praze na Palmovce, kde díky firmě Tchas vzniknul dluh a naše mobilní telefonní čísla, které jsme měli od roku 1996 nám byly odpojeny. Dále máme dluh v KB bance, která na nás podala žalobu.

Firma Tchas na naše výzvy ohledně vyrovnání závazků reagovala neadekvátně a úmyslně protahovala vyúčtování s naší firmou.

Vyúčtování provedl náš rozpočtář dle smlouvy o dílo. Toto vyúčtování jsme předložili firmě Tchas, která nesouhlasila s vyúčtováním. Vyúčtování prováděl p. Kašpar, který se snažil ponížit ceny u jednotlivých prací a materiálů. Ceny za provedené práce byly oceněny bez materiálů, ale p. Kašpar provedl vyúčtování tak, že z cen za práce odečetl materiály, i když tyto materiály byly oceněny zvlášť. Z tohoto důvodu jsme nemohli souhlasit s výslednou cenou. Například na ceně za práce dle smlouvy o dílo:

Montáž obkladu cena dle SoD ……… 289,50 byla ponížena na cenu 204,50

Montáž dlažby cena dle SoD ……….. 295,00 byla ponížena na cenu 126,50

Po několika měsíční urgenci a bez výchozí situace jsme napsali dopis směřovaný na stavební firmy, aby si dali pozor na firmu Tchas. Díky tomuto dopisu nás oslovil p. Paclt, který je generální ředitel ve věcech stavebních a domluvil si s námi jednání. Na jednání jsme se dohodli, že naše firma napíše omluvný dopis na základě vyrovnání a zaplacení dluhu. Vyrovnání ze strany Tchasu nedošlo a naše firma omluvný dopis neposlala, toto se mělo uskutečnit do 4. 10. 06 . Jednání probíhalo v Ostravě. Naopak firma Tchas na moji osobu podala žalobu za pomluvu. Do 23. 10. 07 nám nikdo z Firmy Tchas nezvedal telefon ani nereagovali na e-maily.

Vzhledem k tomu, že na mojí osobu byla uvalena exekuce a již jsme přišli o nemovitost byli jsme nuceni několikrát denně volat řediteli p. Varmužovi, který je podepsán pod SoD a urgovat vyrovnání vzniklého sporu. Pan Varmuža po několika dnech usilovného volání a předávání telefonu sekretářce nám telefon zvednul a navrhnul jednání, které se nakonec ze strany p. Varmuži nekonalo.

V dnešní době jsem bez příjmů a díky firmě Tchas se mi zhroutilo manželství, majetek a chuť do podnikání. Momentálně na mou osobu jsou uvaleny exekuce:

1. exekuce za materiály

2. exekuce za obchod a kancelář

3. exekuce za ossz

4. exekuce na vzp

5. ušlí zisk

6. nedokončená druhá stavba

7. psychická újma

Veškeré průtahy, neadekvátní jednání a úmyslné ponižování cen a likvidaci firmy naše firma připisuje na vrub p. Kašpara. Při jednání na stavbě udeřil do stolu a prohlásil, že půjde klidně přes mrtvoly a že si můžeme stěžovat, kde chceme, protože firma Tchas má roční obrat více než 7 miliard a díky obratu si může zaplatit kvalitní právníky. Na základě našich e-mailů se nám ozvalo několik firem, že měli stejné problémy na stavbách. Máme informace ohledně neprůhledných výběrových řízení s městem, na státních zakázkách v několikanásobném předražením. Na jmenované stavbě nám byl odcizen materiál a poskytnut na jiný objekt, který jsme neměli v SoD, aniž by byl písemně veden ( tento přesun materiálu nařídil p. Kašpar) . Několik subdodavatelů bylo poníženo na fakturaci a v případě potřeby jsou nakloněny svědčit u případného soudu.

Z těchto důvodů hledáme vhodný právní subjekt, který mojí osobu bude zastupovat nejen ve věci Tchasu, ale i následné exekuce.

dne 19. 11. 2007 Praha

Vladislav Kladivo

Hammer

IC: 48314501

DIC CZ7103092766

Kontakt:
Vladislav Kladivo

Javorová 3026

415 01 Teplice

GPRS: +420604545246

e-mail: hammer1@volny.cz

P.S.

Dva vlastníci této společnosti p. Lasák a p. Daněk jsou na seznamech STB, proč jsme tenkrát stáli na letné a cinkali klíčema když stejní lidé nadále likvidují osoby, firmy.

Zdravím tě, jelikož toto téma je stále žhavé a věřím, že nějakou sviňárnu ještě vymyslí, bylo by dobré opět spojit síly. Již jsem byl v balíku žalob proti poloviční valorizaci, protože nás šoupli dle nového zák. o sl. poměru, ale baba právnička to celé zhnojila!!!! Následně jsme se snažili jít vlastní cestou a několik z nás, co máme k sobě blíž (geograficky) jsme se spojili s pol. veteránem a vypadalo to slušně, ale jelikož naše současná práce nás požírá, není čas se tomu věnovat na plné pecky. Další naděje byla na http://www.pravoaspravedlnost.estranky.cz/ , ale dle názoru veterána ne správná cesta. Je velká škoda, že z takového množství rentiérů se odvolala jenom hrstka, odhaduji cca. 100 lidí. Nikomu nevadí, že ho okrádají a věřím , že má někdo blízko k právníkovi, který by pomohl vnést do tohoto sporu správný směr. Bohužel nejsme ani schopni vybrat mezi rentiéry sumu peněz na potřebné náhrady. Tvůj postřeh budu adresovat spolubojovníkům. Kdyby jsi měl něco zajímavého můžeš poslat e-mail na bojprotimv@seznam.cz Měj se fajn a mnoho štěstí v boji za spravedlností, která v této zemi není.

Vy jste teda bojovníci!!! Hahaha :-) Hájit se sami neumíte, právníka si sehnat taky neumíte, držet pospolu taky neumíte... Co vy poldi vlastně umíte???

Nejsme napojeni na mafii vosle!

Ahoj. Mám u soudu podány tři žaloby týkajicí se výše příspěvku za službu a odchodného a týkajicí se aplikace zákona 361/2003 Sb. (poloiviční valorizace) na osoby pobírající příspěvek za službu. Jsem přesvědčen o tom, že všechny spory vyhraju a pak by nám všem měli vrátit příspěvky za službu místo současných vysluhových příspěvků, které se valorizují poloviční částkou. V případě úspěchu budou moci všichni poškození, pokud budou v zákonné lhůtě, požádat o obnovu řízení podle správního řádu. Žaloby jsem si po zkušenostech s babou právnici raději vypracoval a podal sám. Myslím, že to s tou sbírkou na právní zastoupení byl od samotného začátku promyšlený podvod organizovaný MV, když navíc k stránkám, na kterých se sbírka a zastupování domlouvalo, odkazovaly tyto langerovy stránky na: http://www.langer.cz/public/diskuse.php?r=12274&page=3

Jestli to bude jenom trochu možné, podávej info. Jsme na podobné cestě a dám ti také případné informace. J

dej do vyhledávače. Obchod s českými vízy ve Lvově sype kamarádovi velvyslance Bašty. Zasvědcení ví. Peking

"Sekyra: Ty tlaky Skansky jsou obrovský. Nedalo by se s tím něco dělat?
Langer: Chtělo by to získat čas. (...) Slibuji, že budu honit toho náměstka od Mertlíka." No snad mu ho už vyhonil,

to jo, myslim že mu to šlo dobře... :-DDD Teď ho Íčkovi honěj zase jiní vychcánci...

http://www.ceskatelevize.cz/vysilani/1126672097-otazky-vaclava-m oravce/208411030510914-14.09.2008-13:05.html

Kdo se díval na cca.21 min. a dál tak to je hnus, falešný člověk, pokud se otevře pandořina skříňka s výsluhami,tak bude zřejmě do Štrasburgu hromadná žaloba,výsluhy jsou totiž v celé EU.

nejsou!!!!!!!!!!!!!!

jsou

Ano jsou a většinou v daleko větší míře.

V SRN nejsou,tam jsou jen ve službě bez daní

V SRN právě jsou

Budu se držet problematiky služebních poměrů a uvedu pro webové „odborníky“ na výsluhové systémy pár příkladů k výsluhovým důchodům z blízkého, i vzdálenějšího „okolí“. AČR, maximum 55%, výjimečně 60%. Policie SR vznik nároku na základ po 15 letech, maximum po 30 letech 60%. Rakousko: základ po 10 letech, max. 80%. Belgie základ 10 let, max. 77%. Itálie základ po 15 letech, max. 47%. Maďarsko: základ po 25 letech, ale hned 65%, max. 83%. Německo základ po 10 letech 35%, max. 75%, V.Británie základ po 16 letech, max. 48,5%, USA základ po 20 letech 20%, max. 75%. Kromě AČR, kde jsem čerpal z § 133 zákona 221/1999 Sb. o vojácích z povolání, vše ostatní viz „Důchodové pojištění speciálních skupin v zahraničí“, Mgr. Markéta Vylítová, Výzkumný ústav práce a sociálních věcí, PaM 13/2002.

?!?!?!

www.idnes.cz

A jak v roce 2000 tehdejší místopředseda Sněmovny lobboval? Říká, že se sešel pouze s jedním z bossů IPB, Liborem Procházkou. Mrázek a Sekyra se však bavili o mnohem větší podpoře včetně tlaku na ostatní politiky. A policejní odposlechy hovorů mezi Langerem a Sekyrou jim alespoň částečně dávají za pravdu.

Sekyra: Ty tlaky Skansky jsou obrovský. Nedalo by se s tím něco dělat?
Langer: Chtělo by to získat čas. (...) Slibuji, že budu honit toho náměstka od Mertlíka.

Langer je tak vedle Vlastimila Tlustého druhým vlivným politikem ODS, který se – byť možná nevědomě – angažoval v důležitém obchodu na stejné straně jako boss Mrázek.

"Íčko je skleslý"
V únoru 2000 se Sekyra svěřoval Mrázkovi, že dostal důležitou informaci o tom, že část akcií IPS chce jedna firma (Spořitelní investiční společnost - SIS) prodat konkurenci: Skansce. Když se ho Mrázek zeptal, odkud to ví, Sekyra odpověděl: "Řekl mi to Íčko." Mrázek se podle toho zařídil a začal vyvíjet nátlak na vedení SIS. Ta pak akcie prodala Sekyrovi.

Když měli poté Sekyra a Mrázek problém s Komerční bankou, která se akcie IPS zdráhala prodat, přišel na scénu opět Langer. "Íčko bude mluvit s tím nejvyšším od nich. Slíbil to. To by mohlo pomoct," říkal Sekyra Mrázkovi.

Šéfem Komerční banky byl Jan Kollert. Sekyrovi se tehdy podařilo "zázračně" soutěž vyhrát. A Šafranko to v jednom odposlechu řekl Mrázkovi jasně: "Ale kdyby nebyli Téčko, Íčko a Vodník (Tlustý, Langer a Šlouf), tak to měl Sekyra složité."

Poslanec Vlastimil Tlustý, s nímž byl Šafranko v úzkém kontaktu na přímý pokyn Mrázka, byl dalším důležitým spojencem celého projektu. V březnu 2000 však přišly problémy se získáním úvěru 1,5 miliardy korun na akcie IPS u Investiční a Poštovní banky (IPB). Langerovi šlo o Sekyrův úspěch tak moc, až z něj měli občas všichni aktéři pocit, že to prožívá, jako by mu šlo o život.

Třeba v únoru 2000, když se dozvěděli, že IPB nechce úvěr povolit.
Mrázek: "Mě už ta sranda stála přes sedm milionů (a úvěr nikde)."
Šafranko: "A říkal jsi Sekyrovi, aby zavolal Íčka (Langera)?"
Mrázek: "Už s ním mluvil. Íčko je z toho skleslý."

Jednou dokonce museli Langera v jeho aktivitách krotit. Byl až příliš aktivní a upozorňoval na sebe.
Sekyra: "Volal mi Íčko, ale řekl jsem mu, ať teď nic nedělá, že je teď potřeba zleva (lobbování přes ČSSD)."
Mrázek: "On udělá opravdu hodně, ale teď to chce klid."

Mrázek měl občas lepší informace o Langerových krocích než sám Sekyra. Ve čtvrtek 24. února 2000 to bylo zjevné z tohoto hovoru:
Sekyra: "Volal Procházka (náměstek IPB), že je proti (úvěru)."
Mrázek: "Jsem to tušil. Íčko mu bude volat."

A za nějaký čas zase Mrázek říkal: "Kdyby něco, tak Íčko zavolá přímo do Nomury (majitelům IPB) a Téčko (Tlustý) bude taky v pohotovosti."

"Pozor na zalejvání Íčka"
Bylo zvláštní, s jakou péčí se Mrázek staral o "své koně" ve vysoké politice. Z jednoho hovoru vyplynulo, že měl strach, aby Tlustému a Langerovi nedal někdo úplatek a nezískal je tak na svou stranu.

Mrázek: "Ještě se může stát, že Téčka a Íčka někdo zaleje (uplatí), ale tomu se nedá zabránit. Kdyby nějaká nabídka padla, tak ať na vyjednávání dají tebe, ať tam nechodějí sami."
Šafranko: "Oni můžou mít i jiné kamarády, nejenom mě."
Mrázek: "Upozorni ho (Tlustého) na to možné zalejvání. To je pravděpodobné. Ať si dá pozor. Může to být nalíčené. Takže abys u toho byl radši ty."
Šafranko: "Ráno ho odchytnu."
Mrázek: "Ať si dá pozor i Íčko."

Sekyra nestačil projekt dotáhnout do konce. V červnu 2000 zkrachovala IPB a bylo po penězovodu. Policie pak dostala zákaz případ vyšetřovat. Téčko a Íčko se však po letech vrátili na scénu. Jeden (Tlustý) byl ministrem financí, druhý je nyní ministrem vnitra.

Ach jo, lituji policajta, který bude zase nucen prověřovat oznámení o úniku odposlechů. Naštěstí takových oznámení byla řada, ale stejně nikdo nikdy nic nevyšetřil. Je dobře, že v tomto státě jsou poměrně slušní novináři a své zdroje neprozrazují, a to ani na hrubý nátlak některých pracovníků MV.

Ivane... to bude vývar za to co se Ti podařilo udělat s policiíí... cóóó.... kapříku

Bude nutno zvážit, zda se takovým protizákonným jednáním nedopustili služební funkcionáři bezpečenostního sbotu a ředitel OSZ MV trestného činu poškozování cizích práv a zneužití pravomoci veřejného činitele. Já osobně mám důkaz o tom, že takto jedenali úmyslně, neboť jsem je na protiprávní jednání písemně upozorňoval a písemnost byla doporučena do vlastních rukou služebnímu funkcionáři. Jen bych s tím potřeboval píchnout, např. nějakým příslušníkem bezpečnostního sboru, který se nebojí a vadí mu nespravedlnost a bezpráví. email: jiri. ladislav@seznam.cz

Pro rentiéry: U Nejvyššího správního soudu v Brně vyšel rozsudek týkající se výpočtu příspěvku za službu podle zákona č. 186/1992 Sb. a podle vyhlášky 287/2002 Sb., kde je uvedeno, že výpočet posledního hrubého měsíčního příjmu podle vyhlášky, kterou si vydalo samo ministerstvo vnitra, je nezákonný. Opět nás ministerstvo vnitra v čele s Langerem a ředitelem odboru sociálního zabezpečení MV, JUDr. Blažkem okradlo. (HOVADA)

poslední hrubý měsíční výdělek jsem měl podstatně vyšší než ostatní výdělky a to z důvodu směnnosti a příplatků.... tzn. že bych měl brát rentu dle tohoto příjmu?

Samozřejmě. Ovšem pozor, jedná se pouze o příspěvek za službu a odchodné náležijící podle zákona 186/1992 Sb. Pokud se se zlodějama nesoudíš tak jako já nebo kolega z F-M, tak budeš muset požádat o obnovu řízení a jako důkaz použít tento rozsudek.
http://www.nssoud.cz/anonym.php?ID=16424&myWord=příspěvek%20za%2 0službu

Prosim tě, Chytry z Nitry zajímal by mne ten rozsudek NSS. A na tom linku nemůžu nic najít, nemohl by jsi sem dát jinej odkaz.Taky končím.

Zdravím tě, jelikož toto téma je stále žhavé a věřím, že nějakou sviňárnu ještě vymyslí, bylo by dobré opět spojit síly. Již jsem byl v balíku žalob proti poloviční valorizaci, protože nás šoupli dle nového zák. o sl. poměru, ale baba právnička to celé zhnojila!!!! Následně jsme se snažili jít vlastní cestou a několik z nás, co máme k sobě blíž (geograficky) jsme se spojili s pol. veteránem a vypadalo to slušně, ale jelikož naše současná práce nás požírá, není čas se tomu věnovat na plné pecky. Další naděje byla na http://www.pravoaspravedlnost.estranky.cz/ , ale dle názoru veterána ne správná cesta. Je velká škoda, že z takového množství rentiérů se odvolala jenom hrstka, odhaduji cca. 100 lidí. Nikomu nevadí, že ho okrádají a věřím , že má někdo blízko k právníkovi, který by pomohl vnést do tohoto sporu správný směr. Bohužel nejsme ani schopni vybrat mezi rentiéry sumu peněz na potřebné náhrady. Tvůj postřeh budu adresovat spolubojovníkům. Kdyby jsi měl něco zajímavého můžeš poslat e-mail na bojprotimv@seznam.cz Měj se fajn a mnoho štěstí v boji za spravedlností, která v této zemi není.

pokud Ti to nejde, tak si na stránkách nejvyššího správního soudu otevři rozhodovací činnost, dále rozhodnutí a do vyhledávaní podle textu zadej příspěvek za službu a vyjedou Ti všechny rozhodnutí týkající se příspěvku za službu. mj. tam je i rozsudek jak MV okradlo důchodce, když jim nezákonně vzali příspěvek za službu a na místo něho jim dali starobní důchody.

vždycky sem byl volič ODS, co se tedka děje mě utvrzuje v tom, že když je někdo moc dlouho u moci prostě začne hnít. to se bohužel děje i ted, budu vás volit i dál ale doufám že dostanete na frak a vzpamatujete se. vystřídání na jedno období by vám neuškodilo...škoda, profesionální politici by se takto chovat neměli. sakra..

Tím, že budeš volit dál ODS bych se moc nechlubil, takovou sebranku co tam teď je, to nemá obdoby. Nechápu Tě, ale je to Tvoje rozhodnutí. Podle politologů mají stálou voličskou základnu komunisti a ODS. Zmrdi jako zmrdi. Na rozdíl od Tebe se statisíce lidí stydí, že volili ODS.

Přestaňte už konečně fňukat! Jste firma uplakánků.

Už jsi to zde psal cca 20 krát a i když je " opakavání matka moudrosti ", tvá inteligentní informace nic nepřináší.

My jsme firma uplakánků, a ty jsi debil. Nic si z toho nedělej, každej jsme nějakej :-DDD