Vidět to z té druhé strany
Začínám vaší myšlenkou paní Anno - Jinak to člověk vidí zhora a jinak z opačné strany. A jsem si jist, že ze strany lékárníků se nedívá nikdo. Stačí, aby jen někdo prohlásil, že se přiživují na nemocných a lidi mají hned svůj názor a začnou je odsuzovat aniž by se nad tím zamysleli.
Je to typická česká vlastnost. Pokud tlučou člověka na ulici, tak jsou všichni slepí, hluší, ale jakmile má někdo více než druhý, tak by se bili do krve jen aby ten druhý měl méně.

Kdo má alespoň trochu představu o obchodě ví, že marže (marže, ne zisk) 30% není neobvyklá a patří zcela do běžného průměru. Kdo má alespoň trochu přehled o problému ví, že obchodní přirážka 30% na léky je společná pro lékárnu a distributora léčiv, tj ne pouze pro lékárnu je plných 30%. Při čtení názoru jednoho pána v MFDnes, který se rozčiloval nad tou zlodějinou, jsem se trpce pousmál zvláště v pasáži, kde psal, že zelinář má doporučenou marži 10-20%. S úctou k jakémukoliv slušnému zaměstnání mi to připadá směšné. Chcete, aby měli lékárníci marže 10-20% jako zelináři? Jak může někdo porovnávat lékárníka se zelinářem, který potřebuje pouze dodávku, sklep a umět počítat. Marže 30% je moc? Není, je zcela přiměřená k požadavkům, které jsou na ně kladeny. Uvědomuje se vůbec někdo, že tito lide studují univerzitu, aby mohli vydávat léky. Studují 5 let obory z farmacie, biologie, chemie, lékařství. A to samozřejmě má důvod, protože tito lidé suplují několik profesí a to co dělají nese sebou značnou zodpovědnost. K jejich práci, to co ostatní nevidí, patří např. – musí kontrolovat léky a nesmí vydat léky, které nelze kombinovat (určitá kombinace léku jinak bezproblémových může způsobit vážné problémy), správně znát dávkování a při pochybnostech o špatně napsaném dávkování lékařem tohoto lékaře kontaktovat, při špatném vydání musí zajistit na vlastní náklady okamžitou nápravu (tj. okamžitě přes doktora kontaktovat pacienta a správný lék mu neprodleně doručit), pokud se přestane vyrábět nějaký lék musí pacientovi nabídnout stejně kvalitní alternativu a oznámit to lékaři, musí luštit ty šílené škrabopisy doktorů na receptech a použít vlastních znalostí ke správné identifikaci léku a dávkování. Při tom se musejí stále vzdělávat o nových lécích a absolvovat atestace. A za každou chybu v lécích, kterou doktor způsobí a oni ji přehlédnou jsou zodpovědní (i trestně) lékárníci, protože nám je vydali.
Nikdo si neuvědomí, že veškeré ty regály s léky, přípravky, jaké dávkování k čemu s čím, kdy se může brát, oni mají v hlavě. Ukážete jim lék a oni vám řeknou do jaké skupiny léku patří, v jakém dávkování po kolika se vyrábí, v jakém stavu (pilulky, tobolky, čípky, mast..), na co to je lék, kdy a jak často se bere, jak dlouho působí, s čím se nesmí brát dohromady, vedlejší účinky, kdo to vyrábí, jaký podobný lék jako alternativa k tomu existuje.
Pokud lékárník pracuje v nemocnici, tak se podílí i na výzkumech např. působení léků na rakovinu a jejich vyhodnocení.

Jsou to vzdělaní lidé a mají zcela zodpovědnou práci. A co my? Doktoři se na ně dívají skrz prsty a odmítají se s nimi bavit, když něco špatně předepíší. Oni totiž jsou doktoři mistři světa a nebude je poučovat o lécích a dávkováních nějaký prodavač léků. V zahraničí dokonce lékárníci chodí při vizitě s doktory a konzultují nasazování léku při léčbě. Ono přeci jen doktor nemá šanci znát vše kolem léků, stále doplňovat informace o nových poznatcích a vývoji. Tady se to také zkoušelo, bez úspěchů, ano mistři světa znají všechno nejlépe a spíše si dělali z lékárníků srandu než je brali vážně. Tož doktoři a co obyčejný člověk? Ten je ještě horší. Kde jaký hejhula nadává ubohé lékárnici za tárou, že je sprostá zlodějka, div že děvče nepláče. Neviděl jsem, že by někdo nadával prodavačce v zelenině, že má drahou papriku, ale chlapa, který má zaplatit 50 korun za lék proti nadýmání způsobené interakcí s lékem na rakovinu, který stojí 2500 kč a je hrazen zcela pojišťovnou, to jsem viděl. Lidé si kupují stupidní přípravky na hubnutí za stovky korun a ani neceknou, ale jakmile mají zaplatit za lék, tak řvou jak podsvinče. Ale oni se musí stále usmívat, snášet nadávky a ani nepípnout, dokola vysvětlovat starým lidem co a jak, stýkat se s pacienty kteří se usmívají a přitom vědí, že ten lék který dostávají jim prodlouží život maximálně o pár měsíců, stýkají se s idioty diagnózou potvrzené, i s hulváty a idioty, co se pokládají za normální lidi. A to všechno jenom, aby mohli vydávat léky.

Uvědomuje si vůbec někdo, že lékárna je první a poslední instance, která nás chrání před tím, aby nám doktor nenamíchal přepsáním se smrtící kombinaci špatných léků či přehnal dávkování? Nikdo jsou to jen obyčejní prodavači. Zkuste se zeptat kolikrát volají doktorům za den, aby opravili nesrovnalost na receptu, teprve pak si uvědomíte, že dělají mnohé více nežli si každý z nás myslí.

A to že je lékáren moc? Trafika či benzínky jsou na každém rohu a nemyslím si, že to jsou boháči a příživníci (mimochodem marže na benzínkách vám nevadí, to jste asi přehlédla záměr pana Ratha obejít lékárny a převést prodej léků na benzínky a lékaře).
Lékárny jsou prostě taženy spotřebou léků, která je u nás na osobu enormní, ale hlavně prodejem doplňkového zboží jako potravinové doplňky, vitamíny, čaje, zdravotnické potřeby, za které neváhají češi bezhlavě utrácet tisíce, podle toho, na co zrovna běžela reklama v televizi.
Paříme mezi nejtlustější národy v Evropě, zanedbáváme vlastní zdraví, kouříme, vypijíme si prvenství ve spotřebě piva a to vše řešíme „zázračnými“ léky. Kolik léku je použito na nemoci z vlastní pohodlnosti a lenosti a kolik na nemoci, které neovlivníme.
Znám člověka, který má silnou nadváhu, kašle na životosprávu a cpe se léky na všechno možné (tlak, klouby..), které platíme my, protože ho to možná zachrání. Ten člověk ve stáru bude odkázán na cizí pomoc a hromadu dalších léků, které zaplatíme my. Proč nejsou léky, které jsou způsobeny nezodpovědností člověka placeny z jeho peněz. Proč člověk, který o sebe dbá platí na toho kdo užírá peníze, které by se dali použít pro někoho, kdo je opravdu potřebuje na léčení. Proč pokud o sebe dbám nemám výhodu z toho, že nezatěžuji zdravotní systém oproti tomu, kdo z vlastní lenosti a ignorance tento systém vysává.
Toho člověka, co na všechno kašle by to mělo něco stát, když ne úsilí a snahu, tak peníze. Můj učitel tělovýchovy vždy opakoval, že nejnevděčnější investice je do vlastního těla. Musíš o ní pečovat celý život, jinak ztratíš vše, co jsi již do ní vložil. Jenže komu by se chtělo, že?

Všichni křičí na lékárníky, ale nikoho nezajímá proč jsou na desítky léku předepsané úhrady pojišťovnou 3 kč. Celým systémem od doktora, přes lékárnu do pojišťovny jde pitomý recept aby se uhradili 3 kč. To, že tento proces stojí desetkrát tolik nikoho nezajímá. Proč si ty 3 kč úhrady nezruší a neuhradí je pacient, kterého to nezabije? Proč nikoho nezajímá, že každý 4-tý pacient jde do k doktorovi, aby si nechal předepsat paralen či kapky, protože jsou na předpis levnější. Ztrácí čas pacient, doktor. Za návštěvu u doktora zaplatí pojišťovna více nežli stojí paralen a kapky dohromady. Proč nikoho nezajímá to, že v nemocnicích bez doplatku si doktoři předepisují sobě a svým příbuzným extrémně drahé léky. Proč nikoho nezajímá, že na internách odkládají staré lidi příbuzní, kteří je obírají o důchod a nehodlají se o ně starat. Proč si tolik lidí naškudlí léky, které nikdy nepoužije?
Proč to nikoho nezajímá? Protože za všechno můžou lékárníci. Pan Rath je vypočítavý člověk, který vidí jen to, co chce a v čem má osobní, ne profesní angažovanost. To není člověk na správném místě, ten se nedokáže jako doktor na to podívat z druhé strany.

Každý z Vás, kdo věděl alespoň pětinu toho, co jsem napsal má právo lékárníky kritizovat, ostatní ať raději mlčí.

ÍČKO ZAČÍNÁ JAKO NEMINISTR POLICIE NA TENTO RESORT PĚKNĚ KÁLET.

Retroaktivitou neboli zpětnou účinností (popř. zpětné působení) právního předpisu se označuje stav, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením.
Pokládá se za n e p ř í p u s t n o u legislativní techniku, neboť je v rozporu s požadavkem legitimního očekávání a právní jistoty.
Lex retro non agit, zákon nepůsobí zpětně, bylo pravidlo známé již v římském právu. Znamená, že v určité době působí jen to objektivní právo, které je v dané době kodifikováno, s nímž se každý může seznámit a které je účinné. Právní normy, které vzniknou až v budoucnu, jsou proto z platného práva vyloučeny.
U některých právních jednání, typicky ve smluvním právu, jde tento požadavek ještě dál a stanoví, že se na hmotněprávní vztahy použije objektivní právo platné v době jejich vzniku. To dává smluvníkům (kontrahentům) jistotu, že ani budoucí změny zákonů neovlivní to, na čem se dohodli.
Toto pravidlo však neplatí bezvýjimečně: např. sjedná-li zaměstnavatel se zaměstnancem pracovní smlouvu a v jejím průběhu poklesne sjednaná mzda pod vyhlášenou minimální mzdu, musí zaměstnavatel mzdu zvýšit. V těchto případech se hovoří o tzv. nepravé retroaktivitě - změna tu sice ovlivňuje právní vztahy vzniklé v minulosti, ale působí pouze do budoucna (pro futuro).
Zvláštní zákaz retroaktivity platí v trestním právu. Určitý skutek může být trestným činem pouze tehdy, je-li trestný podle zákona účinného v době spáchání a zároveň takovým zůstane až právní moci odsuzujícího rozsudku. Z tohoto pravidla mimo jiné vyplývá, že jednou amnestované trestné činy jsou navždy vyloučeny z trestního postihu (tzn. zákon o amnestii nelze derogovat). Podobně pro stanovení trestu se použije to znění trestního zákona, které je pro obviněného nejpříznivější.
Retroaktivní působení zákona právní teorie výslovně připouští v případě, že v určitém období neplatily zásady právního státu (typicky v diktatuře) a bylo by proto v rozporu s požadavkem spravedlnosti, kdyby nemohli být uzurpátoři potrestáni jen proto, že uzákonili takový právní řád, který jejich zločiny legalizoval.
´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´ ´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´
Někteří o tom hovoří ačkoliv asi ani nevědí co hovoří. Obávám se, že spor prohraješ a nebudeš jediný. Schválně se podívej na § 111, odst.1), písm. a,b, zák. č. Zákon 100/1970 Sb. – O služebním poměru příslušníků SNB. A pak ř e k n i jednalo se o retroaktivitu, když přestal výše uvedený zákon platit a nabyl účinnost zák.č.186/92 Sb.?
A co kdyby se ti v zák.č. 361/2003 Sb. výsluha valorizovala 2 x jako starobní důchod? Nejednalo by se o retroaktivitu? To by jsi nedával k soudu? Pochop, že právníci z tebe tahají pouze peníze……………………&# 8230;…………………… 230;……………………R 30;…………….

To se fakt nedá číst, prachy, prachy, prachy, sypte nám, sypte nám...Běžte jinam, pracujte jinde než ve státní sféře, /kde vám sypou prachy každý rok a drží mzdu na stejné úrovni/ uvidíte zač je toho loket, jak moc se musíte otáčet, abyste si vydělali na poloviční mzdu než máte vy. Průměrná mzda je vysoká, ve státní sféře zvlášť. Normální pracující na vaši mzdu nedosáhne nikdy. Asi půjdu do vašich řad, se svým bakalářským vzděláním si tam v klidu dodělám školu a ne jak teď že si platím jak mourovatej a ještě naddělávám čas strávený ve škole, to u vás to jde samo, jen chtít.

Kde ti můžu poslat žádost o přijetí do sl.poměru?

pane Kalino čekáme na Vás
http://www.nabor.policie.cz/
takové co mají vlastní názor potřebujeme !!!

No pojď, nejlépe na nějakej zatíženej obvod, nebo kamkoliv jinam, kde se v klidu ani nenažereš (omlouvám se, ale to jinak nešlo napsat), čekáme. Jo a pak napiš za půl roku jak sis v klidu dodělal školu...

Ten Tvůj příspěvek patří komu? Myslím, že jsi právníku trošku mimo. Co se týče příspěvku za službu podle zákona 186/1992 Sb., který je v současné době valorizován podle zákona 361/2003 Sb., tak bych chtěl k tomuto podotknout, že v tomto případě nejde o pravou či nepravou retroaktivitu, ale jde o nesprávnou aplikaci zákona 361/2003 Sb. na osoby, na které se zákon nevztahuje. (§ 1 odst. 1 zák. 361/2003 Sb.) Stejně jako Ty, tak si poloviční valorizaci vkládají panáčkové z MV, kteří nás již nejednou prachsprostě okradli viz. rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ČR čj.: 3 As 14/2006-115, 4 Ads 20/2007-59. To ale musely být panečku odměny za okrádání důchodců a bývalých příslušníků PČR!!! Nebo na ně taky něco věděli?

Pro chytrý z Nitry:
Kdyby hloupost nadnášela, tak by jsi určitě nemusel platit na letišti. Trvám na tom co jsem psal. Pokud by jsi měl pravdu ty, tak by se zákon , jako takový už nikdy nedal novelizovat. Asi jsi nedával moc veliký pozor v právu ve škole. A pořádně si ještě jednou prostuduj zákon č. 361/2003 Sb. § 225 ! V Hlavě III se podívej na odstavec 1. Dokážu pochopit, že rozumíš zákonu č.200/90 Sb , snad i řešení blokových pokut řešených na místě a možná i na místě nezaplacených a možná isprávnímu právu. Ale podle toho co zde předvádíš tak se tvým tlachům vůbec nedivím.
Až budeš mít pravdu a jediný policista ve směru, který se napůl předložil, tak klidně vrátím diplom.

Dle toho co uvádíš, tak žádný diplom nemáš. (pokud jsi ovšem neabsolvoval vysokou školu v bývalém CCCP, tak jako mnoho služebních funkcionářů, kteří jsou dnes ve funkcích a používají před jménem JUDr.) a to i dle toho, že se mám podívat v halavě III na odst. 1, což je nesmysl nebo jak označuje ustanovení zákona, kdy děláš za § čárky atd. Nevidím jediný důvod, proč bych měl nahlížet do zákona - paskvilu, který se na mne nevztahuje a ani nikdy nevztahoval. Jinak my bývalí příslušnici Policie ČR, kteří máme nárok na příspěvek za službu podle zákona 186/1992 Sb. jsme nikdy nebyli příslušníky bezpečenostního sboru, tak nemůžeme být ani bývalí příslušníci bezpečenostního sboru, pokud jsi měl na mysli účastníky řízení.

A jde se demonstrovat:

http://www.novinky.cz/clanek/150161-vlada-schvalila-rozpocet-poc ita-se-schodkem-38-1-miliardy.html

2,6 miliardy kč pro státní správu je v trapu

Třetí požadavek, který se týká nové tarifní tabulky na rok 2009, splněn nebyl, nicméně nám byly nabídnuty takové varianty, které by měly zaručit objektivní systémové rozdělování finančních prostředků v příštím roce. Příští pondělí, tedy 22. září, zasedá vláda, která bude projednávat návrh státního rozpočtu a je zde požadavek odborových svazů rozpočtové sféry, aby nalezla 2, 6 miliardy Kč. Budeme očekávat výsledky tohoto jednání nejenom kvůli navýšení pro nás, ale i pro zbytek rozpočtové sféry. Po jednání vlády zasedne i výbor NOS, aby rozhodl o dalších krocích. Nicméně opakuji, že nástin řešení, který nám byl předložen, to znamená zaručení navýšení, které by odpovídalo minimálně letošnímu vývoji a distribuce navýšení už od začátku příštího roku, skýtá naději, že vše proběhne efektivněji a rychleji, než v letošním roce.?


Jana Malíková

ředitelka odboru a tisková mluvčí

"distribuce navýšení už od začátku příštího roku, skýtá naději, že vše proběhne efektivněji a rychleji, než v letošním roce"

Naše odbory by se měly přejmenovat na NNOS (naivní nezávislý odborový svaz)

Sestavování rozpočtu na r. 2009 - schváleno dnes vládou

Nepochybně si pomohl ministr vnitra Ivan Langer, kterému měl rozpočet na rok 2009 oproti letošku poklesnout o 200 milionů, nakonec však vyroste o 2 miliardy.

No uvidíme co bude dál.

Tak hoši, do vlády jde nějáký paskvil od Kalouse, kde zdaňuje daní z příjmu kromě výsluh taky ošatné, odměny atd.. Šlo to 19.9.2008 z ministerstva financí. Potěš pánbůh ještě jedno neskončilo a další se rozjíždí. Děkuji pěkně.

Jestlipak už víte, které soudruhy nebudete v příštích volbách volit?

Já to vím už léta. Jsou to ti, které jsem nikdy nevolil: modří, černí, od posledních voleb také zelení.

Já budu volit Yetiho!!!!Toho na rozdíl od poctivého politika už párkrát i viděli!!! :o))))

for tuz
Nevím jak ty, ale já v tom mám jasno už mnoho let. Modráky jsem nikdy nevolil a můj hlas nedostanou ani v dalších volbách, kterých se dožiji.

ÍČKO MINISTREM A LIKVIDÁTOREM POLICIE
Langer spolupracoval s podnikatelem Luďkem Sekyrou. Dostal se tak stejně jako Tlustý do stejného týmu jako kmotr Mrázek.
František Mrázek a podnikatel Luděk Sekyra v roce 2000 usilovali, aby se Sekyra stal majitelem velké stavební firmy IPS. Využívali přitom pomoci Ivana Langera, který za ně lobboval. Uvedla to dnešní Mladá Fronta DNES.
Zavolejte Íčkovi. Sejděte se Íčkem. Takové věty obsahovaly policejní odposlechy Mrázka a Sekyry v roce 2000. Jako Íčka podnikatelé označovali právě Langera.

JDEME PO MODRÉ A KRADEME A ČUNKUJEME CO TO JDE!

Dobrý večer, vážený pane ministře vnitra pozorně jsem si
přečetl váš rozhovor v deníku MF Dnes ze dne 20.9.2008. Předesílám, že jsem se zřejmě znal osobně s vaší maminkou,která v dřívějších letech pracovala na Teoretických ústavech v Olomouci.Pokud se mýlím beru zpět. Považuji vás za velmi chytrého a vzdělaného člověka
ale po rozhovoru v MF Dnes za velmi vychytralého. Vy si
myslíte že národ je stádo blbců a že uvěří dvojnásobnému
absolventu vysoké školy, že vám nedošlo že spolupracujete
údajně "nevědomky" s mafií. Lžete!!! Já jsem důchodce a pracoval jsem poctivě a z poctivě vydělaných peněz nemám
v důchodu žádné majetky, zato co vy v juniorském věku
vlastníte v Olomouci několik domů. Kde jste na to vzal.Studia byla drahá a lidem nevysvětlíte že jste byl naivní. Veškeré vaše jednání bylo podle mého názoru pro-myšlené a směřující k, získání finančních požitků od mafie.
Není žádným argumentem,že máte dvě nejvyšší prověrky
Zklamal jste nejen mne ale celý národ, který se díky novinářům dozvídá, jaké to máme politiky spolupracující "nevědomky s mafií a dodávám zřejmě za peníze. Obhajoba vaší osoby Topolánkem v dnešním pořadu otázky Václava Moravce je potvrzením obou vašich špatných charakterů. Vrána vráně oči nevyklove. Zaměřili jste se na pana Tlustého, který jediný vám dokáže říci do očí co jste za
charaktery.
vráně oči nevyklove

Bohužel tahle vláda pracuje jenom pro mafii nebo zbohatlíky.

Vážený pane, doporučuji tento příspěvek překopírovat do sekce, kde jsou dotazy na Íčka. Diskuzi on nečte, protože názory "póvlu" ho nezajímají. A také jsou hůře vysledovatelní autoři, než v případě registrovaných. Pokud vyslovíte souhlas, překopíruji váš názor přes svoji registraci. Já jsem už dost starý, takže z těchto nových vládnoucích parchantů strach nemám.

Ano Jardo, souhlasím s překopírováním pokud se jedná o můj článek. Já to totiž technicky neumím.Chlíbek.

Budu se držet problematiky služebních poměrů a uvedu pro webové „odborníky“ na výsluhové systémy pár příkladů k výsluhovým důchodům z blízkého, i vzdálenějšího „okolí“. AČR, maximum 55%, výjimečně 60%. Policie SR vznik nároku na základ po 15 letech, maximum po 30 letech 60%. Rakousko: základ po 10 letech, max. 80%. Belgie základ 10 let, max. 77%. Itálie základ po 15 letech, max. 47%. Maďarsko: základ po 25 letech, ale hned 65%, max. 83%. Německo základ po 10 letech 35%, max. 75%, V.Británie základ po 16 letech, max. 48,5%, USA základ po 20 letech 20%, max. 75%. Kromě AČR, kde jsem čerpal z § 133 zákona 221/1999 Sb. o vojácích z povolání, vše ostatní viz „Důchodové pojištění speciálních skupin v zahraničí“, Mgr. Markéta Vylítová, Výzkumný ústav práce a sociálních věcí, PaM 13/2002.

děkuji Ti kolego za článek. Někteří to vidět nechtějí takže ... jen ať zkusí vzít výsluhové náležitosti ... ono v tomhle banánovém "Ičkovém státě" díky výsluhám se drží kriminalita policistů na spodní hranici /najdou se i černé ovce jako všude a teď to bude díky novému náboru akutní otázka/... mimochodem mám dojem, že zákony se uplatňují jen na policistech

Tak nehorázné příjmy, my soudruzi z ODS, nikdy neschválíme.

Máš skutečně pravdu.

Běž domů Ivane a vem sebou i Topola!Jste ostudy této republiky.Pokud neumíte udělat dodělat pořádně zákon nemáte tam co dělat.Ale na druhou stranu je to dobré že vaší hloupostí můžu obcházet zákon bez trestu,je to vůbec normalní?Darmožrouti...

Podnikatel má čas sledovat stránky Langera, to je překvapení. Napiš hrdino jestli jsi se soudil, když ti někdo nezaplatil za práci. Ty nebudeš podnikatel, ale podvodník!!!