Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

IVANE TÁHNI!!!!!!!!!!!

V Praze ať klukum přidaj a zvlášť hlidkovejm na ulici dělaj v nejvečích sračkách a berou nejmíň. Dobrej policajt na ulici je základ ale ti nahoře si to nějak neuvedomujou.

Proč pouze v Praze?Ať přidají všem policistům. Nebo snad jinde se nepracuje?

Já bych Vám co zde pobekujete všem přidal ,ale práce vy holoto.

Celkový problém je v tom, že se vedení nehodlá rozdělit o vyšší platy ze spodkem. Proč není návrh ať přidají pouze těm co mají nejméně? Peníze jsou,ale špatně rozdělené.Tak se už trochu zamyslete a nedělejte z policistů absolutní pitomce.

Už se to profláklo že beru 31.000 tisíc a manželka mě hubuje kde ty peníze ulejvám jak ji to mám skara vysvětlit :-)

ať řekne Ivanovi,ten jí to právnicky vysvětlí (-:

To už asi nestačí IL prosadit, aby lidé platili regulační poplatky, když přijdou na policii!!! a nezneužívali těchto služeb!!! Akorát, že si ještě neplatějí policejní pojištění :-))) Schází založit Policejní pojišťovny ;-) IL zamyslete se nad tím. Když to porovnám s tím, že chtěl oživit PS-VB a další kokotiny :-(

6000 pro pražáky to je hnus a pragocentrismus!

Jakých 6000 ? Pořádně si poslechni zprávy a teprve poté napiš takový nesmysl a vztekat se jdi třeba do Brna !!!!!

KONEC MODRÝCH GAUNERŮ A TUNELÁŘŮ.....

A zase jenom prachy, opravdu Vás nic nezajímá!!! Červíčku nebo Poláčku zadarmo rozhazuješ a na to dojedeš!! To je banánová republika!

Kliku, ty provokatére, vždyť jsi tady již tísíckrát četl, že jim o peníze nejde. Oni tu práci mají rádi a dělají ji pro nás. Ty rozhořčené a závistivé příspěvky jsou ode mne, od tebe, od Sparty. Nebo že by od snipera, od F1 atd., akorát se stydí podepsat?

Drž hubu a podepiš se nebo se za sebe stydíš!

Tak jak to je ? Zvýšit o 6.000,- nebo všem pražským dorovnat rizikový příplatek na 6.000,-.

TV Nova říká - od příštího měsíce bude pražským policistům zvýšen plat o 6.000,-.

přímému výkonu na 6.000,- (ne o 6.000,-), ikdyž by to do Prahy přilákalo jistě spoustu lidí a možná by se pak rozhoupali i pražáci.

Znova: nebude se zvyšovat O šest tisíc, ale jen rizikový příplatek NA šest tisíc, což je strop a výš jít nelze!!!

Nyní už to nemůže být pojímáno jako rizikový příplatek, ale jako PRAŽSKÝ příplatek. Přece mi nechcete nikdo tvrdit, že rizikovost jednotlivých policejních služeb je na stejné úrovni? To jako ten poslední šlapeťák (neberte to prosím nikdo osobně jako urážku, také jsem se tak kdysi cítil) z obvodního oddělení, dále princezna z kanceláře třeba jen řešící přestupky od stolu, dále třeba specialisté potápěči, a také například kolegové se speciálním výcvikem z útvaru rychlého nasazení, to jako tito všichni mají rizikovost práce stejnou?
To mi hlava nebere. Zřejmě někde bude systémová chyba!!! Snad nebude špatně nastaven zákon o služebním poměru? To by přece páni poSRanci neudělali, aby schválili do života paskvil?

TV Nova už toho "řekla".

Takže dnes se měl Červíček zmínit o tom, že všem policistům sloužícím v Praze a těm, kteří přijdou do Prahy přidá od listopadu 6.000,- Kč. Je otázkou, kde se najednou vzaly skryté finanční rezervy a kdo mu k tomu dal svolení, ovšem pro všechny sloužící u policie 25 let a výše mám tip. Požádat o přeložení do Prahy, tam to vydržet jeden rok a odejít na rentu. Výše uvedená částka není k zahození a rentička se pěkně zvedne. Nevím však, jak budou reagovat příslušné orgány z jiných správ a okresů na tuto situaci a zda tyto policisty převelé resp. jim k tomu dají souhlas. To je pro mne zcela vedlejší. Co na to říkáte?

Zvednout průměr nebo mandle? Třeba na místním oddělení v centru města..tam by to chtělo tak 20 přidat:) Hurá do Prahy..cink..cink :)

Nešiř fámy! Nezvedne plat o šest tisíc, ale jen rizizáč NA šest tisíc!!!

už vidím staré kmety, jak se po 25 letech služby hrnou sloužit do Prahy.... Navíc nejde o zvýšení o 6.000,-, ale o dorovnání ve druhém stupni rizikového příplatku na 6.000,- a v Praze se pohybuje od cca 4,5-6tis. To mimopražský zaplatí víc za cestu a ubytovnu, pokud bude chtít zůstat delší dobu. A nevěř tomu, že by ten "kraťoučký čas" v Praze pro zvýšení renty byl tak pohodový, aby se to vyplatilo. Je ovšem vidět snaha nového ředitele motivovat lidi jít dělat do Prahy, což uvedl jako jednu ze svých priorit. Moc bych v tomto případě ale nejásal, zprávy o navýšení všem policistům v Praze na 6.000,- proběhly již v létě a nekonalo se, jen u některých.

KONEC MODRÝCH ZLODĚJŮ A TUNELÁŘÍ SE BLÍŽÍ.

4 Fantom
Pozor na to kolego. Kobyla když zdechá, tak okolo sebe nejvíc kope. ODS je teď taková kobyla, tak aby nás ÍČKO ještě nemile nepřekvapil.

Vyhlaď domněnky, zadrž chtíče, udus žádosti a rozumu dopřej vlády nad sebou