Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Zdravím všechny poctivé lidi.Dle výsledků komunálních a senátních voleb je zcela zřejmé, že občané chtějí změnu.Sám jsem šel volit se synem, aby byla změna. Vadí mne u moci ministři p. Langer a p. Kalousek. Šahat určitým skupinám občanům na jejich jistoty/ co se týše zdanění výsluh a dalších/,jak zde již bylo podrobně popsáno, to je největší prasárna. Občané by přivítali předčasné volby, aby se změnila vláda. Něco má dobré pravice, ale většinou myslí jenom na bohaté. Je nepřípustné( mám oba rodiče v důchodu a jsou nemocní ) a nejsem sám, aby důchodci, nezletilí. kojenci platili ponižující nesmyslné poplatky ve zdravotnictví, pobyt v nemocici. Každý si musí uvědomit, že jednou zestárneme. Privatizovat nemocnice, do soukromých rukou, to je další zvěrstvo,.Léčit jenom bohaté.Co se týče pana Kalouska, v opozici řekl, že nemá rád policisty. Byl bych rád, aby při parlamentních volbách občané volili změnu, dle svého vědomí a svědomí.Jestli by byla u moci nadále tato vláda , která neměla od prvopočátku důvěru / 100 poslanců proti 100 poslanců/ tak je schopen ten pan lidovec prosadit další citelné ožebračování státních zaměstnanců. Doufám, kdyby u moci byla levice, tak shodí uvedený paskvil č. 361/2003 Sb, bude plná valorizace, nemocenská, placeny všechny příplatky, do výslužky vojna, jak to bylo dle starého zákona č. 186/1992 Sb. Je sice hezké, nová auta, někde nové recepce, ale nejdříve je nutno, aby policisté, hasiči, justička, bachaři a další měli sociální jistoty, rentiéři zachovány též jistoty dané zákonem. Bylo zde již citováno, že policisté co odešli po 20 ti a více letech nejsou na trhu práce zajímaví, ten výsluhový příspěvek je tzv. sociální dávka, v civilním životě za ztížení pracovní uplatnění. Pana Langra neznám, ale když jsem odešel do civilu a poté pak dostal moc p. Langer, tak jsem si řekl,to je neštěstí pro policisty. Za posledních 5 let odešlo ne tisíce , ale desetitíce policistů, též bachařů a hasičů, jsme asi bohatý stát mrhat miliardami korun za výcvik, výstroj , hlavně za duševno, zkušenostmi zkušených policistů, hasičů. Jsem v civilu, ničeho nelituji, mám se dobře, přál bych dnešním kolegům, budoucím spravedlivý zákona ,konečně sociální jistoty. Dejte na sebe pozor ve službě, nikdo Vám nic nedá. S pozdravem bývalý kolega por Marek Ladislav z České Lípy. Poslední slovo. Dle výsledků voleb je vidět, kdo volil, běžte znovu k parlamentním volbám bývalí kolegové ,ať je zde změna, hlavně pro obyčejné lidi.

Plně s tebou souhlasím. Já osobně mám odslouženo 15 let na SDN a raději půjdu pryč, než přijít i o ten poslední zbytek toho co mám. Ať si to pan Langer dělá tu práci sám s Kalouskem. Ale už mám toho dost, že po mě bude věčně někdo z nich šlapat

au tahala své děti na demo tak to si může podat ruku s Topolem. On je problém při jejich příjmech najít nějaké to hlídání. Tak tedy táta-ochránce brání svého syna. Když můžu já vycalovat poplatek u lékaře za dítě a navíc mé dítě II. kategorie nemá nárok ani na rodinné přídavky, protože si jeho otec doplňuje vzdělání a chce mít lepší práci na rozdíl od nepřízpusobívých preferovanývh občanů této země je nejvyšší čas, že tito manageři šli do kytek. Teď se jim dostane rady aby si utáhli opasky a to dokonce z jejich vlastních řad. Těším se na další volby.

Pane Marku, stále opakujete stejné věci a myslím, že to již nikoho nezajímá a pro ostatní, mít radost z prohry jedněch a myslet si, že vítěz bude jen rozdávat ....
A názory mladých peníze potřebuji dnes a rentu ať si nechají viz. část"policie" je největší nesmysl . V každém zaměstnání se k vyššímu platu se musíte propracovat a čas velmi rychle běží a mladí budou taky staří a jestli si myslí, že pak peníze potřebovat nebudou se mýlí. Více pokory
by neškodilo....

Grémium ODS -hopsa hejsa do prdele všichni bez rozdílu.

Langr by měl balit

tak jeste 2 roky Ivane a ty pudeeeeeees .-DDDDDD

dva roky nevydrží, to se vsadím

Co dělala supervize? Počkat pár měsíců se smlouvou a vozidla pro PČR mohla být o 1/3-1/4 levnější, i když se ministr prsil, jaký udělal dobrý kšeft. Ovexloval daň. poplatníky.

Měl jsi mu to poradit dřív. Tedy pokud si to věděl.

15.000,-lidí přihlášeno..dost ubohá reklama.....pane ministře.

a 1027 prijato. ale jakyyyych :-))))

Politici což takhle si odhlasovat zrušení imunity zpětně, nebylo by to také řešení?

Nezapočtení doby rozhodné pro výpočet výsluhového příspěvku za základní voj službu - nebyla pracovním poměrem. Nezapočtení mateřské dovolené, jednostranné porušení platného právního předpisu - smlouvy. Diskriminace policistů oproti býv. kolegům, kteří odešli před paskvilem 361. Co bude dále následovat? Odečtení doby denního studia VŠ, odečtení výše uvedeného zcivilněným a nyní OP i ostatním? Zdanění výsluhového příspěvku? Opravdu jsme právní stát?

STOP MODRÝM ZLODĚJŮM A TUNELÁŘŮM.

bod

Tak Vám pane ministře Těch Vašich několik stovek manažerů ve volbách moc nepomohlo alespoň je vidět, jak se chováte k lidem resp. k řadovým poctivým policistům.

zda-li obrozenec Kalousek dohlédne na zdanění příjmu třeba ,,světských" či vietnamských trhovců a co takhle důchody baletkám ty by taky mohl proklepnout nebo podnikání desítky zdravotních pojišťoven vč. jejich představenstev,ředitelů a poradců.To by byl balík - však je taky ministr.

KONEC MODRÝCH GAUNERŮ JE ZA DVEŘMI.

pan ministr uvedl, že průměrný plat u policie mají policisté nejméně v páté platové třídě a výše a 3. a 4 .třídy mají průměrně 28.OOO Kč.Tak nevím....

U nás to tak je!