Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Diskuze

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  08.02.2006 08:45 Dušan Popelka
 
Vidět to z té druhé strany
Začínám vaší myšlenkou paní Anno - Jinak to člověk vidí zhora a jinak z opačné strany. A jsem si jist, že ze strany lékárníků se nedívá nikdo. Stačí, aby jen někdo prohlásil, že se přiživují na nemocných a lidi mají hned svůj názor a začnou je odsuzovat aniž by se nad tím zamysleli.
Je to typická česká vlastnost. Pokud tlučou člověka na ulici, tak jsou všichni slepí, hluší, ale jakmile má někdo více než druhý, tak by se bili do krve jen aby ten druhý měl méně.

Kdo má alespoň trochu představu o obchodě ví, že marže (marže, ne zisk) 30% není neobvyklá a patří zcela do běžného průměru. Kdo má alespoň trochu přehled o problému ví, že obchodní přirážka 30% na léky je společná pro lékárnu a distributora léčiv, tj ne pouze pro lékárnu je plných 30%. Při čtení názoru jednoho pána v MFDnes, který se rozčiloval nad tou zlodějinou, jsem se trpce pousmál zvláště v pasáži, kde psal, že zelinář má doporučenou marži 10-20%. S úctou k jakémukoliv slušnému zaměstnání mi to připadá směšné. Chcete, aby měli lékárníci marže 10-20% jako zelináři? Jak může někdo porovnávat lékárníka se zelinářem, který potřebuje pouze dodávku, sklep a umět počítat. Marže 30% je moc? Není, je zcela přiměřená k požadavkům, které jsou na ně kladeny. Uvědomuje se vůbec někdo, že tito lide studují univerzitu, aby mohli vydávat léky. Studují 5 let obory z farmacie, biologie, chemie, lékařství. A to samozřejmě má důvod, protože tito lidé suplují několik profesí a to co dělají nese sebou značnou zodpovědnost. K jejich práci, to co ostatní nevidí, patří např. – musí kontrolovat léky a nesmí vydat léky, které nelze kombinovat (určitá kombinace léku jinak bezproblémových může způsobit vážné problémy), správně znát dávkování a při pochybnostech o špatně napsaném dávkování lékařem tohoto lékaře kontaktovat, při špatném vydání musí zajistit na vlastní náklady okamžitou nápravu (tj. okamžitě přes doktora kontaktovat pacienta a správný lék mu neprodleně doručit), pokud se přestane vyrábět nějaký lék musí pacientovi nabídnout stejně kvalitní alternativu a oznámit to lékaři, musí luštit ty šílené škrabopisy doktorů na receptech a použít vlastních znalostí ke správné identifikaci léku a dávkování. Při tom se musejí stále vzdělávat o nových lécích a absolvovat atestace. A za každou chybu v lécích, kterou doktor způsobí a oni ji přehlédnou jsou zodpovědní (i trestně) lékárníci, protože nám je vydali.
Nikdo si neuvědomí, že veškeré ty regály s léky, přípravky, jaké dávkování k čemu s čím, kdy se může brát, oni mají v hlavě. Ukážete jim lék a oni vám řeknou do jaké skupiny léku patří, v jakém dávkování po kolika se vyrábí, v jakém stavu (pilulky, tobolky, čípky, mast..), na co to je lék, kdy a jak často se bere, jak dlouho působí, s čím se nesmí brát dohromady, vedlejší účinky, kdo to vyrábí, jaký podobný lék jako alternativa k tomu existuje.
Pokud lékárník pracuje v nemocnici, tak se podílí i na výzkumech např. působení léků na rakovinu a jejich vyhodnocení.

Jsou to vzdělaní lidé a mají zcela zodpovědnou práci. A co my? Doktoři se na ně dívají skrz prsty a odmítají se s nimi bavit, když něco špatně předepíší. Oni totiž jsou doktoři mistři světa a nebude je poučovat o lécích a dávkováních nějaký prodavač léků. V zahraničí dokonce lékárníci chodí při vizitě s doktory a konzultují nasazování léku při léčbě. Ono přeci jen doktor nemá šanci znát vše kolem léků, stále doplňovat informace o nových poznatcích a vývoji. Tady se to také zkoušelo, bez úspěchů, ano mistři světa znají všechno nejlépe a spíše si dělali z lékárníků srandu než je brali vážně. Tož doktoři a co obyčejný člověk? Ten je ještě horší. Kde jaký hejhula nadává ubohé lékárnici za tárou, že je sprostá zlodějka, div že děvče nepláče. Neviděl jsem, že by někdo nadával prodavačce v zelenině, že má drahou papriku, ale chlapa, který má zaplatit 50 korun za lék proti nadýmání způsobené interakcí s lékem na rakovinu, který stojí 2500 kč a je hrazen zcela pojišťovnou, to jsem viděl. Lidé si kupují stupidní přípravky na hubnutí za stovky korun a ani neceknou, ale jakmile mají zaplatit za lék, tak řvou jak podsvinče. Ale oni se musí stále usmívat, snášet nadávky a ani nepípnout, dokola vysvětlovat starým lidem co a jak, stýkat se s pacienty kteří se usmívají a přitom vědí, že ten lék který dostávají jim prodlouží život maximálně o pár měsíců, stýkají se s idioty diagnózou potvrzené, i s hulváty a idioty, co se pokládají za normální lidi. A to všechno jenom, aby mohli vydávat léky.

Uvědomuje si vůbec někdo, že lékárna je první a poslední instance, která nás chrání před tím, aby nám doktor nenamíchal přepsáním se smrtící kombinaci špatných léků či přehnal dávkování? Nikdo jsou to jen obyčejní prodavači. Zkuste se zeptat kolikrát volají doktorům za den, aby opravili nesrovnalost na receptu, teprve pak si uvědomíte, že dělají mnohé více nežli si každý z nás myslí.

A to že je lékáren moc? Trafika či benzínky jsou na každém rohu a nemyslím si, že to jsou boháči a příživníci (mimochodem marže na benzínkách vám nevadí, to jste asi přehlédla záměr pana Ratha obejít lékárny a převést prodej léků na benzínky a lékaře).
Lékárny jsou prostě taženy spotřebou léků, která je u nás na osobu enormní, ale hlavně prodejem doplňkového zboží jako potravinové doplňky, vitamíny, čaje, zdravotnické potřeby, za které neváhají češi bezhlavě utrácet tisíce, podle toho, na co zrovna běžela reklama v televizi.
Paříme mezi nejtlustější národy v Evropě, zanedbáváme vlastní zdraví, kouříme, vypijíme si prvenství ve spotřebě piva a to vše řešíme „zázračnými“ léky. Kolik léku je použito na nemoci z vlastní pohodlnosti a lenosti a kolik na nemoci, které neovlivníme.
Znám člověka, který má silnou nadváhu, kašle na životosprávu a cpe se léky na všechno možné (tlak, klouby..), které platíme my, protože ho to možná zachrání. Ten člověk ve stáru bude odkázán na cizí pomoc a hromadu dalších léků, které zaplatíme my. Proč nejsou léky, které jsou způsobeny nezodpovědností člověka placeny z jeho peněz. Proč člověk, který o sebe dbá platí na toho kdo užírá peníze, které by se dali použít pro někoho, kdo je opravdu potřebuje na léčení. Proč pokud o sebe dbám nemám výhodu z toho, že nezatěžuji zdravotní systém oproti tomu, kdo z vlastní lenosti a ignorance tento systém vysává.
Toho člověka, co na všechno kašle by to mělo něco stát, když ne úsilí a snahu, tak peníze. Můj učitel tělovýchovy vždy opakoval, že nejnevděčnější investice je do vlastního těla. Musíš o ní pečovat celý život, jinak ztratíš vše, co jsi již do ní vložil. Jenže komu by se chtělo, že?

Všichni křičí na lékárníky, ale nikoho nezajímá proč jsou na desítky léku předepsané úhrady pojišťovnou 3 kč. Celým systémem od doktora, přes lékárnu do pojišťovny jde pitomý recept aby se uhradili 3 kč. To, že tento proces stojí desetkrát tolik nikoho nezajímá. Proč si ty 3 kč úhrady nezruší a neuhradí je pacient, kterého to nezabije? Proč nikoho nezajímá, že každý 4-tý pacient jde do k doktorovi, aby si nechal předepsat paralen či kapky, protože jsou na předpis levnější. Ztrácí čas pacient, doktor. Za návštěvu u doktora zaplatí pojišťovna více nežli stojí paralen a kapky dohromady. Proč nikoho nezajímá to, že v nemocnicích bez doplatku si doktoři předepisují sobě a svým příbuzným extrémně drahé léky. Proč nikoho nezajímá, že na internách odkládají staré lidi příbuzní, kteří je obírají o důchod a nehodlají se o ně starat. Proč si tolik lidí naškudlí léky, které nikdy nepoužije?
Proč to nikoho nezajímá? Protože za všechno můžou lékárníci. Pan Rath je vypočítavý člověk, který vidí jen to, co chce a v čem má osobní, ne profesní angažovanost. To není člověk na správném místě, ten se nedokáže jako doktor na to podívat z druhé strany.

Každý z Vás, kdo věděl alespoň pětinu toho, co jsem napsal má právo lékárníky kritizovat, ostatní ať raději mlčí.
  30.10.2008 21:50 Rentiér
 
Dneska jsem čestl na tn.cz, jak se Langer dušuje, že nikdo z jeho rodiny nic z vnitra nezprivatizuje. No, je pravda, že tolik realit jako íčko nemám, ale v realitách dělám poměrně dlouho na to, aby mi bylo jasné, že kouzlo "smlouvy o budoucí smlouvě kupní" jistě zafunguje.
  30.10.2008 22:10 Pavel
 
Se ti divím,že ty bláboly od Íčka ještě čteš
  30.10.2008 21:42 bída
 
Zastavme modré zloděje a tuneláře!
  30.10.2008 23:08 Ale JAK ?
 
Každá rada dobrá!
  30.10.2008 21:41 podraz
 
Je to v háji odchází velké množství lidí, evidentně likvidují tento sbor.
  30.10.2008 18:10 Bolek
 
Renta má být až po 20 letech 15% a zdaněná. Již teď je na nejnižší úrovni v EU.!!!!!!!!!!! Zlatý komunisti!!
  30.10.2008 20:05 Karel
 
jo,jo něco takového se chystá.............
  31.10.2008 13:51 Rentiér (30)PČR
 
Je vidět že nevíš o čem mluvíš protože zák.č.100 měl trochu jinou rentu.To zdanění nás určitě ale nemine.
  31.10.2008 15:08 rentiere
 
a o jakém zákonu 100 je řeč? Když řekneš "a", řekni i "b",
  31.10.2008 15:22 MC
 
na nejnižší úrovni EU, navíc nevím o státu v rámci EU, kde by podlehála dani z příjmů. Ikdyž možná se blízká na lepší časy a třeba si to zákonodárci neuvědomují - v rámci odstranění vyjímek má dojít ke změně v tom, že tzv. superhrubá mzda bude hrubou mzdou, což znamená s případnou účinností takové novely nárust ze dne na den o 35% a možná by pak s tím šlo spojovat i nárust základu v souvislosti s výpočtem výsluhového příspěvku. Z Výše daně z výsluhového příspěvku pak bude možné usuzovat, jestli je to výhodnější nebo ne??
  31.10.2008 17:08 Rentiér (30)PČR
 
Jednalo se o Zákon 100/1970 Sb. – O služebním poměru příslušníků SNB
Znění platné od 01. 01. 1971 do 19. 09. 1991
§ 111

(1) Příspěvek činí
a) 20% služebního příjmu, jestliže příslušník konal službu ve
Sboru národní bezpečnosti po dobu nejméně 15 let a dosáhl věku
alespoň 40 let, a pokud jde o výkonného letce nebo
o příslušníka ve funkci zvláštní povahy nebo zvláštního stupně
nebezpečnosti, bez ohledu na věk;
b) 30% služebního příjmu, jestliže příslušník konal službu ve
Sboru národní bezpečnosti po dobu nejméně 20 let nebo ji konal
po dobu kratší, ale podílel se na intenzivní výstavbě Sboru
národní bezpečnosti a dosáhl věku alespoň 45 let.

(2) Příspěvek podle předchozího odstavce nesmí však překročit
částku odpovídající maximální výši částečného invalidního důchodu
účastníků odboje.

(3) Příspěvek se zvyšuje účastníkům odboje; o toto zvýšení
může být překročena hranice stanovená v odstavci 2.

§ 112

Příspěvek se vyměřuje z posledního hrubého měsíčního
služebního příjmu příslušníka před skončením služebního poměru
nebo, jestliže je to pro něj výhodnější, z jeho průměrného hrubého
měsíčního služebního příjmu za posledních pět kalendářních roků
před skončením služebního poměru.
Tak ho srovnej se z.č.186/92 Sb. a 361/2003 Sb. A netvrď že byl lepší?!
  02.11.2008 21:43 honza <j.j.havel@seznam.cz>
 
Ano, je to tak s tím příspěvkem z let 1971-1991, jenže dříve byl u všeho stav velmi velmi stabilní (či spíše setrvalý) - dnes přijde během několika měsíců vyšší inflace a renta se opravdu rychle znehodnocuje, a to nemluvím o poloviční valorizaci a dalších rizicích, které nastartovali modroptáci - např. reformu stavějí na střední a nižší třídě a bohatým ještě dávají dárky - no není to k smíchu válcovat média, že např. desítkám tisíc učitelů přidali 500 mil, když 1 člověku (šéf polostátního podniku ČEZU -M.Roman) dají odměnu 700 mil. a tento z tohohle balíku pošle synkovi - V. Klausovi mladšímu na pražské gymnázium dar 100 mil..... Dříve měl příspěvek podstatně větší hodnotu pro řadového rentiéra, než dnes (u dnešních "zasloužilých" funkcionářů je to ovšem o něčem úplně jiném).
  30.10.2008 17:09 rentier
 
tomu parchantovi nestačí poloviční valorizace a ted vymýšlí tohle
  30.10.2008 17:08 max
 
Ožebračování policistů pokračuje, modří tuneláři likvidují sbor dokonale.
  30.10.2008 16:43 MAZEC
 
MANŽELKA SVAZÁKA LANGERA BUDE V DOHLEDNÉ DOBĚ KUPOVAT LÁZEŇSKÉ STŘEDISKO MV U LUHAČOVIC.
  30.10.2008 18:53 XXX-pravý
 
To už tady bylo, Přečti si odkaz pod nickem Hnus ze dne 29.10.2008 18:46.
  30.10.2008 14:13 Zdanění výsluh
 
http://www.novinky.cz/clanek/153142-ministerstvo-chce-zdanit-dal si-prijmy-a-pohrbit-stravenky.html
  30.10.2008 14:26 robot
 
Neslyšel už někdo, že by se mělo prodloužit přechodné období o další 3 roky?
  30.10.2008 14:37 robote...
 
...proboha co to meleš? Lhůta je daná zákonem a do toho teď nikdo nebude rejpat. Takovéhle otázky nepokládej.
  30.10.2008 15:35 Rentista
 
robote... slyšel
  30.10.2008 15:48 robote
 
Já to taky slyšel,ale s tím,že se má i prodloužit doba na nárok na rentu /20let/
  30.10.2008 18:52 XXX-pravý
 
Pošlete toho Kalouska do PEKLA. Jak může takový hříšník běhat po tomhle světě. To co na nás na všechny chystá to je do nebe volající sprostota. Už aby si ho ten čert odnesl.
  29.10.2008 20:13 pčr
 
Tak v čele policie stojí už také generál. Jmenoval ho Klaus na oslavě vzniku republiky. Za co to bylo to nikdo neví :-)
  29.10.2008 23:05 XXX-pravý
 
Raději to ani vědět nechci. Mohl bych se hodně nas..t a trefil by mě šlak.
  29.10.2008 18:46 hnus
 
MANŽELKA PANA MINISTRA LANGERA BUDE KUPOVAT V NEJBLIŽŠÍ DOBĚ LÁZEŇSKÉ POLICEJNÍ STŘEDISKO U LUHAČOVIC-KRÁSNÁ PRÁCE PANE MINISTŘE!
  29.10.2008 19:27 XXX-pravý
 
4 hnus
Jo jo je třeba ještě rychle využít všechny možnosti, jak co nejvíce ze státního koláče ukousnout a to podle hesla když nemůžu já, tak alespoň manželka. HANBA pane ministře, velká hanba. Chce se mi z toho zvracet.
  30.10.2008 08:51 :-(
 
a kdo myslíte, že koupil AO Radlice?????
  30.10.2008 15:36 Clusoe
 
Nezáviď , čák pan MV si to jistě zaslouží.