Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Nedávno jsem tady četl, že někdo požádal "Ombucmana" pana Motejla o posouzení valorizace rent v srpnu tohoto roku. A to z důvodu, že tato valorizace důchodů se rent policistů a dalších složek netýkala. Dostalo se Vám nějaké odpovědi?

Ano, dostalo se mi odpovědi v tom směru, že právě v srpnu nařízením vlády došlo výjimečně ke zvýšení základního výměru důchodů a to z částky 1.700,- Kč na částku 2.170,- Kč. Dle názoru ombudsmana se jedná o zcela ojedinělou záležitost a v budoucnu bude opět docházet k valorizacím zejména procentuélním zvyšováním výměry důchodů, což bude mj. spravedlnější pro občany, kteří do důchodového systému vložili více prostředků. Výsluhový příspěvek se zvyšuje pouze v případě, že se zvyšuje procentní výměra důchodů. Dále mi ombudsman sdělil, že podle článku 41 odst. 2 Ústavy ČR náleží přímá legislativní iniciativa poslanci, skupině poslanců, Senátu, vládě a zastupitelstvím krajů. Na tyto subjekty se může občan obrátit s vlastním písemným podáním v případě, že je přesvědčen o nutnosti konkrétní změny právní úpravy.
Mimo jiné jsem ve svém podání nastínil i případnou možnost, že by se důchody zvyšovaly toliko pevnou částkou ( nikoliv procentuélní) a tak by vlastně nedocházelo ke zvyšování rent. Z odpovědi JUDr. Motejla vyplynulo to, co jsem již uvedl výše tj. že by se v budoucnu měly zvyšovat důchody procentuélně.

Myslím, že nebylo třeba se obracet až na JUDr. Motejla, stačilo nahlédnou do příslušné právní úpravy. Bylo to formulováno jednoduše a naprosto pochopitelně. Je smutné, když policisté, kteří by měli mít alespoň základní ponětí o právu, nejsou schopni pracovat s právními normami.

Takže Jaroušku, s tou valorizací je to složitější. Ano ten kdo odešel dle platnosti současného zákona je vše ok. Ale kdo podle 186 je v tom spousta nejasností. Je tam také pevná částka a první žaloby jsou u NSS. Jesli chce někdo prohrát, tak alespoň já se ctí a těm hajzlů to osladím. Odešlo nás spousty dle platného zákona a bez škraloupu a za jasně stanovených pravidel hry. Bohužel dnešní zmrdi ve vládě si s námi hrajou a to nejhorší ještě přijde. Právní stát dávno není a jediné co pomůže pověsit je za přirození do průvanu.(upřednostňuji pánské pohlaví pro lepší uvázání kokotů)

Renta do pěti let nejen že bude zdaněná, ale za čas nebude žádná. Sice se budou dušovat, že ne, ale situace je čím dál horší a věřte, že v padesáti až vás vypráskaj od PČR pro nesplnění tělesnejch budete v hajzlu, protože vás nikdo nezaměstná!!!

Zdrhnout a nedělat blbce!

Tak jim to proboha ukažte a běžte do c. Je to makačka ale vyplatí se.

Paní Langerová bude kupovat ozdravné středisko MV v Luhačovicích. To se to prodává modrým prasatům.

Vážený pane,vážená paní,
přeposílám Vám dnešní situaci v naší zemi kde STB a komunisté nadále vykrádají malé a střední podnikatele. Zbytek níže
Děkuji za Vámi strávený čas.
S přáním krásného dne
Vladislav Kladivo
604545246

Já, Vladislav Kladivo r.č. 710309/2766,
zahajuji dnem 10.10.2008 demonstrativní hladovku, neboť chci veřejně poukázat na praktiky společnosti TCHAS, spol. s r. o. .
Jmenovaná firma pod různými záminkami oddaluje platby nebo nezaplatí za vykonané stavební práce a dodaný materiály.


Naše firma prováděla stavební práce s dodávkou materiálů v roce 2006 na akci bytový dům Praha Prosek II ,které do dnešního dne neuhradila a tím mě uvedla do stavu sekundární platební neschopnosti, v důsledku ,které jsem vláčen po soudech a následně exekuován, což mi způsobilo prakticky likvidační účinky mé firmy a rodiny.

Hladovku hodlám držet za podmínek odmítání jakékoliv stravy vyjma tekutin, a to do urovnání sporu s konkrétní jmenovanou firmou.

O této firmě mohu doložit dostatek materiálů, jak se daná firma chová v Naší společnosti a na jaké lidi je napojena.

Po dobu trvání hladovky se budu zdržovat na zabavené nemovitosti ,která byla exekutorem v dražbě prodána
za zapřenou dlužnou částku 10 000,-

adresa:
Vladislav Kladivo
Spytovice 3
Pošta Zdechovice
Přelouč
Okres: Pardubice
Mob: 604545246

Vážený pane vážená paní,
činím tak z důvodu, že moje právní zástupkyně Judr. Fedorková
po firmě Tchas požadovala kompromisní částku 450 000,- v únoru roku 2007
I když pánové z Tchasu p.Kašpar, p.Varmuža a p.Paclt dobře věděli, že pokud
nezaplatí naše provedené práce a dodaný materiály dostanou nás do stavu
sekundární platební neschopnosti Vůči svým věřitelům, kteří na mě podali civilní
žalobu a nyní již byla na můj majetek nařízena exekuce. Samozřejmě má dlužná
částka byla patřičně navýšena o úrok z prodlení, o náhradu soudních výdajů,
tedy o soudní poplatky a náklady právního zastoupení a nyní navíc o náklady exekutora.

Odpověď od právní kanceláře Kubica Zajíc a spol:

> v odpovědi na Váš email ze dne 1.9. 2008 Vám tímto opakovaně sděluji, že
> společnost TCHAS, spol. s r. o. navrhuje zaplatit Vám v rámci urovnání vzniklého
> sporu částku 450.000,- Kč, přičemž tato nabídka je platná do konce září 2008.
> Předpokladem úhrady této částky je, že zašlete omluvné a vysvětlující emaily
> všem subjektům, kterým jste rozeslal zprávy poškozující dobrou pověst
> společnosti TCHAS, spol. s r. o.

Tchas až po dvou letech přiznal, že naše firma provedla práce v hodnotě 619 000,- ale nezaplatila.

jen pár odkazů jak se chová firma Tchas spol. s.r.o. Ostrava
upozorním zakladatelé jsou dva bývalí STBáci obklopeni komunistama

Paní Antusova, požádal bych Vás o sepsání vad na Vašich bytech formou petice, kterou bych mohl předat.
Jednalo by se o soupis vad či nedodělků na Vašich a sousedů bytech s podpisy.

S přáním krásných zítřků
Vladislav Kladivo
mob: +420604545246
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: svobodova natalie
> Předmět: TCHAS
> Datum: 16.10.2008 13:28:21
> ----------------------------------------
> dobry den,
> nevím zda to spolu bude nějak souviset a zda vam budu moct byt nějak nápomocna,
> všechny reklamace v byte- a neni jich malo- resime ted uz pres developera EUBE.
> Důvodem bylo to, ze komunikace s TCHAS-em je katastrofalni, dostali jsme se do
> stadia vyhruznych mailu z jejich strany, odmitaji uznat reklamace potvrzené i
> soudním znalcem.
> Nejedna se o male vady- napr. reklamujeme mokre zdi v obdobi zimy, kdy jdou
> teploty pod nulu- soudni znalec tady byl se sondou, bylo zjisteno spatne
> polozeni izolace nad stropem ve vrchnich bytech- TCHAS reklamaci zamita,
> doporucuje neustale vetrani pokoju.
> Dalsi problem je neustale zavzdusnovani bytove stanice Meibes nasledkem ceho
> jsme permanentne bez teple vody, tece jen tehdy kdyz denne odvzdusnime všechny
> radiatory a meibes- pricina tohoto stavu dosud nebyla zjistena- z osmi bytu v
> poslednim patře se to tyka 6-ti, problémy maji i byty v predposlednich patrech,
> zvazuje se ze byly nainstalovany spatne rozvodove trubky, které podporuji
> nasavadi vzhuchu, ale nelze to dokumentovat- není dokumentace puvodniho návrhu a
> skutečnosti.
> Dalsi problém jsou obklady a dlazby- temer 1/3 vsech obkladu je spatne nalepena-
> jsou ve vzduchu, jiz ted se nektere vzdouají- TCHAs reklamaci odmita s tim , ze
> jsme si tento byt s touto vadou probrali, tim nemame narok na reklamaci i kdyz
> je potvrzena soudnim znalcem.
> Chci podotknou ze reklamace si resi kazdy byt samostatne, ale vzhledem k tomu ze
> nektere vady se tykaji vice bytu a jsou velice zavazne tak postupujeme jednotne
> jako spolecenstvi. mame velice schopneho sefa, ktery dokaze dost veci zaridit.
> pokud si budeme moct byt nejak napomocni, ozvete se prosim.
> dekuji , antusova

Dobrý den, děkuji za zprávu. Já jsem osobně kdysi u TCHASu pracoval a pak jsem dělal stavbyvedoucího u ENVI TRADE s.r.o., která ze 100% patří TCHASu. 15. prosince 2006 jsem byl nucen ukončit poměr okamžitým zrušením, protože mi přestali bez vysvětlení platit cestovní náhrady a část mzdy. Takkhle mi dluží něco přes 106.000,-, při jednání právníků nabídli polovinu nebo nic. Takže můj právní zástupce byl nucen podat na ENVI TRADE s.r.o. žalobu. Zatím ale od soudu nic nepřišlo. Kolega dopadl stejně jako já, musel rovněž pro neplacení části mzdy a veškerých cestovních náhrad rozvázat pracovní poměr okamžitým zrušením. Řešíte to i Vy soudní cestou? Tady na ostravsku je více firem, které mají s TCHASem problémy.

S pozdravem I. Měšťánek, 724 519 224

-----Original Message-----
From: hammer1@volny.cz [mailto:hammer1@volny.cz]
Sent: Tuesday, June 26, 2007 1:02 PM
To: Envipoint s.r.o. - výroba
Subject: Re: tchas

Další poškozená firma:

Kelcom International Ostrava s.r.o.
Daliborova 42
70 900 Ostrava 9
ICO: 47666234
DIC: CZ 47666234
Tel: 596611887
www.kelcomov.cz
Tato firma prováděla práce v Praze kde ji nezaplatili, v současné době probíhá jednání o zaplacení.

M plus JUDr. Kateřina Soukupová
mob: 603219473
Paní Soukupová prováděla obklady dlažby na stejné stavbě pouze jiný objekt. Mohla by mít dopis kde popisuje firmě Tchas jejich neetické chování na stavbě. Mimo jiné její firmě Tchas nezaplatil cca 250 000,- .

S přáním krásného dne
Vladislav Kladivo
604545246


Reakce právní kanceláře Tchas spol s r.o. Ostrava


Vážený pane Kladivo,

Po projednání s klientem - společností TCHAS, spol. s r.o. Vám zasílám podmínky úhrady částky 450.000,-- Kč na Váš účet jako vypořádání vzájemných vztahů:

Pro firmu Tchas , spol. s r.o. jsme provedli práce v hodnotě 690 000,- p. Ing. Kašpar odsouhlasil 620 000,- ale až po dvou letém sporu. Momentálně exekuce na moji osobu dělají 800 000,- přesto Tchas chce zaplatit pouze 450 000,- ale na základě omluvy. Oni moji firmu a rodinu zničily a ještě se jim mám omlouvat?

- uzavření dohody o narovnání, ve které budou vypořádány vzájemné nároky obou stran; dohoda o narovnání bude obsahovat Váš závazek, že nadále již nebudete rozesílat e-mailové zprávy ani jinak šířit o společnosti TCHAS, spol. s r.o. informace poškozující její dobrou pověst.

Firma je založena z bývalých spolupracovníků STB a komunistických pohlavářů. Několik firem uměle vytunelovali a následně odkoupili. Žalují stát o 60mil a na druhou stranu předražují státní a městské zakázky.

- přílohou dohody o narovnání bude text omluvy, ve kterém se omluvíte společnosti TCHAS, spol. s r.o. a jejím zaměstnancům, za rozesílání e-mailů, ve kterých byly uvedeny nepravdivé informace o společnosti TCHAS, spol. s r.o. a jejich zaměstnancích. Omluva bude Vámi podepsána a Váš podpis bude na textu omluvy úředně ověřen. Společnost TCHAS, spol. s r.o. bude přitom oprávněna podle svého uvážení rozeslat omluvu na adresy, na které byly rozeslány "hanobící e-maily".

- ve lhůtě 10-ti dnů po uzavření dohody o narovnání společnost TCHAS, spol. s r.o. uhradí na Váš účet částku 450.000,-- Kč a vezmě zpět svou žalobu vedenou u Krajského soudu v Ostravě, pod č.j. 68Cm 82/2007 ve věci ochrany dobré pověsti.

Musím připomenout p. Ing. Kašpar úmyslně ponižoval provedené práce ( mohu doložit ) a v předešlém e-mailu jsem zaslal několik podvedených lidí touto firmou.

- uzavřením dohody o narovnání budou vypořádány veškeré vzájemné vztahy a společnost TCHAS, spol. s r.o. ani Vy již nebudete oprávněni uplatňovat (soudní cestou ani jinak) vůči sobě žádné nároky týkající se stavební akce "Bytový park Prosek".

Kde je dvouletý úrok z prodlení? Jen materiály dneska z 250 000,- dělají 450 000,- Momentálně díky Tchasu jsem bez práce jak mám zaplatit dluh za firmu Tchas, která se chlubí 9miliard. obratem?

Pokud budete se shora uvedenými podmínkami souhlasit, obratem připravíme text dohody o narovnání tak, aby peněžní prostředky mohly být poukázány na Váš účet v co nejkratším čase.

Vaše vyjádření si dovoluji očekávat a zůstávám s pozdravem


Mgr. Tadeusz Zientek

Proboha, co to sem kopírujete za bláboly? Obraťte se na příslušný soud. Zde na to zcela jistě není místo. Představte si, že by každý, kdo nedostal zaplaceno za odvedenou práci, kopíroval veškerou korespondenci v takové věci na tyhle stránky. To je kravina, co?

icko ty kriva tlamo sbal se a vyhul uz z te politiky. kdyz te vidim v televizi mam zkurvene 2dny.

Svatá pravda.Mě se zase obrací chodidla v pěst a musím okamžitě přepnout,jestli nechci přijít o bednu

Stupidita, pak zase stupidita a nakonec zase stupidita. Jo, takových kritiků se najde, je jich čím dál více včetně těch co na ulici nestačili " dospět " viz. http://www.policista.cz/clanky/reportaz/jak-prijit-o-dobreho-pol du-za-tri-roky-410/

Co Vy na to pane ministře?
Marně jsem před volbami i teď po volbách hledal Vaše vyjádření, jako vyjádření 3. - 4. muže ODS a ministra policie k říjnovým volbám a jejich výsledkům. Zatím jsem žádné prohlášení nebo stanovisko a la Bém, Klaus nebo Bendl nenašel.
Již dlouho mi Vaše počínání připomíná kariéru Josefa Fouché (*1759 – 1820). Tento francouzský politik, od r. 1792 poslanec Konventu, znal jen jednu stranu. Tu momentálně silnější, tu, co má většinu. A tak se v r. 1799 stal ministrem policie. Dokonale využil možnosti této funkce a vytvořil si velmi širokou špionážní síť. Z ní čerpal ohromnou sílu. Dodávala mu neotřesitelné postavení. Ve Francii o všem věděl jako první a dovedl z toho náležitě těžit. Když se Napoleon stal konzulem, Josef Fouché zůstal ministrem policie. Když se později trůn již císaře Napoleona zachvěl, Josef Fouché za jeho zády vyjednával s Anglií. Po Napoleonově definitivní porážce ho opustil (sám ho pomáhal sesadit) a se svými pomocníky přechodně vládl Francii. I nastupujícím novým vládcům byly jeho vazby potřebné a Fouché za ministerské křeslo zaprodal Francii Ludvíku XVIII.
I o Vás je obecně známo, jak jste „očistil“ policii a vyhnal z ní poslední zbytky specialistů, zkušených profesionálů a policii jste plně osobně ovládl. Je samozřejmé, že jste si souběžně vytvářel a dnes snad už vytvořil velmi dokonalou špionážní síť. Jako prvý jste tak musel v dostatečném předstihu vědět, jaká je na podzim 2008 mezi lidmi nálada a jak moc, zejména mimopražský národ, má v lásce a podporuje ODS. Bezmocně jste musel sledovat i rostoucí popularitu ČSSD. Odhadnout, jaký soud voliči vynesou v říjnových volbách, proto pro Vás asi nebyl problém. Aféru „Kubice“ se Vám nepodařilo zopakovat, a proto jste se raději do velikých diskusí nepouštěl a ani nepouštíte. Teď vyčkáváte, ani se nehlásíte o funkci předsedy ODS. Jistě víte, že je moudřejší tak, jako to věděl pan Fouché, raději chvíli počkat, v pozadí dělat svou práci a splétat své sítě. Však se včas dozvíte kdo získává většinu, komu pomoci k moci a komu posléze nabídnout své služby. Je to velmi zábavné Vás sledovat. Jsem přesvědčen, že Vás zanedlouho budou zase plné noviny a z obrazovky TV neslezete.

Mnoho lidí opuští tuhle zchátralou bárku pod vedením neminstra Langera.

už tuto bárku opustilo.

STOP MODRÝM BANDITŮM A ZLODĚJŮM !

pro informaci všech:

Českomoravská konfederace odborových svazů zásadně nesouhlasí s navrženými přílohami č. 1 a 2 k nařízení vlády. Navrhované navýšení objemu finančních prostředků na platy příslušníků bezpečnostních sborů v roce 2009 nepostačuje nejen k pokrytí očekávané inflace pro všechny příslušníky v roce 2009, ale u většiny z nich ani k dorovnání následků inflace v roce 2008. Předložený návrh tudíž povede k dalšímu prohloubení propadu reálných platů a tím i snížení životní úrovně příslušníků a jejich rodin. Zmrazení tarifních platů pro příslušníky i zaměstnance bezpečnostních sborů již druhým rokem po sobě znamená také vážné narušení systémovosti pravidel odměňování. ČMKOS proto požaduje úpravu platů příslušníků bezpečnostních sborů formou zvýšení tarifní tabulky. Vzhledem k tomu, že jednání o objemu prostředků na platy v Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR není ukončeno, požaduje, aby předložený návrh novely nařízení vlády nebyl do definitivního schválení státního rozpočtu předkládán vládě k projednání.

Tuto připomínku považuje ČMKOS za zásadní.

jen tak dál.z našeho oddělení odešlo do civilu během 1 roku už 15 poldů a další se chystají.