asistent, nstržm. …..
nar. ……
ČOZ: …….
sl. zařazení: asistent …………….



Policie České republiky
Okresní ředitelství ………..
k rukám ředitele PČR OŘ



O D V O L Á N Í

Tímto podávám odvolání proti rozhodnutí ředitele PČR okresního ředitelství…………., vydaného dne …….12. 2006 pod číslem ORPA-……., které mi bylo doručeno dne …..01. 2007

Odvoláním napadám

 ustanovení na služební místo asistent PČR okresní ředitelství ……….., Oddělení hlídkové služby ………. a související jmenování do služební hodnosti asistent, zařazení do 3. tarifní třídy a stanovení hodnostního označení nadstrážmistr
 stanovení do služebního poměru na dobu určitou do ……….
 určení zvláštního příplatku podle § 120/3 zákona
 přiznání osobního příplatku

O d ů v o d n ě n í


Na základě citovaného rozhodnutí, které mi bylo doručeno dne ….01. 2007 jsem byl
1. ustanoven podle § 215 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb. na služební místo asistent u útvaru Oddělení hlídkové služby ……….

2. stanoven do služebního poměru na dobu určitou do …….

3. jmenován do služební hodnosti asistent

4. současně zařazen podle § 116 zákona a § 3 nařízení vlády č. 104/2005 Sb. do 3. tarifní třídy,
byla mi podle § 219 započtena praxe v rozsahu …. let ….. dnů
byl jsem zařazen do ….. tarifního stupně
byl mi určen zvláštní příplatek podle § 120/3 zákona ve výši ….. Kč
byl mi přiznán osobní příplatek podle § 122 zákona ve výši …. Kč

5. podle § 8 zákona mi náleží hodnostní označení nadstrážmistr






- 2 -


Žádám, aby napadené rozhodnutí bylo změněno tak, abych v součtu všech složek služebního příjmu měl služební příjem alespoň o 5% vyšší, než tomu bylo v roce 2006. To je totiž veřejně deklarovaný příslib vlády České republiky i Parlamentu České republiky, vyplívající pro všechny státní zaměstnance ze schváleného zákona o státním rozpočtu na rok 2007. V rozporu s tím je napadeným rozhodnutím můj služební příjem oproti roku 2006 podstatně snížen, což je v rozporu se zákonem 361/2003 Sb., který kromě zpřísnění podmínek služby měl přinést i určitou kompenzaci právě navýšením služebního příjmu příslušníků, což je deklarováno v důvodové zprávě k tomuto zákonu a opakovaně veřejně deklarováno všemi třemi ministry vnitra, kteří se na vzniku podíleli. Zaměstnavatel má pro požadovanou úpravu mého služebního příjmu v zákonu dostatečný prostor jak možností zařadit mě o jednu tarifní třídu výše, tak možností navýšit můj zvláštní, eventuelně osobní příplatek, ebeny. Kombinací uvedených možností. Zákon i katalog činností upravuje tarifní třídy a některé složky platu natolik v určitém rozmezí, aby zaměstnavatel, tj. Česká republika, mohl příslušníkům služební příjem zvýšit, což bylo jedním ze záměrů zákona, nikoliv naopak, což je nyní napadeným rozhodnutím realizováno.
Pozn.: napadeným rozhodnutím, které obdrželo v podobném platovém propadu i mnoho mých kolegů, vytváří Česká republika historicky první velkou profesní skupinu zaměstnanců státu, u kterých dochází ke snížení platu, ačkoliv nároky, omezení a zákazy na jejich službu kladené se po všech stránkách neustále zvyšují. To považuji zvláště v situaci, kdy ekonomika země již několik let roste, za krajně nespravedlivé a odporující myšlence právního státu, tak zásadě spravedlivého odměňování občanů za vykonávanou práci pro stát. Velká část příslušníků bezpečnostních sborů ( i jejich rodin ) je tím de facto trestána, ačkoliv nejenom nic neprovedli, nýbrž naopak slouží i nad rámec zákonem stanovené služební doby a za samozřejmost přitom považují, že nasazují v zájmu vnitřní bezpečnosti České republiky své životy.
Žádám, aby bylo změněno mé zařazení do služebního poměru na dobu určitou do 31.1.2009 na dobu určitou do 31.1.2007 a poté od 1.2. 2007 na dobu neurčitou, tak jak bylo deklarováno při mém nástupu k Policii České republiky za platnosti zákona č. 283/1991 Sb. o Policii České republiky. Důvodem mé žádosti je napadnutí tzv. „retroaktivity zákona“ - neboli zpětné účinnosti (popř. zpětného působení) právního předpisu, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením, kdy se retroaktivita zákona pokládá za nepřípustnou legislativní techniku, neboť je v rozporu s požadavkem legitimního očekávání a právní jistoty. Lex retro non agit, zákon nepůsobí zpětně, bylo pravidlo známé již v římském právu. Znamená to, že v určité době působí jen to objektivní právo, které je v dané době kodifikováno, s nímž se každý může seznámit a které je účinné. Právní normy, které vzniknou až v budoucnu, jsou proto z platného práva vyloučeny. Princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.


Navrhuji, aby bylo uvedené rozhodnutí zrušeno ( změněno ).


V …….. dne …..01. 2007



asistent, nstržm. ………………..

Martinů se nám zbláznil..........

http://domaci.ihned.cz/c4-10112060-29777240-002000_d-prijedeme-d o-patnacti-minut-slibuje-policie

Martinů bude zaq chvíli jezdit na domací násilí sám až všichni utečou od tohoto spolku!

Pane ministře, doporučuji přečíst si dnešní článek v MFD - autor p.Kubík, velmi výstižné...
ps.jsem standartním voličem ODS

Než aby to někdo složitě hledal, kopíruji předmětný článek sem. Je velmi zajímavý a k zamyšlení, hlavně pro NEministra. Děkuji Rudlovi za upozornění na tento článek.

NADPIS: A co vám tedy máme věřit, pane ministře Langře?

Očima Jiřího Kubíka zástupce šéfredaktora

Ne, Ivan Langer vážně nemá být ministrem vnitra a místopředsedou ODS. Když prasklo, že byl před osmi lety místopředsedou Sněmovny a zároveň pomáhal svým známým z pozice koncipienta právní kanceláře vylobbovat dobrou cenu při koupi stavební firmy IPS, měl se okamžitě sbalit a odejít. Nestalo se.
Dočkal se podpory od svého šéfa Topolánka, kterému zase na oplátku dopřál podporu on včera, když si mu při jeho demonstrativním ohlášení kandidatury na šéfa ODS stoupl za záda, uznale pokyvoval hlavou a tleskal.
Je to stejný Ivan Langer, který 20. září 2001 v televizním pořadu Kotel oceňoval rychlou rezignaci svého tehdejšího kolegy Miroslava Macka.
Ten složil funkci a odešel do ústraní ve stejný den, kdy MF DNES napsala, do jak velkého střetu zájmů se dostal - byl místopředsedou ODS a zároveň za 10 milionů radil rakouské bance Erste, jak získat státní podíl v České spořitelně.
A teď dovolte poněkud delší Langerův citát ze zmiňovaného pořadu. Stojí to za to: „Pan Macek se účastnil transakce, v níž vystupoval stát, respektive státem vlastněná firma. A i když on byl soukromá osoba a nebyl placen z vašich daní, tak přesto byl aktivní politik a jako takový by do žádných takových transakcí vstupovat neměl. Považuji to za velkou politickou chybu. Je dobře, že Miroslav Macek byl schopen se tomu postavit čelem. Tváří v tvář problému složil funkci a odešel z politiky. A tak to má být. Já bych si velmi přál, aby takovéto jasné reakce byli schopni i ti politici i ti ministři, kteří jsou placeni z vašich daní a o jejichž konfliktech se spekuluje veřejně podstatně více.“
Tou dobou málokdo věděl, že i Ivan Langer - na rozdíl od Macka byl ústavním činitelem, neboť seděl ve vedení Sněmovny - má na kontě obří střet zájmů. Oba případy jsou z roku 2000 a ukazují, že být v době opoziční smlouvy místopředsedou ODS bylo nejspíš i podnikatelské terno.
Ostatně sám Macek tehdy pravil: „Největší výhodou vysoké politické funkce jsou kontakty. Získáte určitý vliv, známosti, které jsou pro řadu firem zajímavé.“ Macek sloužil Erste, Langer zase realitnímu magnátovi Sekyrovi a jeho spolupracovníkovi Kyselému. Nabízí se tak jedna parafráze: Pan Langer se účastnil transakce, v níž vystupoval stát. K tomu navíc nebyl soukromou osobou, byl placen z našich daní. Jako aktivní politik do žádných takových transakcí vstupovat neměl. Považuji to za velkou politickou chybu. Bohužel Ivan Langer nebyl schopen se tomu postavit čelem. Tváří v tvář problému nesložil funkci a neodešel z politiky. Místo toho opakuje, že nic nezákonného neudělal a že se chce na prosincovém kongresu ODS stát znovu místopředsedou. Můžu dodat, že bych si moc přál, kdyby politici přestali kázat vodu a pít víno.
Kdyby svá slova mysleli vážně a nepronášeli je jen tehdy, když se jim to hodí. A kdyby, když nadejde čas, uměli odejít.
Tak to totiž má být.

Pane Langře,nebylo by na čase,abyste sbalil kufry a odešel z politiky? Na nic si nepamatujete,co jste kdy komu pomohl,ale o ostatních(Macek) jste věděl hned co by měl udělat.

Schválně - čím to je a kdo nese zodpovědnost za stav policie (dětí - nováčků) ? A jak to blbě dopadá a jak vypadá policie vůči veřejnosti !!! Sledujte a prosím čtěte až dokonce i obrázky prohlédněte: http://pohranicnik.bloguje.cz/734607-co-se-deje-v-litvinove.php

Je konečně na čase, aby jsme se u dalších voleb zamysleli a nedali šanci těmhle gaunerům na další vládnutí. Tenhle člověk s rybí tlamičkou Policii úplně zničil.

Zmatek v hodnostním označení bezpečnostních sborů pokračuje

Ministr vnitra navrhl policejního prezidenta původně na generálmajora a podle médií návrh zřejmě prošel vládou. Přesněji řečeno, média informovala, že kvůli opravnému návrhu na brigádního generála se musela mimořádně přímo ve sněmovně na chvíli sejít vláda, jejíž ministři tam byli ten den v práci. Legislativci asi ministrům vysvětlili, že vyrobit nového generála je poněkud složitější, než obejít zákon a zařídit např. raketový vzestup řadového vyšetřovatele na policejní Olymp. Měli panu ministrovi, vládě, i prezidentovi ale také prozradit, že policie nemá žádné brigády. Policejní brigádní generál , jmenovaný v úterý prezidentem, je tedy jakýmsi generálem bez vojska. Připočteme-li podstav policie o několik tisíc míst, jde o dvojnásob černý humor. Nebo že by se výklad generálské hodnosti opíral o stav de lege ferenda (podle práva budoucího) a za brigády už jsou považovány budoucí krajské policejní celky ? To by byl skutečně výklad hodný kouzelíka. Prvotní chyba ovšem nastala již v zákonu č.361/2003 Sb. o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, který Ivan Langer ještě jako stínový ministr vnitra pomohl prosadit tehdejšímu ministru Stanislavu Grossovi. Zákon v podstatě obnovil v § 7 prvorepublikový systém policejních služební ch hodností (funkcí) od asistenta po vrchního radu. Vojenské hodnosti v bezpečnostních sborech proto správně v § 218 zrušil, ovšem s nepochopitelnou výjimkou hodností generálských. Ty by měly logicky náležet pouze armádě, kde mají navazovat na základní systém hodností vojenských (nikoliv jen nějakého hodnostního označení, viz nadpis § 8 ZSP). Měly tedy v přechodných ustanoveních nového zákona zůstat zachovány pro bezpečnostní sbory pouze generálům, kteří již byli prezidentem jmenováni a společně s jejich ukončením kariéry měly z těchto sborů vymizet. K novému systému služebních hodností zákon navíc naprosto nesmyslně přiřadil v § 8 opět kompletní vojenské hodnostní označení od rotného po plukovníka a aby zmatků nebylo dost, celý tento doprovodný nesystém posunul výrazně dolů. Tím 90 % příslušníků bezpečnostních sborů úbytkem hvězdiček na rameni hrubě degradoval. Největší nehorázností, kterou od r. 1989 mohlo vedení resortu vyslovit, bylo tvrzení, že vojenské označení nových služebních hodností bylo zachováno na základě požadavku většiny příslušníků bezpečnostních sborů. Proti tomu se tenkrát OSH ostře ohradil s odůvodněním, že hasiči nebyli nikdy masochistickými hlupáky a že šlo zjevně o dílo plukovnické lobby,která jediná s vidinou maršálské (pardon, generálské) hole mohla mít na zachování když ne vojenských hodností, tedy aspoň vojenského označení zájem. Veřejnost samozřejmě mezi služební hodností a jejím vojenským označením nerozlišuje a nikdo proto mladým managerům neříká pane rado, nýbrž pane plukovníku. Nebo jste snad už někdy slyšeli, že by se někdo proti takovému oslovení ohradil a řekl „já nejsem plukovník, to není hodnost, to je jen označení mé funkce, říkejte mi pane rado“? Rozhořčení z degradace mezi mužstvem, a to nejen u těch, kteří byli původně povýšeni za hrdinské činy, zůstává možná i silnější, než rozčarování z propadu reálného platu. Příslušníci to hodnotí jako podraz, který byl jedním z hlavních důvodů loňské i letošní demonstrace několika tisíc policistů a hasičů. A nelze vyloučit, že budou demonstrovat do třetice. Novela, rušící nesystémové, hloupé a nadbytečné vojenské označení služebních funkcí, je totiž v nedohlednu. A pro ministra vnitra i pro prezidenta republiky, jak vidno, je pokušení využívat úmyslně vložené nesystémové chyby v zákonu větším lákadlem, než pocit odpovědnosti za spoluautorství právního paskvilu z r. 2003. Ostatně soudím, že hasiči patří do nejvyšší skupiny rizikového (v HZS ČR vskutku zvláštního) příplatku…
JUDr. Vladimír Mühlfeit, předseda Krajské organizace OSH ústeckého kraje.


31.10.2008

Dobrý den,
Jsem policista, který byl převelen dle § 36 odst. 1 písm. b) z. č. 361/2003 Sb. na dobu 60 dnů do Prahy z důvodu posílení výkonu služby. Jelikož jsem zařazen u Krajského ředitelství policie Svč. kraje byl mi určen zvláštní příplatek ve výši 4.900,- Kč. Tento příplatek byl určen i ostatním policistům, kteří byli převelení ze Svč. kraje. Policisté z ostatních krajů přitom mají určený příplatek 6.000,- Kč. Proto bych se chtěl informovat, jak to se zvláštní příplatkem je a popřípadě kam se obrátit s žádostí o navýšení zvláštního příplatku. Děkuji Štrebl

Ahoj all,
zaslechl jsem že vyjedou nové škodovky z kasáren kde jsou uloženy a budou se slavnostně předávat v Brně?? A to tam pojedou všechny? a pak zase zpět do Prahy??Na to jsou peníze??HMM Ivánku to jsi pašák!!!

Takže Jaroušku, s tou valorizací je to složitější. Ano ten kdo odešel dle platnosti současného zákona je vše ok. Ale kdo podle 186 je v tom spousta nejasností. Je tam také pevná částka a první žaloby jsou u NSS. Jesli chce někdo prohrát, tak alespoň já se ctí a těm hajzlů to osladím. Odešlo nás spousty dle platného zákona a bez škraloupu a za jasně stanovených pravidel hry. Bohužel dnešní zmrdi ve vládě si s námi hrajou a to nejhorší ještě přijde. Právní stát dávno není a jediné co pomůže pověsit je za přirození do průvanu.(upřednostňuji pánské pohlaví pro lepší uvázání kokotů)

p.s.: je velká škoda, že to spousta rentiérů vzdalo, přesně jak je vychovaná společnost, drž hubu a poslouchej, já tě za pár let oškubu dohola a u piva se vybulím , toto píšu všem srabům a sáhněte si do svědomí!!!!!!!!!!

Ministr vnitra navrhl policejního prezidenta původně na generálmajora a podle médií návrh zřejmě prošel vládou. Přesněji řečeno, média informovala, že kvůli opravnému návrhu na brigádního generála se musela mimořádně přímo ve sněmovně na chvíli sejít vláda, jejíž ministři tam byli ten den v práci. Legislativci asi ministrům vysvětlili, že vyrobit nového generála je poněkud složitější, než obejít zákon a zařídit např. raketový vzestup řadového vyšetřovatele na policejní Olymp. Měli panu ministrovi, vládě, i prezidentovi ale také prozradit, že policie nemá žádné brigády.

ZASTAVME MODRÉ ZLODĚJE A TUNELÁŘE.