Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Jak si může dovolit hodnotit zásah v Janově někdo, kdo se zmohl akorát tak na zbabělej útěk do Njů Jorku ... Vlastně já zapoměl - z Empajr Stejt Bilding je na Janov nejlepší výhled ... (smajlík grcající na Ivánkovu hlavu)

Dobrý den ,vždy jsem volila ODS,ale 17.11.2008 jsem byla štastná ,že se nás někdo zastal,Rom se mi stal soused,prožívám peklo,prosím Vás nezrušte dělnickou stranu ,at mužem v klidu do práce, a nenechat se urážet menšinou,oni musí mít před nečím respekt, vím o čem píšu,poprve se báli mladých čechu,nezrušte stranu at mame koho volit a nežít ve strachu.Pseudohumanistický nazory nebo strach policie vubec mezi ně jít, nám nepomuže. Děkuji

Tak tady máme první vrácené z americké strany - neprošli kádrováním amerických úředníku, jejich odpovědi byly pry záludné a vyjadřovaly jisté nebezpečí pro americké zájmy - něco tak potupného, co musí zažít zájemci o vstup na americké území, nemuseli absolvovat ani návštevníci Bajkonuru v dobách tvrdé normalizace. Všák taky američané, jako největší vývozci státního terorismu, ví přesně jaká by mohla být adekvátní reakce nevině postižených, že...

Tak je to ale správně!

Pane Langre posílám vám odkaz na rasistické řeči od cikánů, tak se pořádně dívejte http://protestinfo.wordpress.com

Mike
MODRÝ HNUS
Pane ministře odstupte! Za Vašeho ministrování dochází ke špiclování a pronásledování slušných lidí za jejich názory,pod rouškou tzv.boje proti rasizmu a neonacizmu. Kvůli takovým jako Vy již já ani moje rodina nebudeme nikdy volit ODS. Styďte se a nenazývejte se pravicovým politikem, ideály pravice jste bezostyšně zradil výměnou za pakt se zelenými ekoteroristy!!! Pozdravujte Vašeho přítele a kamaráda Bursíka!!! FUJ!!!

Nevíte čistě náhodou, zda-li i jiných okresech budou hlídkoví policisté ve vyšších třídách než územáci na obvodech? Děkuji

Hudba daleké budoucnosti.

Buď kachna nebo nějaké zbožné přání nedoceněných hlídkařů. Nevím jak jinde, ale u nás na okrese mají možnost jít na obvody a většina se jich tam drží zuby nechty, aby nemusela na obvod. Proč asi, protože na obvodě se musí makat a není tam taková pohoda jako na hlídkové.

Je to pravda.U nás již personalisté ví o kolik nám budou zvednuty platy.

Tak to není kachna , ale skutenost, že na nějakém okrese již mají hlídkaři 5. třídu(nic proti nim)a na obvodech (obvoďáci)jsou v pěkné čtyřce.
Asi někomu něco provedli...

Co to je za hňupa ten XXX-pravý, to se nedá číst pouze poslouchat jako pohádka pro hloupé.

Hňup jsi ty.Když neumíš číst, tak zde neotravuj.

Tak nám NOS a UBS zase nějak usnula?

a ty jsi se právě probudil že ano.

Tak nám pane xxx-pravý něco napiš, za jaké práva teď bojují. Demonstrace nám to jaksi nevyřešila. Spíše se situace zhoršuje dalším nepopulárním opatřením - danění výsluh. Toto není v žádném evropském státě a tak se ptám, proč spí! Odborový svaz železničářů alespoň jasně pohrozil a NOS potažmo UBS mlčí! Jestli to je jinak - omlouvám se, ale nezdá se!

4 Klik
Pokud sleduješ pozorně co zde píšu, tak určitě víš, že v současné době nejsu členem žádné odborové organizace. Vím asi tolik co ty, možná i méně. To, že odboroví předáci v současné době moc nepíší na fóru o věcech, které řeší ještě neznamená že nedělají nic. Věřím tomu, že ve věci zdaňování výsluh atd. něco podnikají a až bude třeba věc zveřejnit, tak to udělají. Já osobně bych taky raději věděl vše již teď, ale oni mají právo nečleny neinformovat a nebo jen částečně. Zlob se jak chceš, ale je to tak. Ty když něco připravuješ a je jedno o co jde, taky každýmu nevytroubíš co chystáš.

Na toto se dá chytit spoustu lidí, je to víc než jestli se přidá 1,5 nebo 4,5%.

Pane Lange nižte sociální dávky na 8000,- Kč na 2 děti. Cikáni dostanou dávky a okamžitě to směrují do herny, zajeďte si do Ostravy Mariánských Horách na tramvajovou zastávku Prostorná tam jsou herny a cikáni když dostanou dávky. Vyděl jsem cikána když leze přez plot a krade řelezo, volal jsem policiji a pomáhat a chránit jsem nevyděl. Policajti vůbec nepřijely. Udělejme to jako na Slovensku, tam když bere člověk podporu tak musí odpracovat daný počet hodin pro město nabo obec jinak nedostane ani korunu. K nám se nastěhovaly cikáni ze Slovenska co nechtějí pracovat a brát peníze za nic nedělání.

Dalibore, Dalibore. Nejsu žádný cimprlich, ale když něco napíšeš, tak si to alespoň po sobě přečti a oprav si chyby, máš jich tam jako máku. Jinak to s těma dávkama je dobrý, ale není kdo by toto u nás prosadil. Ono i cikáni jsou bohužel voliči a ti volí toho kdo více zaplatí.

Panu Langrovy je názor voličů naháku, on si bere svůj plat kváka a pláca o nesmyslech ale skutek utek. Pomáhat a chránit ROMY by tam měly napsat na ty auta. Jště papaláši nezažily občanskou neposlušnost. Ptáte se jakou, podnikatelé neplaťme daně, pokuty házejme do koše, ignorujme policejní šikan. Pokud policajti nezačnou měřit všem stejně jak romum tak všem. Já chápu pana langra nemá rozpočet na věznice kde může umístit cca 95 % romu kteří kradou. Nikdo jiný mě neokradl jenom rom a do za celý život cca 8x pak si říkají slušní lide DOST to už tolerovat nebudem.