Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

V souvislosti se zdaňováním výsluhových příspěvků ( aspoň se o tom mluví) mne "přepadla" myšlenka, zda-li by tento postup nebyl protizákonný. K této úvaze mne vede fakt, že každý, kdo chtěl po určitých letech služby odejít, si spočítal dle platného zákona, jak vysoký ( nízký) výsluhový příspěvek bude pobírat. S tímto byl srozuměn a dle tohoto se dále rozhodl. V případě, že Vláda ČR nyní chce zdaňovat tyto příspěvky ( o čemž v platném zákoně nebyl žáden náznak a ani řeč), tak se vlastně dopouští podvodného jednání na těchto bývalých příslušnících bezpečnostních sborů. Argument, že na to nejsou peníze, nemůže obstát. Zrovna tak by se Vláda mohla rozhodnout, že všechny důchody sníží paušálně o nějakou částku ( např. 3.000,- Kč). Reakce na takové rozhodnutí by mne pak zajímala. Rovněž tato úvaha mnme vede k tomu, že sám min. vnitra se dušoval, že k ničemu takovému dojít nemůže, že výsluhový příspěvek je vlastně motivací pro to, aby občan nesloužil několik málo let, ba naopak, aby služba byla vlastně jeho životním posláním. Vždyť si vemte v úvahu jen ten fakt, že jako policista se vlastně k jinému legálnímu zdroji příjmu za dobu služby nemůžete dostat ( nesmíte podnikat, nesmíte být v dozorčích radách atd, atd.), takže tento výsluhový příspěvek by měl zůstat nedotčen. To je můj názor, možná, že někdo z vás může mít i jiný. Cítím tady reakci zejména mladých příslušníků policie, že kvůli výslhovým příspěvkům nemohou dostat přidáno, ale je nutno si uvědomit, že oni také zestárnou a budou chtít mít alespoň trochu nějaké té jistoty.

Plně s tebou souhlasím. Už dne 14.10. a 23.10. jsem se u něj (nemůžu jej ani vyslovit, parchanta křivýho) na str. PČR a hasičů. Ještě neodpověděl - můžeš se juknout. Jinak jsem pro, přidat se k jakémukoliv protestu.

pane, můžete se rozčilovat jak chcete, mne to štve taky, ale tato rozhodnutí jsou dána naprosto legislativně správně. Sice můžete mít přiznán příspěvek za službu, ale nikde není v zákoně 361/2003 dáno, že tento příspěvěk je nezdaněný. Toto je dáno zákonem o správě daní a poplatků a jestliže vám bud zdaněn od xxx, tak se nejedná o retrospektivu, ale o naprosto zákonné opatření.

Ať žije náš přítel a ochránce, náš vůdce a učitel,moudrý a veliký, milovaný osvoboditel, dobrotivý a zvěčnělý, nenahraditelný ministr financí Ing. Gumovič Josefovič Kalouskovič. Nechť žije KDÚ ČSL

Ale přece ten samý případ nastal, když příslušníkům, kteří odešli podle starého zákona o služebním poměru č. 186/1992 Sb. zkrátili pravidelnou valorizaci na 50% podle zákona č.361/2003 Sb.

Moc hezká a výstižná úvodní prezentace pane ministře. Fandíme Vám s kolegy.

Chvála je obratná lichotka, skrytá a vybraná, a přináší uspokojení oběma stranám - jeden ji přijímá jako zasloužené ocenění svých hodnot, druhý ji udílí, aby bylo vidět, jak věci rozumí.

Francois Duc de la Rochefoucauld

No, proč tolik vlezdoprdelizmu?

A pro úplnost k mé osobě ještě dodávám, že jsem absolvoval dvě prověrky na stupeň přísně tajné a jsem nejprověřenější člen vlády. Zdravím, Ivan Langer

Krásné zaklínadlo! Ještě aby tomu někdo uvěřil!!!!

S pozdravem.
P.S.Máte ještě rok a půl na tuto větu.

Opět se ptám, co dělá UBS a NOS proti zdanění výsluh!!! Jsem členem jedné z nich a jestli se nic neudělá, odcházím z odborů, protože to vážně nemá cenu. Vím, že v padesáti budu zničen a nikdo mě nezaměstná a výsluha je řešení. Vzdám se klidně navýšení mezd. Nespěte!!!!

Kolego ptáš se na špatném místě. Přenes svůj dotaz na www.ubs-mv.eu a určitě de dočkáš i odpovědi.

Plně s tebou souhlasím.Oba jsou zadarmo drazí.

Až budeš mít padesát,tak renta už dáááávno bude po 20 letech služby začínat na 15%,tak si stejně budeš muset něco najít.

Jo,jo něco podobného je v posledním návrhu změny 361.Už jsme ten návrh měli na služebně

Opět se ptám, co dělá UBS a NOS proti zdanění výsluh!!! Jsem členem jedné z nich a jestli se nic neudělá, odcházím z odborů, protože to vážně nemá cenu. Vím, že v padesáti budu zničen a nikdo mě nezaměstná a výsluha je řešení. Vzdám se klidně navýšení mezd. Nespěte!!!!

Když vidím Tvůj kunní xicht v tom videu, tak bych zvracel!!

Faux paux
Nejhlavnější je, že od ledna tady budou platit tzv. zelené karty. Jo já vím, Čechu vypadni, tady Thun Nguyen chce pracovat, navozit si sem svoje děti, popř. pak pěstovat marihuanu velkoplošně. No přeci bys mu nepřekážel, jsou to taky lidi. a že nemáš práci? Ale z toho si nic nedělej, jsou na tom lidi hůř.
Bravo pane neministře policie.

Váš názor považuji za směšný. Pokud jsou v ČR pracovní místa, která jsou volná, a to ať již proto, že tu práci nechtějí Češi dělat, nebo proto, že na to nemají, tak jsem všemi deseti za, aby tu práci mohli dostat cizinci. A že si sem přivezou své děti? To je naprosto pochopitelné a normální. Pokud si myslíte, že drogy u nás pěstují jen Vietnamci, tak se hrubě mýlíte. Možná, že váš příspěvek vyvěrá z obavy z konkurence právě v tomto směru.

...no, Jardo, na rozdíl od Tebe bych se nerad dožil toho, že ve vlastní zemi jednou budeme žít v menšině...

pro Snipera - to je na těch mladých. Já mám děti tři, takže nikdo nemůže říci, že bych za to mohl já. To ti mladí nechtěj souložit a mít děti.

Dnešní nábory to je vizitka pane Langera, je to sběr všeho možného i nemožného. Tohle není prstiž, ale tragédie.

Před několika dny jsem potkal 4 policisty. Šlo pravděpodobně o nově znáborované čerstvé absolventy střední školy. Hoši měli tak 60 kg živé váhy. Neumím si představit, že by zasahovali při bitce v hospodě. Nebylo by asi od věci, kdyby k policii nastupovali mladí až po dosažení věku 21 let, kdy jsou už přece jen vyzrálejší jak fyzicky, tak duševně. Možná se mýlím, co vy na to?

Kolego čemu se divíš. Všude je to stejný. Nastoupí nejen mladí hoši, ale i dívky, má to jak se říká ještě nudli u nosu a 20 kg i s brašnou. Přijdou k zákroku se starším policistou a když bude zle, tak ten v 99% případů zjistí, že je na vše sám. To je výsledek sběru všeho co má ruce a nohy k policii. Těch 21 let je vynikající, protože i služební dopravní prostředek s majákem je přeci možno řídit až po dosažení tohoto věku. Ale to nic, je potřeba rozšířit pěší hlídky, aby bylo policii vidět v ulicích. Přeji hodně štěstí při práci s těmito dětmi.

Vážený pane ministře,
již x let působím jako OSVĆ ve svéře reality. Několikkrát jsem měl žádost na kreminální policii, o pracovním poměru ve směru chemika trestných činů! Pracuji v realitách, a když mi naposledy vykradi kancelář, byl jsem překvapen přístupem technika, který řešil tento případ. Mnoho skudkových věcí jsem mu musel napovídat. Je mi 41 let, mým koníčkem je chemie, podnikám 8 let v realitách. Mám zájem pracovat v této svéře pro policii ČR, ale neshledávám se s pozitivním světlem tohoto regionu. Roman Kovalský 775 33 66 33

Vážený pane, pokud chcetě dělat kmiminalistického technika, musíte se nejdřív dostat k "normální" policii a až po nějaké době si zažádat o přeložení. Ono prostě nejde jen tak si někam nastoupit, to samý třeba kdybyste chtěl k zásahové jednotce, to byste si dokonce musel nejdřív odšlapat tři roky na ulici a potom teprve žádat o přijetí...

Vážený pane! Nevím, zda si děláte legraci, možné to je. Ale pokud to, co jste napsal, myslíte vážně, tak vás musím upozornit, že jste na stránkách, které Langer nečte, resp. možná čte, ale nereaguje. Za další: Zkuste trochu vylepšit svůj písemný jazykový projev, u PČR se poměrně často vyhotovují různé písemnosti, které jsou pak předkládány i jiným orgánům, např. státnímu zastupitelství a soudům. A, mohu vás ubezpečit, mám poměrně bohatou sbírku písemných "hrůz", které policisté PČR vyhotovili. Z vašeho příspěvku mám tak trochu osypky. Za další: Nic vám skutečně nebrání v rámci současné naháněcí kampaně se přihlásit, formulář najdete na webu MV i PP PČR. Podle tamtéž zveřejněných informací se s vámi nějaký naháněč spojí. Dalším "za další" už budu končit: Pokud skutečně podnikáte v realitách a nejste úplný břídil, tak určitě vyděláte podstatně více, než byste kdy vydělal u PČR. Takže zvažte, zda není vhodnější se "držet svého kopyta, ševče". Jinak přeji vše dobré a "slunce v duši".

Možná by ses lépe uplatnil přímo na ministerstvu. Stále zde píšou, že Langr má zájem o nějaké reality majetku MV.

Pane Kovalský. Napřed se naučte správně psát, udělejte si kurs z češtiny a potom si žvejkejte na tomto webu. Nebo si myslíte, že policisté ČR jsou stejné trubky jako vy?

To jsou tzv. rychlokvašky co nic neumí a velice brzy opustí tuto neperpektivní loď.