Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Mirek

A co takhle se přidat, nebo alespoň tichá podpora.

http://aktualne.centrum.cz/finance/penize-a-investice/clanek.pht ml?id=625202

dosti naivní, tohoto tady již bylo

v odkaze je chyba!
pht ml zadejte dohromady, čili odstranit mezeru v adrese a článek se zobrazí tak, jak má, jinak to vyhodí chybu!

Kolego, kdýž ten odkaz kopíruješ ze stránek UBS, tak ho kopíruj pořádně. Děkuji i za ostatní.

Zdanění se blíží a nechápu, na co jsou u PČR odbory. No možná už chápu!!!

Dobrý den pane ministře. Je vůbec u policie možné, že policista, který nastoupil dne 1. 1. 2008 k policii v hodnosti strážmistra, se k datu 1. 12. 2008 dostal na funkci ředitele okresu ve služ. hodnosti plukovník? Odpovím Vám sám, je to možné a to v okrese Bruntál, kde si tohoto člověka předchozí ředitel tzv. po známosti vytáhnul z civilu a umožnil mu tento služební postup. Můj dotaz, nebo spíše povzdech spočívá snad v tom, že tento člověk nejen, že nemá žádné zkušenosti s prací u policie, ale policistům v okrese Bruntál se snaží službu neustále znepříjemňovat, ztěžovat a jako bývalý voják je buzerovat. Takže pane ministře, jak si mohou policisté v okrese Bruntál od tohoto člověka, který je neustále buzeruje a vydává nelogická nařízení pomoci? A JEŠTĚ JEDNOU…..JAK SE MOHL TAKOVÝTO ČLOVĚKBĚHEM JEDNOHO ROKU VYPRACOVAT NA TAKOVOU VYSOKOU FUNKCI, BEZ ZKUŠENOSTÍ, BEZ PRAXE, POUZE PŘES PROTEKCI? Ale ono za vlády ODS je vlastně možné vše…… S pozdravem ze strachu anonym…..

Červíček

Jeto možné protože ods a vůbec všich ni politici si zákony upravují podle sebe. Kdy mohou oni porušovt zákon. to plebz nesmí. Atak je to sevším. TY VOLIČ MÚŽŠ DRŽET HUBU A KROK, DÍVAT SE JAK STRAÍCI V ODS ajejich kamarádi si užívají moci. A VZKAZ od pana Langra VOLIČ JE BLBEC A KAMARÁD KDYŽ MU DÁVÁŠ SVUJ HLAS!!!!

V současné době probíhá na našem oddělení v okresním městě projekt P 1000, kde se vše bourá a připravuje na recepci. Roky jsme byli zvyklí, že otevíral dozorčí, který na všechno reagoval. Teď nám není jasné, kdo bude na nových recepcích otevírat a jednat s lidmi. Jak se řeší pohyb občanů v této místnosti?. Jak to chodí v nočních hodinách. Může někdo napsat, jak to funguje u Vás? Prosíme seriozně, bez nadávek a bez emocí.

Funguje to tak, že tam posadí nějakou ženskou, která následně pošle občana za dozorčím. Nic víc dělat nemůže a ani neumí a to celkem za slušný balík.

no a například u nás je recepce už skoro 2 roky, a zatím tam nikdo nikdy neseděl, žádného recepčního prostě nemáme. (btw. jsme jedno z největších měst)

Opět se ptám, jestli UBS a NOS neusnuli a nenechali se zmást předvánoční atmosférou.

Jsi-li v UBS či NOSP, nemusíš se jich ptát na stránkách IL. Nejsi-li v odborech, nevím, proč tě to zajímá. Ovšem ptáš se ty jich, ptám se i já tebe: "Co jsi udělal ty, pro změnu v BS a neusnul jsi ty na vavřínech?"

Neptej se tady co dělá UBS a nebo NOSP. Ptám se já tebe CO JSI UDĚLAL TY OSOBNĚ, mimo toho, že se již poněkolikáté docela hloupě ptáš. Jestli jsi členem UBS a nebo jestli jsi členem NOSP tak se zeptej svého předsedy organizece, určitě ti řekne vše co tě zajímá. Souhlasím s tím, že i když nejsi třeba v žádných odborech, tak se zajímáš o dění, ale pak platí věta č.1.

Sojko, tvá odpověď není na úrovni a jsem zvědavej, až půjdeš od policie a zdaněj ti výsluhu. To budeš ječet co! Já bohužel jako jedinec neudělám nic, od toho jsou odbory a podívej se na železničáře. To je mazec! Jen mě nejde na rozum, proč máme odbory u PČR!!!!

4 Jarek
Jarku víš já už nadávám teď kudy chodím. Jestli opravdu dojde ke zdanění a rušení všech výhod, které zatím u PČR ještě jsou, tak nevím, nevím kdo bude sloužit až to bude mít přijít v platnost. Doufám, že nejsi takový naivka a nečekáš, že ti tady někdo seriozně odpoví co odbory, ať už UBS nebo NOSP, dělají a jaké podnikají kroky. Zeptám se tě ještě jinak. Byl jsi na demo 01.10.2008 v Praze? Jestli ne, tak nevím na co se ptáš. Já tam byl a mám alespoň dobrý pocit, že jsem se pokusil něco pro naši věc udělat. Železničáři a vůbec odbory v dopravě, ti mají odborovou organizaci roztříštěnou na několik frakcí a docela se hádají mezi sebou. Já jen doufám, že jestli do té stávky půjdou a to hlavně společně, tak tím vlastně budou bojovat i za naše věci. Je to pořád ještě velká masa lidí, která ovládá celou dopravu v ČR a ta když se zastaví, tak půjde hospodářství k čertu. Je otázka jestli se tím neudělá více škody jako užitku, to nevím nedokážu to s informacemi které mám kvalifikovaně posoudit.
Možná by stálo za to popřemýšlet v té souvislosti o příspěvku "Mirek z UBS píše" ze dne 17.12.2008 20.16 .
Přeji pěkný večer a klidnou službu.

Souhlasím, ZASTAVME MODRÉ AROGANTNÍ VEPŘE....v modrých uniformách

http://zpravy.idnes.cz/na-kolik-si-cenis-svobody-vydirali-polici ste-hresiciho-ridice-p6z-/krimi.asp?c=A081215_110201_krimi_klu

Víš, jak o těchto " policistech " prohodíme mezi sebou ? Jednoduše, že jsou to debilové.Každý slušný polda to odsoudí, tedy většina z nás, takže ......

Ani psychologické testy nejsou všemocné. Jeden jenom zírá, co všechno se mezi nás vetřelo a na co většina doplácí.

má pravdu vždy a za každých okolností - je to nadčlověk.

ZASTAVME MODRÉ AROGANTNÍ VEPŘE...........

MODRÝ LOUPEŽNÍK
Myslím je Ičko je profláknutý politik a měl by jako zasloužilý lobbista,straník ODS již z veřejných funkcí odejít.

pane Langere,mám pro vás jednu radu.Zmizněte veřejnosti z očí a nemusíte podávat žádné žaloby na ochranu osobnosti,tedy po pravdě řečeno si děláte prdel ne? Myslím s tou osobností,nebudˇte směšný.

Lidičky, spousta z vás jste ODS volila a teď brečíte, alespoň máte co jste chtěli. Trochu drahé pomýlení, že? A to ještě uvidíte, co tady po nich zbyde až za dva roky vypadnou (snad už na věčné časy) od koryt.