Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

nevím jestli to patří k této diskusi, ale už ví někdo na obvodech potažmo i výše (tam asi ano)za kolik letos pracujeme?

Na to odpoví každý, platové tarify jsou stejné, preferák přidližně také atd.

Jediné navýšení platu ti udělá změna v daňovém systému, které připravil Kalousek. Ale nečekej žádné vyské cifry. U mě to třeba v 5 TT a po 29-ti letech služby dělá pouze necelých 500,-Kč. Jinak se nezměnilo vůbec nic, tabulky, rizikový a osobní příplatek jsou stejné jako v roce 2007 a 2008.

bude používat až 500 policistů. Dříve se poldové do akcí nasazovali dneska je manager používá asi jako onuce.

A co by jsi chtěl, když z nich posl(r)anci udělali asistenty ??? :-)))

DEVASTACE POLICIE POKRAČUJE, DALŠÍ HROMADNÉ ODCHODY ZKUŠENÝCH POLICISTŮ SE PŘIPRAVUJÍ.

to nikoho nezajímá. Spíš naopak. Ivan se z těchto článků tlemí od ucha k uchu :-)

Tohle může napsat akorát magor.

Proč magor?Jen proto,že má pravdu

jsi blázen, každý má tuto inflaci a dnes jsou lidi rádi za to, že mají práci. A takovýhle výlevy, tak ať jde do civilu a soukromník mu tento rok tak akorát nasere. Žijete na zemi a ne v říši snů a buďme rádi, že máme každý měsíc příjem a 100% placenou nemoc.

100 procent placená nemoc? kdepa jsi to vzal se probud. A s odchody policistů? Když někdo chce odejít ať odejde, ale zaskuhrat si tu snad můžeme. Přečti si Brněnský webforum a uvidis sam jak je to s policii na prd.

Omlouvám se za chyby jako je "S""Z" a pod.

Hlavně ty magore tady nikomu neraď,když si myslíš,že na máme 100% placenou nemoc.
"Tebe bych chtěl za daňového poradce"

ty vosle ji máš jako každej v civilu co. Porovnej a pak piš hovadiny!!!

už se těším naty směny a že budu moct sloužit po P.LANGREM

On ti dojde humor pracovat pod modrou svoločí.

Pod Ivanem sloužit nebudeš je to pouze ministr vnitra a o Polici ví toliko co ty jen si hraje na všeználka. Vůbec neví která bije - tento stát má dva policejní sbory. Jeden v civilu a druhý ve výkonu počet lidí je přibližně stejný a ty ostatní jsou lampasáci.

tak ještě po mě chcou došetření jaterních testů-ultrazvuk a když to klapne tak hurrá v dubnu nástup,každopádně nastoupím i kdybych měl brat 10 tisíc,chci tuhle práci dělat a už si to od nikoho nenechám rozmluvit,jsem hrdý nato že budu moct nosit uniformu,a ktěm kteří odcházejí do C se divim,bože oni nevědí co činí!

kam nastupuješ. Já znáboroval už dva bezdomovce, ale Ti to mají na dobu určitou takže se jim to přes zimu šikne. Já za to zase dostal 2 x 5000 poděkování. Tak jsem na to hrdej. Ještě zmáknou ten jejich svrab a žloutenku, ale snad se do týdne z toho dostanou. Třicet kaček si oba vypůjčili tak mají dluhy.

I ty jeden blázne, dávám ti 2 roky a odejdeš jako cukrář.

Ty jsi totální MAGOR. Jediný co by Tě ospravedlnilo snad jen kdyby jsi nastoupil o šedesát let dřív. Pak by jsi mohl chodit v uniformě i na vycházky s manželkou.

for Duchys - Jo chci tě vidět po škole a až dostaneš při prvním zásahu po papuli. To je pak běhání po soudech a pod. A těch prozatimně 150 hodin zadara - ty jsi ještě svobodný co. Já měl taky představu o poslání dneska je to představa o posr.ní.

Až dostane po papuli v balíčku neplacených 150 hodin a na neplacené noční,která ještě k tomu bude v neplaceném státním svátku,tak se mu možná v té jeho naivní bedně rosvítí.

vzkaz pro autora příspěvku "George". dne 26.9.2008 v 23:13 jste zveřejnil na těchto stránkách příspěvek, jehož obsahem byl rozsudek Nejvyššího správního soudu ve věci Vám nesprávně přiznaného příspěvku za službu, který vizněl ve Váš prospěch. Měl bych na Vás několik dotazů, jestli je to možné, napište svůj email zde a já se na Vás obrátím. díky

taky bych měl zájem o další informace, jestli není lepší je publikovat zde

jiri.ladislav@seznam.cz

publikaci zde bych nechal na uvážení pana "George", osobně bych se k tomu nepřikláněl, protože je tato diskuse z větší části zahlcena přispěvateli (provokatéri), seriózně se tu věci neřeší, je to jen samé osočování apod. Jen jen minimum toho, co pro "normálního" příslušníka má nějaký přínos. Vyjímkou je dřívější příspěvek pana George, který je pro mě velmi zajímavý.

podívej se na příspěvek ze dne 20.9.2008 17:02

díky Chytrý z Nitry.

Pěkně s vámi vyšplouchli. Jestli si myslíte, že vláda schválila novelu zák. 361. Ona totiž schválila návrh svého stanoviska, které bylo k návrhu zákona zamítavé... chááá, chááá

Přesně tak.Devastace policie stále pokračuje:

http://eklep.vlada.cz/eklep/getAttachment?id=pu_rack7mtaxmae.doc

jen aby s tím čekáním, analyzováním a sběrem informací o stavu před jejich novelou nebylo pozdě. Pak už ti do "chacha" moc nebude...

Zdarec lidi, vidím, že ta novela zákona 361 byla schválena, ne?Tak jak je to přesně z tou rentou? Díky

ty jsi schválen.... Jestli se nepletu, návrh čeká sněmovna, první čtení, druhé čtení, třetí, pak senát a pak podpis prezidenta, ale to je pro tebe na dlouhé vysvětlování....

Tak jo ale uklidni se jo a můžeš trošku blíž vysvětlit to přechodné období jak to teda bude z tou rentou, pokud to schválí?Mám teď 11 let,ale pokud vím, tak se vojna samozřejmě nepočítá ne?Mám 11 let bez vojny.

jestli jsi přežil s tímto písemným projevem 11 let u PČR, tak do c raději nechoď, je to ostuda.

Tak se mi zdá, že je toho administrativního běsnění čím dál více a to se povidalo-ODBOURAT.

Ty se zblázníš! Nevíš do čeho jdeš! Měl jsi zvolit jiné oddělení např. na cizině je vegáč (mimo pha)

to FOJTIK,naboroval jsem se v Jihlave na krajskem voj.reditestvi,vyberovky v Olomouci,ted slouzim v Namesti n/o,jako strazak,mam plat kolem 20cisteho bez nejakych prescasovych hodin,udelam smenu pak 3-4dny volno,cista hlava,zadny blbiny jako spisy apod voloviny,cista hlava...

kolik je dnes příspěvek na bydlení, je to dosti důležité a jak je posuzován na vzdálenost od bydliště? Dík