Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Bych se chtěl zeptat..jsem na řízené 3 .měsíční praxi v praze po škole ..normálně patřím na oddělení na moravu..teď jsem marodil a zástupce šéfa mi hrozí, že si mě tam nechá do března, přičemž podle nařízení tam mám být už jen do 31.1.09 je to možné?? aby mě tam nechal do března::díky za odpovědi:)

Podle zákona lze na 2 měsíce bez souhlasu, každého poslat sloužit kamkoliv. Také je v zákoně ustanovení, které říká, že nový policista je po vzniku služebního poměru 3 roky ve zkušební lhůtě a z tohoto důvodu, lze jeho poměr kdykoliv během prvních 3 let ukončit.

Kam jsi to vlezl proboha?

U ciziny je pohoda tak kam spěchat!!! Holej nerozum jít v týhle době do c!!!

Kde jsi četl v zákoně, že je zkušební doba 3 roky ? Jde o dobu určitou, ale ta neznamená, že může být v této době kdykoli policista propuštěn. A řízená praxe může být klidně prodloužena.....

jste naprostý magoři, buďte rádi, že máte každý měsíc prachy na účtě.

opravdu trapné. Některé články jsou jak vystřižené z personálního oddělení PP, ale způsob je daleko vulgárnější a snažící se udržet stav za každou cenu, než za dob Husáka.

kdo tady tlachá, že má málo peněz je blázen, když si počká jako já, bude mít po patnácti letech 29000Kč hrubého za klídek, co bych v civilu neměl. Jsem rád za to, že mě p.Langer platí.

plný souhlas

no pokud Vás vytáhlo "Íčko" z kravína ... se pak nedivím

Ufňukánci řekl bych debilové co maj houno co na práci. U nás u ciziny je pohoda a na oop si postěžují ale to je vše, jen blázen jde do c . Kokoti to jste ještě nemakali u soukromníka. Kdo nemá rozum uteče. Já mám 29000Kč hrubého a moc dobře vím, že v c si na to nikdy nevydělám. Jste magoři a tady se vyjadřují policisté, co nemají 5 pohromadě.

co nemakal v civilu ví, co je řehole u soukromníka

já nikam nespěchám, nejsem debil

ty jsi debil,protože by ses nikde neuživil

Až dostane po papuli v balíčku neplacených 150 hodin a na neplacené noční,která ještě k tomu bude v neplaceném státním svátku,tak se mu možná v té jeho naivní bedně rosvítí.

máš pěkný slovník. Asi tvé IQ bude tak vysoko, že dokážeš vše posoudit z pozice nejmoudřejšího. Hold někomu je shůry dáno ...

Ufňukánci řekl bych debilové co maj houno co na práci. U nás u ciziny je pohoda a na oop si postěžují ale to je vše, jen blázen jde do c . Kokoti to jste ještě nemakali u soukromníka. Kdo nemá rozum uteče. Já mám 29000Kč hrubého a moc dobře vím, že v c si na to nikdy nevydělám. Jste magoři a tady se vyjadřují policisté, co nemají 5 pohromadě.

Ufňukánci řekl bych debilové co maj houno co na práci. U nás u ciziny je pohoda a na oop si postěžují ale to je vše, jen blázen jde do c . Kokoti to jste ještě nemakali u soukromníka. Kdo nemá rozum uteče. Já mám 29000Kč hrubého a moc dobře vím, že v c si na to nikdy nevydělám. Jste magoři a tady se vyjadřují policisté, co nemají 5 pohromadě.

máš pěkný slovník. Asi tvé IQ bude tak vysoko, že dokážeš vše posoudit z pozice nejmoudřejšího. Hold někomu je shůry dáno ...

VLÁDA MODRÝCH PODVODNÍKŮ A LOBBISTŮ NÁS PŘIPRAVILA O PLYN DÍKY US RADARU.

a ty nemáš kvalitní semeno magore

Langer totálně zdevastoval policii a dnes k policii nikdo nechce a proto se bere se i odpad. Když jsem nastupoval, tak se nás hlásilo 54 na 3 místa. Když mě vzali, tak jsem si připadal, že jsem se dostal mezi nějakou elitu, kam se jen tak každý nedostane. Nyní je situace zcela opačná a nikdo se nehlásí a mám pocit, že jsem někde, kde berou každého a je mi z toho dost špatně od žaludku. Po 10 letech končím. Pokud si jinde vydělám i méně, tak mi to nevadí, ale nechci se již stydět za to , že jsem policajt.

Přesně tak kolego.Já taky končím po 14 letech.

se posereš

jelito, dnes se konečně nabírají práce schopní a ne netáhla!!!!!!!

Tento článek a diskuzi k němu,by si měl povinně přečíst každý začínající policista.Málo kdo se tomu vyhne:

http://www.policista.cz/clanky/reportaz/jako-policista-postrelil -prchajiciho-roma-nyni-je-u-soudu-452/

PANE MINISTRE. MEL BYSTE ZASAHNOUT DO ZAKONA OHLEDNE OSOBY BLIZKE. JESTLIZE PUJCIM SYNOVI AUTO A NEKDE HO VYFOTI,TAK HO PRECE NEPUJDU NAPRASKAT. TAKOVE ZAKONY TU BYLY V 50 LETECH MINULEHO STOLETI A NE MELY BY TU BYT DNES. TO ZDE NEBYLO ANI V DOBE NORMALIZACE CO SE ZAVADI DNES. STB PROTI TOMU BYLA SLABY ODVAR. VZDYT VY CHCETE ABY ZAKONEM RODICE PRASKALI SVE DETI A DETI RODICE. OD CEHO JE POTOM POLICIE. MA BYT NY SILNICI A VINIKY OKAMZITE TRESTAT.

Tybudeš asi jeden z těch co toho v maximální míře zneužívali, že ano. Nadarma se neříká, že potrefená husa vždycky zakdáká. Jezdi podle pravidel a nemusíš se ničeho bát. Když ale auto někomu půjčíš a on udělá lumpárnu a přijde se na to, tak buď zaplatíš sám, nebo řekneš kdo ho měl půjčené. Je to přece úplně jednoduchý ne. A není to žádný práskání.

Modrý lobista je na stránkách "Policie ČR, hasiči" tady to nečte !

jistěže vás žádný zákon nenutí napráskat své děti. Jednoduše zaplatíte pokutu za svého syna, aniž byste chtěl říkat jeho jméno. Svému synovi poté vysvětlíte, že mu půjčujete vozidlo, aby se dostal z bodu A do bodu B dle platných předpisů, a že si pokutu zaplatí a auto už mu nepůjčíte, když s ním neumí jezdit dle pravidel. To je vše, bez rozčilování a okecávání Stb...