Ptal jsem se z jakého platu mi vypočítají průměrný hrubý měsíční příjem na výsluhové nároky, když
opustím řady během letošního roku. Bylo mi sděleno několik variant a převažuje ta, že za rok 2006. Tak jsem si přečetl zákon a svým selským rozumem jsem si učinil tento názor na tuto problematiku , který je následující :
Vycházím z § 224 (1) Příslušníkům se ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona provede zápočet dob pro účely výsluhových nároků.
V dalších § se hovoří o tom ,jak a co se počítá či nepočítá . Takže příklad : započítají mi dobu 23 let. To znamená že doba započtená činí 23 let. ( v této době jsou všechny druhy minulých sl. poměrů)
Potom se podívám na § 165 (1) Dobou rozhodnou pro výsluhové nároky je doba trvání služebního poměru a doby započtené ke dni účinnosti tohoto zákona nebo při přijetí do služebního poměru podle § 224.
V dalších § se hovoří co se počítá či nepočítá za dobu služebního poměru. Z tohoto § je zřejmé, že doba rozhodná = doba trvání služebního poměru a ( nebo-li +) doba započtená. V případě, že odejdu posledního května a dosadím do vzorečku známá data
doba rozhodná 23 let a 5 měsíců = doba trvání služebního poměru X a ( nebo-li +) doba započtená 23 let. Tak zjistím jednoduchým výpočtem dobu služebního poměru a to je 5 měsíců.
A teď se podívám na § 166 Měsíční služební příjem pro účely stanovení výše výsluhových nárok
(1) Za měsíční služební příjem se pro účely stanovení výše výsluhových nároků považuje průměrný hrubý služební příjem poskytovaný za předchozí kalendářní rok přede dnem skončení služebního poměru příslušníka. Jestliže služební poměr skončil posledním dnem kalendářního roku, zjišťuje se průměrný hrubý měsíční služební příjem z tohoto kalendářního roku. Trval-li služební poměr po dobu kratší než 1 rok, zjišťuje se průměrný hrubý měsíční služební příjem z celé doby trvání služebního poměru. Je-li to pro příslušníka výhodnější, zjišťuje se průměrný hrubý služební příjem za předchozí 3 kalendářní roky.
Z tohoto je zřejmé, že se na mne bude vztahovat věta : Trval-li služební poměr po dobu kratší než 1 rok, zjišťuje se průměrný hrubý měsíční služební příjem z celé doby trvání služebního poměru. Je-li to pro příslušníka výhodnější, zjišťuje se průměrný hrubý služební příjem za předchozí 3 kalendářní roky. Protože se v tomto § nikde nehovoří o době rozhodné či době započtené, ale pouze o služebním poměru, takže bych měl mít průměrný hrubý měsíční příjem vypočten za celou dobu služebního poměru. A to dle výše uvedených skutečností je leden až květen 2007. V případě , že to bude pro mne výhodnější tak za předchozí 3 kalendářní roky to znamená za rok 2006, 2005, 2004.
Pokud má někdo jiný názor, tak prosím o vysvětlení. Děkuji.

PODÍVEJTE SE NA SLOVÁKY KDE JSOU A KDE JSME MY S DEBILNÍ MODROU VLÁDOU TUNELÁŘŮ.

bude potreba aby si morava stahla tuto povedenou moravskou vladu,zalozila vlastni stat,kriceli jste a ted neni nikdo schopen se zbavit gauneru.Policie musi byt rizena nezavisle na magorech jinak zde rozkradou co pujde.Zbyvaji ceske drahy,ceske lesy,ceska posta.Potom uz jen krach statu.IČKO utrací vesele,prý picha nejakou mongolku co zde pracuje.

to se nechalo čekat. Je zajímavé, že důvod odvolání nastal až po zatčení policejních špiček v LBC. Že by zaúřadoval opět ičko?
http://www.novinky.cz/clanek/161648-sef-libereckych-zalobcu-kon ci-kvuli-kritice-kauzy-cunek.html

čekal jsem, co nastane a zas tak dlouho to netrvalo. A důvod? Patrně horší, než figurování v Krakatici )))

PODÍVEJTE SE NA SLOVÁKY KDE JSOU A KDE JSME MY S DEBILNÍ MODROU VLÁDOU.

...děkuji Ti za pravdivý příspěvek. To je realita...!

Nástup pana Vrby do funkce bez výběrového řízení? Na prezidiu naprosto běžný postup, pouze Íčkovo bláboli o karierním řádu. jsem zvědavej, jak novej šéf protikorupční policie se budě klanět zkorumpovanejm politikum s Íčkem v čele

doporučuji všem silným rejpalům směřovat své příspěvky do sekce volné, kde Vám jistě nějaká podr-žtažka odpoví. Tady jsou to opravdu zbytečné tlachy a zabírají prostor brečícím policajtům

PTAM SE ÍČKA JESTLI SLOUŽÍ V ZÁJMU VŠEHO LIDU A JESTLI SI HO LID JESTE POVAZUJE.JA ZA SEBE TEDY NE.

Pokud někoho z civilu ( skutečně ) zajímají úskalí policejní práce, může do toho " trochu " nahlédnout. Stačí si přečíst na http://www.ubs-mv.eu nadpisy článků vlevo ve sloupci značené červeně " Litoměřice " a dále "Litoměřice-vyjádření". To jen osvětluje, jak podle některých " chytrých " straní Inspekce ministra vnitra policistům ( policista vyšetřuje policistu ), ale opak je pravdou, kdy s pachatelem by se " takto " nejednalo. To jen pro to časté, co slyším : " Ti ( policisté ) ) se s ním ( pachatelem ) mažou, já ( poškozený občan ) bych ho seřezal. Doporučuji přečíst, jak vrtkavé je sloužit u PČR.

Plně se ztotožňuji s "F1", byť se mne to již plně netýká. Pana Vydru znám osobně ještě ze služebního poměru a nikdy bych nevěřil, že by šel proti platným zákonům či služebním předpisům. Naopak neblahé zkušenosti mám s příslušníky IMV, u nichž jsem bohužel musel v minulosti, ještě jako orgán činný v trestním řízení, v drtivé většině konstatovat, že jejich znalosti zákonných norem jsou velmi chabé a procesní úkony nemají vžité vůbec. Osobně jsem se stal stejně jako p. Vydra obětí jejich úžasného "šetření" na základě stížnosti KZO proti mému zákroku, paradoxně stejně pod OŘP Litoměřice. Naštěstí jsem v CPZ neskončil, neb prvním lektorem IMV jsem se nenechal "vyslechnout" bez jakéhokoli sdělení podezření nebo započetí šetření ve věci TČ a nepomohla mu ani posila ve formě jeho nadřízeného druhý den, který mi sdělil že je major. Připadal jsem si jak v "Černých baronech", proto nakonec odtáhli s prázdnou. Nevím, zda je to jen prokletím OŘP Litoměřice, ale zpravidla když došlo k nějaké, byť i neprůserové a zcela logicky vysvětlitelné situaci, proti které následovala jakákoli stížnost, která cestou všemocné svodky, často již ořezané a zkreslené dalšími tupci na svých místech, vyběhla až na vrchol, zalezli všichni funkcináři do svých ulit a následně po blesku zhůry s dovětkem :" Někdo to odsrat musí ! " s následným lavinovitým efektem došlo k tomu, že revize případu začala nikoli od samého počátku, ale od konce zpět. Samozřejmě za zpětného ořezávání faktů, úbytku písemností, zejména ÚZ atd., přičemž možná zněl z nejvyššího postu jen pokyn : " Ať se na to na okrese podívají a pak mi dejte vědět ". Každý délesloužící policista asi bude vědět, o čem je řeč. Ještě dodatkem, pokud si vzpomínám, IMV byla zřízena zejména na právní ochranu a pomoc příslušníkům PČR, nikoli na jejich likvidaci. Jinak bývalému kolegovi Vydrovi se dívím, že služebnmího psa zavřel, já bych se asi coby páníček nechal chránit. Doporučuji studovat a studovat ať na vás nemají, ty jejich slinty pak rozbijete i bez právníků, jsem živým důkazem.

TA SKOLA KDE VYUCUJE DOKTOR S MORALKOU GRAZLA SI VAS MUSÍ POVAŽOVAT,ASI DOBREJ KDE KDO.

UŽ BY JSTE NEMEL VYSTUPOVAT TEATRALNE V TELEVIZI S POKRIVENOU HUBOU.TY VASE KRIVARNY A PODVODY OHROZUJI VASE ZDRAVÍ A PODVEDOME VAS SEZEROU.SMRAD VASICH MODRYCH PTAKU UZ TEZKO NEKDO VYLECI.VASE VLADA NENÍ SCHOPNA PROVOZOVAT JEDINY STATNI PODNIK V ZEMI ABY PROSPEROVAL.JSME ZVYDAVY O KOLIK POLICAJTI VYSETRI VICE UKRADENYCH AUT V ZEMI K TEM NAKLADUM NA FIZLARNY A VYBAVENÍ AUT.