asistent, nstržm. …..
nar. ……
ČOZ: …….
sl. zařazení: asistent …………….



Policie České republiky
Okresní ředitelství ………..
k rukám ředitele PČR OŘ



O D V O L Á N Í

Tímto podávám odvolání proti rozhodnutí ředitele PČR okresního ředitelství…………., vydaného dne …….12. 2006 pod číslem ORPA-……., které mi bylo doručeno dne …..01. 2007

Odvoláním napadám

 ustanovení na služební místo asistent PČR okresní ředitelství ……….., Oddělení hlídkové služby ………. a související jmenování do služební hodnosti asistent, zařazení do 3. tarifní třídy a stanovení hodnostního označení nadstrážmistr
 stanovení do služebního poměru na dobu určitou do ……….
 určení zvláštního příplatku podle § 120/3 zákona
 přiznání osobního příplatku

O d ů v o d n ě n í


Na základě citovaného rozhodnutí, které mi bylo doručeno dne ….01. 2007 jsem byl
1. ustanoven podle § 215 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb. na služební místo asistent u útvaru Oddělení hlídkové služby ……….

2. stanoven do služebního poměru na dobu určitou do …….

3. jmenován do služební hodnosti asistent

4. současně zařazen podle § 116 zákona a § 3 nařízení vlády č. 104/2005 Sb. do 3. tarifní třídy,
byla mi podle § 219 započtena praxe v rozsahu …. let ….. dnů
byl jsem zařazen do ….. tarifního stupně
byl mi určen zvláštní příplatek podle § 120/3 zákona ve výši ….. Kč
byl mi přiznán osobní příplatek podle § 122 zákona ve výši …. Kč

5. podle § 8 zákona mi náleží hodnostní označení nadstrážmistr






- 2 -


Žádám, aby napadené rozhodnutí bylo změněno tak, abych v součtu všech složek služebního příjmu měl služební příjem alespoň o 5% vyšší, než tomu bylo v roce 2006. To je totiž veřejně deklarovaný příslib vlády České republiky i Parlamentu České republiky, vyplívající pro všechny státní zaměstnance ze schváleného zákona o státním rozpočtu na rok 2007. V rozporu s tím je napadeným rozhodnutím můj služební příjem oproti roku 2006 podstatně snížen, což je v rozporu se zákonem 361/2003 Sb., který kromě zpřísnění podmínek služby měl přinést i určitou kompenzaci právě navýšením služebního příjmu příslušníků, což je deklarováno v důvodové zprávě k tomuto zákonu a opakovaně veřejně deklarováno všemi třemi ministry vnitra, kteří se na vzniku podíleli. Zaměstnavatel má pro požadovanou úpravu mého služebního příjmu v zákonu dostatečný prostor jak možností zařadit mě o jednu tarifní třídu výše, tak možností navýšit můj zvláštní, eventuelně osobní příplatek, ebeny. Kombinací uvedených možností. Zákon i katalog činností upravuje tarifní třídy a některé složky platu natolik v určitém rozmezí, aby zaměstnavatel, tj. Česká republika, mohl příslušníkům služební příjem zvýšit, což bylo jedním ze záměrů zákona, nikoliv naopak, což je nyní napadeným rozhodnutím realizováno.
Pozn.: napadeným rozhodnutím, které obdrželo v podobném platovém propadu i mnoho mých kolegů, vytváří Česká republika historicky první velkou profesní skupinu zaměstnanců státu, u kterých dochází ke snížení platu, ačkoliv nároky, omezení a zákazy na jejich službu kladené se po všech stránkách neustále zvyšují. To považuji zvláště v situaci, kdy ekonomika země již několik let roste, za krajně nespravedlivé a odporující myšlence právního státu, tak zásadě spravedlivého odměňování občanů za vykonávanou práci pro stát. Velká část příslušníků bezpečnostních sborů ( i jejich rodin ) je tím de facto trestána, ačkoliv nejenom nic neprovedli, nýbrž naopak slouží i nad rámec zákonem stanovené služební doby a za samozřejmost přitom považují, že nasazují v zájmu vnitřní bezpečnosti České republiky své životy.
Žádám, aby bylo změněno mé zařazení do služebního poměru na dobu určitou do 31.1.2009 na dobu určitou do 31.1.2007 a poté od 1.2. 2007 na dobu neurčitou, tak jak bylo deklarováno při mém nástupu k Policii České republiky za platnosti zákona č. 283/1991 Sb. o Policii České republiky. Důvodem mé žádosti je napadnutí tzv. „retroaktivity zákona“ - neboli zpětné účinnosti (popř. zpětného působení) právního předpisu, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením, kdy se retroaktivita zákona pokládá za nepřípustnou legislativní techniku, neboť je v rozporu s požadavkem legitimního očekávání a právní jistoty. Lex retro non agit, zákon nepůsobí zpětně, bylo pravidlo známé již v římském právu. Znamená to, že v určité době působí jen to objektivní právo, které je v dané době kodifikováno, s nímž se každý může seznámit a které je účinné. Právní normy, které vzniknou až v budoucnu, jsou proto z platného práva vyloučeny. Princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.


Navrhuji, aby bylo uvedené rozhodnutí zrušeno ( změněno ).


V …….. dne …..01. 2007



asistent, nstržm. ………………..

PODÍVEJTE SE NA SLOVÁKY KDE JSOU A KDE JSME MY S DEBILNÍ MODROU VLÁDOU TUNELÁŘŮ.

bude potreba aby si morava stahla tuto povedenou moravskou vladu,zalozila vlastni stat,kriceli jste a ted neni nikdo schopen se zbavit gauneru.Policie musi byt rizena nezavisle na magorech jinak zde rozkradou co pujde.Zbyvaji ceske drahy,ceske lesy,ceska posta.Potom uz jen krach statu.IČKO utrací vesele,prý picha nejakou mongolku co zde pracuje.

to se nechalo čekat. Je zajímavé, že důvod odvolání nastal až po zatčení policejních špiček v LBC. Že by zaúřadoval opět ičko?
http://www.novinky.cz/clanek/161648-sef-libereckych-zalobcu-kon ci-kvuli-kritice-kauzy-cunek.html

čekal jsem, co nastane a zas tak dlouho to netrvalo. A důvod? Patrně horší, než figurování v Krakatici )))

PODÍVEJTE SE NA SLOVÁKY KDE JSOU A KDE JSME MY S DEBILNÍ MODROU VLÁDOU.

...děkuji Ti za pravdivý příspěvek. To je realita...!

Nástup pana Vrby do funkce bez výběrového řízení? Na prezidiu naprosto běžný postup, pouze Íčkovo bláboli o karierním řádu. jsem zvědavej, jak novej šéf protikorupční policie se budě klanět zkorumpovanejm politikum s Íčkem v čele

doporučuji všem silným rejpalům směřovat své příspěvky do sekce volné, kde Vám jistě nějaká podr-žtažka odpoví. Tady jsou to opravdu zbytečné tlachy a zabírají prostor brečícím policajtům

PTAM SE ÍČKA JESTLI SLOUŽÍ V ZÁJMU VŠEHO LIDU A JESTLI SI HO LID JESTE POVAZUJE.JA ZA SEBE TEDY NE.

Pokud někoho z civilu ( skutečně ) zajímají úskalí policejní práce, může do toho " trochu " nahlédnout. Stačí si přečíst na http://www.ubs-mv.eu nadpisy článků vlevo ve sloupci značené červeně " Litoměřice " a dále "Litoměřice-vyjádření". To jen osvětluje, jak podle některých " chytrých " straní Inspekce ministra vnitra policistům ( policista vyšetřuje policistu ), ale opak je pravdou, kdy s pachatelem by se " takto " nejednalo. To jen pro to časté, co slyším : " Ti ( policisté ) ) se s ním ( pachatelem ) mažou, já ( poškozený občan ) bych ho seřezal. Doporučuji přečíst, jak vrtkavé je sloužit u PČR.

Plně se ztotožňuji s "F1", byť se mne to již plně netýká. Pana Vydru znám osobně ještě ze služebního poměru a nikdy bych nevěřil, že by šel proti platným zákonům či služebním předpisům. Naopak neblahé zkušenosti mám s příslušníky IMV, u nichž jsem bohužel musel v minulosti, ještě jako orgán činný v trestním řízení, v drtivé většině konstatovat, že jejich znalosti zákonných norem jsou velmi chabé a procesní úkony nemají vžité vůbec. Osobně jsem se stal stejně jako p. Vydra obětí jejich úžasného "šetření" na základě stížnosti KZO proti mému zákroku, paradoxně stejně pod OŘP Litoměřice. Naštěstí jsem v CPZ neskončil, neb prvním lektorem IMV jsem se nenechal "vyslechnout" bez jakéhokoli sdělení podezření nebo započetí šetření ve věci TČ a nepomohla mu ani posila ve formě jeho nadřízeného druhý den, který mi sdělil že je major. Připadal jsem si jak v "Černých baronech", proto nakonec odtáhli s prázdnou. Nevím, zda je to jen prokletím OŘP Litoměřice, ale zpravidla když došlo k nějaké, byť i neprůserové a zcela logicky vysvětlitelné situaci, proti které následovala jakákoli stížnost, která cestou všemocné svodky, často již ořezané a zkreslené dalšími tupci na svých místech, vyběhla až na vrchol, zalezli všichni funkcináři do svých ulit a následně po blesku zhůry s dovětkem :" Někdo to odsrat musí ! " s následným lavinovitým efektem došlo k tomu, že revize případu začala nikoli od samého počátku, ale od konce zpět. Samozřejmě za zpětného ořezávání faktů, úbytku písemností, zejména ÚZ atd., přičemž možná zněl z nejvyššího postu jen pokyn : " Ať se na to na okrese podívají a pak mi dejte vědět ". Každý délesloužící policista asi bude vědět, o čem je řeč. Ještě dodatkem, pokud si vzpomínám, IMV byla zřízena zejména na právní ochranu a pomoc příslušníkům PČR, nikoli na jejich likvidaci. Jinak bývalému kolegovi Vydrovi se dívím, že služebnmího psa zavřel, já bych se asi coby páníček nechal chránit. Doporučuji studovat a studovat ať na vás nemají, ty jejich slinty pak rozbijete i bez právníků, jsem živým důkazem.

TA SKOLA KDE VYUCUJE DOKTOR S MORALKOU GRAZLA SI VAS MUSÍ POVAŽOVAT,ASI DOBREJ KDE KDO.

UŽ BY JSTE NEMEL VYSTUPOVAT TEATRALNE V TELEVIZI S POKRIVENOU HUBOU.TY VASE KRIVARNY A PODVODY OHROZUJI VASE ZDRAVÍ A PODVEDOME VAS SEZEROU.SMRAD VASICH MODRYCH PTAKU UZ TEZKO NEKDO VYLECI.VASE VLADA NENÍ SCHOPNA PROVOZOVAT JEDINY STATNI PODNIK V ZEMI ABY PROSPEROVAL.JSME ZVYDAVY O KOLIK POLICAJTI VYSETRI VICE UKRADENYCH AUT V ZEMI K TEM NAKLADUM NA FIZLARNY A VYBAVENÍ AUT.