Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Neděle 22. 2. 2009 Otázky VM na ČT24 - personální situace v policii.

Víme Íčko jak to chodilo kdo nebyl u komousu tezko mohl vystudovat vysokou.A ted mate kom. plnou hubu.V podstate modry ocasci jsou pokracovetele komunistu s naoko lidskou tvari provazenym ekonomickym zločinem nebyvalých rozměru,který neslo ofic. provozovat za kom.Pokracujete ve zlocinech na celem narodu.

Bohužel je to tak, takový předseda vlády TUNELÁNEK je toho příkladem, celá rodina bolševiků a vojáků.

Zajímalo by mě, kde vzal bývalý ministr dopravy p. Řebíček 140 milionů na nákup domů v Itálii a v Dubaji. Nemovitosti tam určitě nejsou za hubičku a na dobré slovo tam taky nikomu nic nedají. Že by přeci jenom kradl? To snad ani není možné? Člen vlády p.Topolánky přeci nemohl krát ne? Oni jsou všichni poctiví včetně našeho milovaného Ička.

DIVNE JE JAK Íčko podpoje naseho venouska
ekonomickeho zlocince vsech dob.kazdy norm.
by se tomu alespon na verejnosti stranil.
To nam vypovída už hodne o charakteru.

Odposlech 19:2.2009:"Íčko:Tak ti dali stovku za Ratha,co?"Emko:No jo,jsou to šmej_di"Íčko:Přece to nezatáhneš ze svýho,ne?Založíme sbírku a Ti přib_lí voliči se čapnou!"Emko:"To je dobrej nápad.Bl_bí jsou na to dost!"Íčko:"A ještě nám zbyde na panáka

Zcela mimo etické standardy je pak poslanecké porcování medvěda, které politici rádi vydávají za společensky odpovědné chování firmy, v tomto případu Parlamentu: jde ale jednoznačně o úplatky voličům z naší společné kasy. A pokud Michal Kraus (ČSSD) přihraje miliony do ligového fotbalového klubu Kladna, v němž se angažuje, pokud Ivan Langer (ODS) podpoří svůj oblíbený sportovní klub ve Vésce, pokud Ladislav Šustr (KDU-ČSL) přihrává peníze do Orla, kde působí jeho rodinní příslušníci, pak je to přímo amorální protekcionismus a obyčejné tunelování státního rozpočtu, které platíme my všichni. Těch příkladů by se našlo samozřejmě mnohem více.

Ať mě nikdo neříká,že si komančové z.361 nenapsali k obrazu svému:

http://www.novinky.cz/clanek/161776-namestek-sefa-vezenske-sluzb y-odchazi-s-rentou-i-s-rodinnym-domem.html

no, to je hnus

máš pravdu, ale právě proto si vážím současných komančů a ne těch, kteří byli komanči.

Aby měl 40 táců rentu to musel brát štějně jak jeho ministr to je nějaké divné???

Započítej k tomu platu desetitisícové odměny,které si naše vrchnost dává na náš úkor,skoro každý měsíc a je ti to jasný.
Naivita některých kolegů mě vždy dostane:-)

odsun mongolismu nas uz stoji 60mil.a modroptak necas odpovedel pani na dotaz ze neni duvod nepracovat ikdyz si nevydela ani na cestu do prace. pomazat je necht si pozadaji novodoby soc.kapitaliste o selsky rozum.

Zdravím,u Vězeňské služby berou více jak 150 příslušníkům 5.TT. Jde o dozorce, kteří slouží u odsouzených se zvýšenou ostrahou a u doživotí. Jdou do 4. TT. Ale to svinstvo - mají na výběr tři možnosti
- sami si musí požádat o přeřazení do 4. TT a napsat žádost na GŘ VS
- nebo půjdou do činné zálohy, víme co to je
- jiná možnost už není, dat si žádost o uvolnění ze služebního poměru.
Takže k tomu není co dodat. Všude se nadává, že na nic nejsou peníze, ale pro letošní rok se uvolnilo na protidrogový program, pro chudáky odsouzené, pomůžeme jim se zbavit závislosti, ne 10.000.000. kč. Takže peníze jsou, ale opět jenom na něco a pro někoho. Doufám, že jsem Vám nepokazil večer.

běž na cizinu, tam je veget!!!!!!

Šmejdi zasraní!Končit, odejít vyjebat se na to všechno.

4 Tak
S tou svojí cozinou jsi už trapnej. Vymysli si už něco nového.

tak co třeba jít na cizinu?

vážení koho se to týká, přečtěte si některé § (cca §§ 20-25) zákona 361/2003 Sb. a uznáte, že to až tak snadné někoho přeřadit z 5TT do 4TT není, jinými slovy, nevidím důvod, proč bych si já sám měl žádat o přeložení z 5TT do 4TT (k tomu není žádný právní důvod), ustanovení (zařazení) do zálohy (to musí být splněny zákonné důvody) a v žádném případě nedávat žádost o uvolnění ze služebního poměru (pro ty co odejít nechtějí)

pro oslíka s ciziny
On Vám ten veget už brzo skončí a nevím jak jinde, ale u nás už několik kolegů s ciziny vzali nohy na ramena a přešli na nehodovku a obvody. Taky tam už nikoho neberou a co se povídá tak po reformě tam má místo možná tak polovina a druhá může jít do Prahy na letiště nebo zaplnit volná místa na OHS a SDH.

U nás na SDH a OHS je už plno.Naše vedení má k tomuto problému jasný přístup:
Lepší je mladý školák,než netáhlo z ciziny.A většina kolegů s tím jen a jen souhlasí

4 k.k.
Kolego jestli se o tomto chceš dozvědět více, tak si projdi stránky www.ubs-mv.eu. Tam se tento problém rozebíral taky a myslím, že by docela uspokojivě vysvětlen.

4 Tak
Nevidím nejmenší důvod odcházet na cizinu. Já jsem spokojený tam kde jsem, to je na OOP ČR. Nic mi zde neschází. Rozhodně ovšem nezávidím kolegům z ciziny, že mají v jistých ohledech jednoduší práci jako my na OOP. Všude je něco dobré a něco špatné. Myslým si, že si nemáme navzájem co závidět. Můj názor je ten, že není vhodné prát špinavé prádlo na veřejnosti, nadarmo se neříká "Co se doma uvaří, to se doma sní".
Přeji pěkný den a pober rozum do hrsti a nedělej zlou krev mezi kolegy. Je lepší držet pohromadě a ven pouštět jen to co je třeba. PŘEMÝŠLEJ O TOM TROCHU.

ÍČKO NAM PŘICHYSTAL V ZAJMU LIDU ZRIDIT ELEKTRONICKY SYSTEM.MY BUDEM S OBDIVEM CHODIT VE VOLNYCH CHVILICH PO URADECH A PO NOVYCH KANCELARICH MV.TATRMANE S MODRYM OCASKEM TADY HLAVNE POTREBUJEM ROZVOJ OPTICKYCH SITI DO KAZDE PRDELE JAK TO DELAJI V ASI.TOHLE SI ZAVADEJ A PLAT V JINEM ZIVOTE NAM STACI KDYZ NEBUDES UTRACET NASE CHECHTAKY A VYSTUPOVAT V TELEVIZI SE SPULHUBOU.DOSLUZ TO TAM POTICHU.

POŠLEME MILIARDY DO LOTYŠSKA, ROZDÁME ROMŮM DÁVKY, VYPLATÍME CIZINCE NA CESTU DOMŮ A JSME NA DNĚ VŠICHNI.