Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

jÓ TEN SE MÁ, DNEŠNÍ DOBA MU NAHRÁVÁ.

nas narod byl vzdy nerozhodny a kdy tedy bude tlak na zakonodorce aby prijali zakon
odvolaní politiku a cinitelu vetsinou lidu.

Co vy na to pane Kraus?

http://frekvence1.stream.cz/video/255854/

http://frekvence1.stream.cz/video/253063/

http://frekvence1.stream.cz/video/253049/

ÍČKO SEM POZVAL MONGOLY A RAKOSAKY,TED TO VYPADA ZE V TOM JE KORUPCE JAKO PRASE A NAKLADY NA ODSUN 130MIL.ZAKONY K POBYTU CIZINCU CHYBÍ.ONI NEMAJI SVOJI VLADU A VELVYS.ABY SE O NE POSTARALO.TAK NEPOCITEJTE S RESENIM FOTBALU.

Zdraví a bezpečnost občanů podle zákona zajišťují obce. Některé si za tímto účelem zřizují městskou policii. V případech, které přesahují její kompetence, je povolána policie státní a zcela mimořádně armáda.
V případě, že organizovaná skupina páchá násilí, je zbytečné volat úředníkovi z magistrátu, městskou policii, nebo policejní hlídku. Řešení tohoto problému je evidentně někde výš a připadá mi zcela absurdní, že by ho měla vyřešit pořadatelská služba.
Pořadatelé a bezpečnostní agentury tu nejsou od toho, aby na rozběsněném davu vyžadovali dodržování zákona. Mají za úkol trhat lístky, navést nás na naše místo, poradit kde je bufet a záchody. Popřípadě vyvést ožralu, který na nás lije pivo, nebo močí na chodbě stadionu.
Neobstojí ani argument, že by kluby měly policejní zásahy hradit. Každá prodaná vstupenka, každá výplata hráčů, každá koruna která projde účetnictvím klubu je zdaněna. Kluby a samozřejmě i napadení diváci mají plné právo domáhat se ochrany státu a ne nějaké agentury. A to, že na jiných sportovních a společenských akcích policie není, je snad logické. Tam, kde se zákon dodržuje není třeba nikoho, kdo by jeho dodržování vymáhal.
Příklad zahradní párty je také pochybný. Pro vstup na zahradní párty jistě neprodáváte vstupenky. Pokud by tomu tak bylo, mohli by se na ní objevit i lidé o které příliš nestojíte. Prodáte vstupenky jen někomu? Fotbalové utkání je veřejná akce. Tam může lístek koupit každý a nejen pro sebe. Poznáte u kasy člověka, který má úmysl v průběhu utkání porušovat zákon? Proto zvát jen někoho a jiného krátit na těchto právech nemůže klub, pořadatel nebo bezpečnostní agentura, ale zase a pouze stát ( policie, státní zastupitelství, soud ).
Z těchto důvodů je řešení tohoto problému v rukou státu, ministra Langera a jeho podřízených.
St. Štěrba

proc by vam mela policie trvale zajistovat bezpecnost kdyz tedy pouze spolehate na ni.TA BY MELA BYT V ULICICH A VYSETROVAT KRADENA AUTA ATD A NEODCERPAVALA SILY NA STADIONY.ZAVRETE NA CAS STADIONY A BUDE POKOJ.

NA ZAPADE SI KLUBY PLATI TAKE POLICAJTY

...spíš žádný klub nezaplatil těm nahoře ! To je logické vysvětlení, protože to jsou ty pravé peníze, které vládnou světem a politickou mocí. Bohužel...

Tak nevím Ivane, proč pořád škodíš.
Proč jsi studoval ty dvě vysoké školy?
Proto, abys mohl pořád jen škodit? Víš měl bys uš začít něco dělat poctivě, pořádně a nám obyčejným lidem přestat škodit. Ty to ještě nevíš, jak jsi neoblíbený, že Tě skoro nikdo nemá rád.Prosím Tě zmiz už z našich očí konečně. Ty to máš pořád ještě zapotřebí, to ještě pořád nemáš dost? A stím fotbalem. Zase jsi to udělal špatně. Začal jsi to řešit od konce, víš. Tomu rozhodnutí musí předcházet nějaká opatření a pak tam ty policajti nebudou třeba. Škoda, že si tuhle diskuzi nečteš. Normální obyčejní lidé Ti dobře radí, jen si to tu přečti, ale takoví Tě asi nezajímah¨jí viď.
Ivane, přeji Ti vše dobré a těším se, až nebudu muset Tě vídat... Pavel

Ač nerad, ač nemám Langera rád, musím mu dát za pravdu, že účast PČR na sportovních utkáních je naprosto proti vší logice. Proč není a nebyl nutné, aby policie asistovala např. u soutěží ve sporotvní gymnastice? Není to náhodou tím, že na hokej a fotbal chodí nikoliv fanoušek či divák, ale v mnoha případech dobytek, kterému nejde naprosto o nějaký sportovní zážitek, ale jen a jen o to, aby se zde popral, někoho zranit, zničil zařízení... A to je přesně to, co mají odstranit sportovní kluby a jejich vedení. Myslím, že by pomohlo, kdyby skutečně bylo přistoupeno k tomu, že když dobytek z Ostravy udělá na zápase svých "miláčků" bordel, tak holt dva tři zápasy si Baník odehraje na svém hřišti bez diváků. A nejde samozřejmě jen o Baník. Jsou i další. Vážení, představte si, že budete v sobotu večer doma na zahradě pořádat mejdan a předem si pozvete policii, aby vám tam dohlížela na zachovávání pořádku! Ne, tak to nefunguje, že? Vy si na svůj mejdan pozvete kamarády a přátele, žádné dobytky. A když se vám to vymkne z ruky, tak určitě sousedi zavolají policajty na vás a vy se budete zpovídat. A tak se musí naučit chovat i sportovní kluby. Budou si hold zvát pouze slušné kamarády a přátele, dobytek si na zahradu - stadion nepustí. A je jejich věc, jak to zařídí. Když pak budou muset zavolat PČR, tak situaci nezvládli a musí za to zaplatit. Jednak za zákrok PČR, jednak musí následovat trest, a to i třeba, jak jsem napsal výše, nějaké ty zápasy bez diváků. Ony ty hráčské primadonky alespoň trochu uberou ze své frajeřinky a začnou skutečně za ty prachy, které dostávají, hrát, ale také pracovat s fanouškem.

Domnívám se, že mezi hlavní úkoly policie stále patří ochrana života, zdraví občanů a majetku. Této povinnosti policii dosud nikdo nezbavil. Tvrzení, že se jedná o soukromou akci je dle mého poněkud naivní. Zrovna tak nelze srovnávat soukromou zahradní akci s fotbalem. Byl bych pro to, aby policie byla připravena zasáhnout, ale každý takový zásah by přinejmenším dotyčný klub stál 500.000,- Kč. Nakonec když maji honosné částky na kupování fotbalistů, tak ať si to zaplatí. Až na to ty kluby mít nebudou, prostě budou hrát jejich fotbalisté bez diváků. Je mi jasné, že naprosta většina diváků jde shlédnout kopanou, bohužel vždy se najde pár idiotů, kteří se neumí chovat a takoví by neměli mít přístup nejen na kopanou.

For jarda
Plně s tebou souhlasím a myslím si, že dokuď stát nepřitvrdí a nezačne se chovat jako třeba Chomutovská radnice, která k řešení problému s vymáhání pohledávek od neplatičů přistoupila velmi radikálně, protože se ne nadarmo neříka, že na hrubý pytel patří hrubá záplata. Jinak nevidím nic špatného na tom, aby fotbalové kluby a to zejména Sparta Praha, Slávie Praha, Baník Ostrava a FC Brno za zákroky PČR platily, protože bordel na fotbalových utkání dělají především jejich fanoušci.

Když policajti zavezou kriminální živly na stadion a nechají je tam páchat trestné činy, navrhuju panu Langrovi nový návrh paragrafu zákona:
V případě že policisté objeví na ulici opilce, zavezou ho do nejbližší restaurace a když ho tam čísník neuhlídá aby nedělal bordel, tak čísníci rovným dílem zaplatí policajtům pokutu za zbytečný výjezd a za benzin.

http://fotbal.sport.cz/clanek/145595-bezpecnost-je-veci-statu-re kl-v-praze-sef-fifa-blatter.html
Pozorně si to přečtěte. Souhlasím s panem Štěrbou.
Osobně se těším se až ukončíte politickou kariéru. Už aby to bylo.

Zdravím, nevím proč by měl mít fotbal výjimku, jdou do něj miliony, kluby nemají moc problémů sehnat sponzory, tak ať seženou peníze a zaplatí si Policii. Co by pak měly říkat jiné sportovní kluby, neziskové organizace atd. Proč to jine jde a u nás ne?

Moc jsem se těšil na první fotbalový zápas podle Vašich nových pravidel pane ministře. Dopadl přesně podle mého a myslím, že i Vašeho očekávání. Připravil jste výbornou živnou půdu pro eskalaci násílí na fotbalových tribunách. Kluby, které nebudou chtít platit policejní zásahy, budou tlačit na pořadatelskou službu, aby udržela pořádek za každou cenu. Ta již dnes použila na svou ochranu hasicí přístroje. Ale přijdou obušky, tomfy, štíty. To samozřejmě uvítá druhá strana. Válka v ochozech v přímém přenosu. Gratuluji pane ministře.
Pořadatelská služba nebo bezpečnostní agentura není tou složkou která má v této zemi vynucovat dodržování zákona. Pokud si to myslíte, vracíte tento stát do dob pouličních výborů nebo hitlerovských SA. Stáhnete svou policii také ze srazů neonacistů a bolševické mládeže? U nich se nemusíte obávat, že by měli problém s organizací a pořadatelskou službou.
Nehodlám slevovat ze svých práv a svobod, jak radí ve svém příspěvku bela. Nechť je na právu a svobodě krácen ten kdo jej nedodržuje a kdo porušuje zákon. Právě od toho je z daní občanů placena policie, státní zastupitelství a soudy, a také ministr vnitra. Doufám, že to pochopíte dřív, než budou na stadionech první mrtví.
St. Štěrba

Fotbal je sport jako každý jiný. Utkání v jiných sportech zajišťují jenom pořadatelé a nikdo se tomu nediví. A je zpravidla pořádek. Proč zrovna pro fotbal nějaké výsady. Někdo tu něco podcenil a ono to jaksi přerostlo. Asi si vedení jednotlivých klubů nechtěli připustit, že to je hlavně jejich problém a řešení nechávali na jiných. Problém je v legislativě, doufám, že to fotbalové lobby konečně rozhýbe, budou se starat a lobbovat. Myslím, že každý fanoušek, kterému jde o sport, je ochoten slevit ze svých osobních práv a svobod aby si užil sportovní zážitek a mohl na fotbal vzít i své děti. Já si taky domů nepozvu na návštěvu raubíře, o kterém vím, že mi hned rozbije zařízení bytu.

Pane belo. Fotbal není sport jako každý jiný. To je jako konstatovat, že Irán je stát jako každý jiný. Chcete ho snad srovnávat s cyklokrosem nebo dostihama. Asi jste všichni zapoměli, co se dělo v Bruselu, nebo nedávná návštěva chorvatských fanoušků ze Zagrebu v Praze. Ti policajti tyto chuligány musí doprovázet až ke stadionu. Není lepší, když budou rovnou uvnitř (když už se tam někteří problémový "fanoušci" dostanou).