Když kopírovat, tak všechno!

Vpřed na navigaci

---------------------------------------------------------------- ----------------


---------------------------------------------------------------- ----------------
Na vlastní text
Související odkazy:
Originál dokumentu
Word 97 (47.1kB)

---------------------------------------------------------------- ----------------


Přílohy
Následující text je vygenerován z orginálního dokumentu pomocí HTML konvertoru a nemusí být věrnou podobou originálního textu (odlišnosti ve formátování textu, poznámek pod čarou, přeškrtnutí textu, tabulkách, atd.) a slouží pouze pro náhled.


---------------------------------------------------------------- ----------------








PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY
Poslanecká sněmovna
2007
V. volební období
___________________________________________________________




214



Návrh


poslanců Františka Bublana, Vojtěcha Filipa, Jeronýma Tejce,
Zdeňka Maršíčka, Vlastimila Aubrechta, Pavla Kováčika, Miroslava Svobody,
Petra Braného, Josefa Smýkala, Zuzky Bebarové-Rujbrové a dalších



na vydání


zákona, kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů



Z Á K O N
ze dne ...
kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru
příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

Čl. I

Zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění zákona č. 186/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 586/2004 Sb., zákona č. 626/2004 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 169/2005 Sb., zákona č. 413/2005 Sb., zákona č. 530/2005 Sb. a zákona č. 189/2006 Sb. se mění a doplňuje takto:

1. § 54 nově zní:

"§ 54

Služba přesčas

Příslušníkovi lze v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas. Za službu přesčas se považuje služba vykonávaná nad základní dobu služby v týdnu mimo rámec směn. U příslušníka s kratší dobou služby v týdnu se za službu přesčas nepovažuje služba, která nepřesahuje základní dobu služby v týdnu.".


2. V § 112 se odstavec 2 zrušuje.

Dosavadní odstavce 3 a 4 se označují jako odstavce 2 a 3.

3. V § 113 se za písmeno d) vkládá nové písmeno e), které zní:

"e) služební příjem za službu přesčas,".

Dosavadní písmeno e) a f) se označují jako písmena f) a g).

4. V § 125 odst. 1 se ve větě první zrušují slova "nad 150 hodin v kalendářním roce".

5. V § 125 odst. 1 se ve větě druhé zrušují slova "nebo v jinak dohodnuté době".


Čl. II

Účinnost

Tento zákon nabývá účinnost 1. ledna 2008.



Důvodová zpráva


Obecná část

Ustanovení § 112 odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, stanoví, že příslušníkovi služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce. Uvedené ustanovení je nejen v rozporu s dikcí věty první odstavce 1 téhož ustanovení, které stanoví obecnou zásadu, že příslušník má nárok na služební příjem za výkon služby, ale také s čl. 28 Listiny základních práv a svobod, podle níž mají zaměstnanci (příslušníci) právo na spravedlivou odměnu za práci (službu). Vzhledem k tomu, že návrh předložené novely harmonizuje zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, s ústavním pořádkem navrhujeme v souladu s ustanovením § 90 odst.2 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, aby Poslanecká sněmovna návrhem zákona vyslovila souhlas již v 1. čtení.
Současné znění zákona je rovněž v rozporu s ustanovením části II čl. 4 bod 2 Evropské sociální charty, která zavazuje státy "uznat právo pracovníků na vyšší odměnu za přesčasovou práci, s výhradou výjimek ve zvláštních případech".
Z rozboru předmětného ustanovení § 112 odst. 2 zákona o služebním poměru je rozpor s uvedenými ustanoveními zcela zjevný. Konstatuje-li, že služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas, mělo by také být stanoveno, jakým způsobem je služba přesčas zohledněna, respektive jaká složka služebního příjmu je k takové kompenzaci určena. Tak tomu ovšem není. Každá ze složek služebního příjmu uvedených v § 113 zákona je jednoznačně definována. Je jednoznačně stanoveno, za co je poskytována.
Zásadním problémem daného ustanovení je však skutečnost, že je ve služebním příjmu přihlédnuto k "případné" službě přesčas. To znamená, že se výše služebního příjmu stanoví shodně příslušníkovi, který 150 hodin služby přesčas vykoná stejně jako příslušníkovi, který tuto službu nekoná vůbec. To jistě nelze považovat za spravedlivé. Nelze přehlédnout, že vykonání 150 hodin služby přesčas se rovná rozsahu téměř celého fondu základní doby služby na jeden kalendářní měsíc. Lze proto učinit závěr, že příslušníkovi, který v důležitém zájmu služby vykonal 150 hodin služby přesčas bez nároku na služební příjem, bylo v kalendářním roce vyplaceno za 13 měsíců služby pouze 12 měsíčních služebních příjmů.
Pro úplnost je nutno dodat, že povinnost vykonat službu v rozsahu 150 hodin bez nároku na odměnu nebo na náhradní volno byla zakotvena i v § 10 odst. 2 zákona č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a některých dalších organizacích a orgánech, podle něhož byli příslušníci odměňováni do konce minulého roku. I tehdejší úprava byla nesmyslná, když tato povinnost byla vázána na existenci hodnostního příplatku (pochopitelně bez ohledu na rozdílnou výši tohoto příplatku pro hodnost nejvyšší a nejnižší) nebo na existenci příplatku za vedení (s praktickým využitím pouze pro zaměstnance v pracovním poměru). Vzhledem k tomu, že nový zákon o služebním poměru tyto hodnostní příplatky zrušil, a že zákon ve schválené podobě byl pozměňovacími návrhy z druhého čtení výrazně upraven v neprospěch příslušníků, je nutné kompenzovat zrušení hodnotních příplatků i zrušením bezplatné práce příslušníků v rozsahu 150 hodin.
Tuto úpravu je nutné provést i s ohledem na fakt, že současně platná právní úprava způsobuje značnou nerovnoměrnost příjmů příslušníků v průběhu roku - zejména snížení celkových platů příslušníků v 1. čtvrtletí, kdy příslušníci slouží většinu bezplatných přesčasových hodin. Tato úprava zákona by měla odstranit pokles příjmů příslušníků zařazených "do výkonu", kterým poklesly příjmy v důsledku nevhodného zařazení do platových tříd.





Vyčíslení dopadů do státního rozpočtu:

Aplikace tohoto zákona by vedla ke zvýšení výdajů státního rozpočtu o přibližně 300 až 350 milionů Kč ročně. Do rozpočtu krajů a obcí zákon nemá žádné dopady.

Soulad s ústavním pořádkem:
Návrh není v rozporu s ústavním pořádkem ČR.
Návrh harmonizuje zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů s Listinou základních práv a svobod.


Slučitelnost s právem ES:
Návrh není v rozporu s právem ES ani jinými mezinárodně právními závazky ČR.



Zvláštní část

K Čl. I: k bodu 1

Dosavadní stanovení omezující hranice pro službu přesčas není v praxi bezpečnostních sborů reálné. Proto se navrhuje toto omezení zrušit. Zrušují se také dosavadní případy, které odůvodňují překročení 150 hodin služby přesčas v kalendářním roce. Pro svou obecnost stejně nijak nebránily v překračování daného limitu služby přesčas.


K Čl. I: k bodu 2

Stanovení služebního příjmu příslušníka s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce odporuje ústavní zásadě, podle níž se odměna poskytuje za vykonanou práci (službu). Proto se navrhuje zrušit předmětné ustanovení § 112 odst. 2, který zakládá povinnost příslušníků odpracovat 150 přesčasových hodin "zdarma".


K Čl. I: k bodu 3

Pro odstranění pochybností o povaze služebního příjmu za službu přesčas se navrhuje doplnit ustanovení o složkách služebního příjmu o uvedenou složku.


K Čl. I: k bodům 4 a 5

Možnost sjednání jiné doby čerpání náhradního volna je zcela nevyhovující. Stávající znění také zavádí do právní úpravy služebního poměru nepřípustný smluvní prvek. Doba, na níž se mají služební funkcionář a příslušník dohodnout, není nijak omezena. Připouští tedy převedení náhradního volna do dalších let.


K Čl. II

Účinnost zákona je navržena k začátku nového kalendářního a tím i rozpočtového roku.
V Praze 4. května 2007

František Bublan v. r.
Vojtěch Filip v. r.
Jeroným Tejc v. r.
Pavel Kováčik v. r.
Jaroslav Krákora v. r.
Zuzka Bebarová - Rujbrová v. r.
Vlastimil Aubrecht v. r.
Petr Braný v. r.
Miroslav Svoboda v. r.
Josef Smýkal v. r.
Kateřina Konečná v. r.
Cyril Zapletal v. r.
Zdeněk Maršíček v. r.
Michal Hašek v. r.




























Vybrané části z platného znění zákona s vyznačením navrhovaných změn


§ 54

Služba přesčas

(1) Příslušníkovi lze v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas nejvýše v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce.

(2) Jestliže bude vyhlášen krizový stav podle zvláštního právního předpisu 29) nebo ve výjimečných případech ve veřejném zájmu, lze příslušníkovi nařídit po dobu krizového stavu a nebo po nezbytnou dobu ve veřejném zájmu službu přesčas i nad rozsah stanovený v odstavci 1.

(3) Za službu přesčas se podle odstavců 1 a 2 považuje služba vykonávaná nad základní dobu služby v týdnu mimo rámec směn. U příslušníka s kratší dobou služby v týdnu se za službu přesčas nepovažuje služba, která nepřesahuje základní dobu služby v týdnu.

Příslušníkovi lze v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas. Za službu přesčas se považuje služba vykonávaná nad základní dobu služby v týdnu mimo rámec směn. U příslušníka s kratší dobou služby v týdnu se za službu přesčas nepovažuje služba, která nepřesahuje základní dobu služby v týdnu.





ČÁST OSMÁ

SLUŽEBNÍ PŘÍJEM A ODMĚNA ZA SLUŽEBNÍ POHOTOVOST

HLAVA I

OBECNÉ USTANOVENÍ

§ 112

(1) Příslušník má nárok na služební příjem za výkon služby. Nárok na služební příjem má také v dalších případech, kdy to stanovuje zákon. Za služební příjem se považují peněžitá plnění poskytovaná příslušníkovi bezpečnostním sborem ve výši a za podmínek stanovených tímto zákonem. Příslušník s kratší dobou služby má nárok na služební příjem odpovídající této kratší době služby.

(2) Příslušníkovi je stanoven služební příjem s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce. Ve služebním příjmu ředitele bezpečnostního sboru a jeho zástupce je přihlédnuto k veškeré službě přesčas.

(3) (2) Příslušník a příslušnice mají nárok na stejný služební příjem za stejnou službu nebo za službu stejné hodnoty. Za stejnou službu nebo službu stejné hodnoty se považuje služba stejné nebo srovnatelné složitosti, odpovědnosti a namáhavosti, která je konána ve stejných nebo srovnatelných podmínkách služby, při stejných nebo srovnatelných schopnostech a způsobilosti k výkonu služby, při stejné nebo srovnatelné služební výkonnosti a výsledcích ve výkonu služby.

(4) (3) Příslušníkovi, který nevykonával službu proto, že na jeho obvyklý den výkonu služby připadl svátek, se služební příjem nekrátí.




HLAVA II

SLOŽKY SLUŽEBNÍHO PŘÍJMU

§ 113

Služební příjem příslušníka tvoří:

a) základní tarif

b) příplatek za vedení,

c) příplatek za službu v zahraničí,

d) zvláštní příplatek,

e) služební příjem za službu přesčas

f) osobní příplatek a

g) odměna.



§ 125

Náhradní volno a služební příjem za službu přesčas

(1) Příslušník má nárok na náhradní volno za každou hodinu služby přesčas nad 150 hodin v kalendářním roce. Neposkytne-li bezpečnostní sbor příslušníkovi náhradní volno v době 3 kalendářních měsíců po výkonu služby přesčas nebo v jinak dohodnuté době, má nárok na poměrnou část přiznaného základního tarifu, osobního příplatku a zvláštního příplatku, který připadá na každou tuto hodinu služby bez služby přesčas v kalendářním měsíci, v němž službu koná.

(2) Za dobu čerpání náhradního volna se služební příjem nekrátí.

jÓ TEN SE MÁ, DNEŠNÍ DOBA MU NAHRÁVÁ.

nas narod byl vzdy nerozhodny a kdy tedy bude tlak na zakonodorce aby prijali zakon
odvolaní politiku a cinitelu vetsinou lidu.

Co vy na to pane Kraus?

http://frekvence1.stream.cz/video/255854/

http://frekvence1.stream.cz/video/253063/

http://frekvence1.stream.cz/video/253049/

ÍČKO SEM POZVAL MONGOLY A RAKOSAKY,TED TO VYPADA ZE V TOM JE KORUPCE JAKO PRASE A NAKLADY NA ODSUN 130MIL.ZAKONY K POBYTU CIZINCU CHYBÍ.ONI NEMAJI SVOJI VLADU A VELVYS.ABY SE O NE POSTARALO.TAK NEPOCITEJTE S RESENIM FOTBALU.

Zdraví a bezpečnost občanů podle zákona zajišťují obce. Některé si za tímto účelem zřizují městskou policii. V případech, které přesahují její kompetence, je povolána policie státní a zcela mimořádně armáda.
V případě, že organizovaná skupina páchá násilí, je zbytečné volat úředníkovi z magistrátu, městskou policii, nebo policejní hlídku. Řešení tohoto problému je evidentně někde výš a připadá mi zcela absurdní, že by ho měla vyřešit pořadatelská služba.
Pořadatelé a bezpečnostní agentury tu nejsou od toho, aby na rozběsněném davu vyžadovali dodržování zákona. Mají za úkol trhat lístky, navést nás na naše místo, poradit kde je bufet a záchody. Popřípadě vyvést ožralu, který na nás lije pivo, nebo močí na chodbě stadionu.
Neobstojí ani argument, že by kluby měly policejní zásahy hradit. Každá prodaná vstupenka, každá výplata hráčů, každá koruna která projde účetnictvím klubu je zdaněna. Kluby a samozřejmě i napadení diváci mají plné právo domáhat se ochrany státu a ne nějaké agentury. A to, že na jiných sportovních a společenských akcích policie není, je snad logické. Tam, kde se zákon dodržuje není třeba nikoho, kdo by jeho dodržování vymáhal.
Příklad zahradní párty je také pochybný. Pro vstup na zahradní párty jistě neprodáváte vstupenky. Pokud by tomu tak bylo, mohli by se na ní objevit i lidé o které příliš nestojíte. Prodáte vstupenky jen někomu? Fotbalové utkání je veřejná akce. Tam může lístek koupit každý a nejen pro sebe. Poznáte u kasy člověka, který má úmysl v průběhu utkání porušovat zákon? Proto zvát jen někoho a jiného krátit na těchto právech nemůže klub, pořadatel nebo bezpečnostní agentura, ale zase a pouze stát ( policie, státní zastupitelství, soud ).
Z těchto důvodů je řešení tohoto problému v rukou státu, ministra Langera a jeho podřízených.
St. Štěrba

proc by vam mela policie trvale zajistovat bezpecnost kdyz tedy pouze spolehate na ni.TA BY MELA BYT V ULICICH A VYSETROVAT KRADENA AUTA ATD A NEODCERPAVALA SILY NA STADIONY.ZAVRETE NA CAS STADIONY A BUDE POKOJ.

NA ZAPADE SI KLUBY PLATI TAKE POLICAJTY

...spíš žádný klub nezaplatil těm nahoře ! To je logické vysvětlení, protože to jsou ty pravé peníze, které vládnou světem a politickou mocí. Bohužel...

Tak nevím Ivane, proč pořád škodíš.
Proč jsi studoval ty dvě vysoké školy?
Proto, abys mohl pořád jen škodit? Víš měl bys uš začít něco dělat poctivě, pořádně a nám obyčejným lidem přestat škodit. Ty to ještě nevíš, jak jsi neoblíbený, že Tě skoro nikdo nemá rád.Prosím Tě zmiz už z našich očí konečně. Ty to máš pořád ještě zapotřebí, to ještě pořád nemáš dost? A stím fotbalem. Zase jsi to udělal špatně. Začal jsi to řešit od konce, víš. Tomu rozhodnutí musí předcházet nějaká opatření a pak tam ty policajti nebudou třeba. Škoda, že si tuhle diskuzi nečteš. Normální obyčejní lidé Ti dobře radí, jen si to tu přečti, ale takoví Tě asi nezajímah¨jí viď.
Ivane, přeji Ti vše dobré a těším se, až nebudu muset Tě vídat... Pavel

Ač nerad, ač nemám Langera rád, musím mu dát za pravdu, že účast PČR na sportovních utkáních je naprosto proti vší logice. Proč není a nebyl nutné, aby policie asistovala např. u soutěží ve sporotvní gymnastice? Není to náhodou tím, že na hokej a fotbal chodí nikoliv fanoušek či divák, ale v mnoha případech dobytek, kterému nejde naprosto o nějaký sportovní zážitek, ale jen a jen o to, aby se zde popral, někoho zranit, zničil zařízení... A to je přesně to, co mají odstranit sportovní kluby a jejich vedení. Myslím, že by pomohlo, kdyby skutečně bylo přistoupeno k tomu, že když dobytek z Ostravy udělá na zápase svých "miláčků" bordel, tak holt dva tři zápasy si Baník odehraje na svém hřišti bez diváků. A nejde samozřejmě jen o Baník. Jsou i další. Vážení, představte si, že budete v sobotu večer doma na zahradě pořádat mejdan a předem si pozvete policii, aby vám tam dohlížela na zachovávání pořádku! Ne, tak to nefunguje, že? Vy si na svůj mejdan pozvete kamarády a přátele, žádné dobytky. A když se vám to vymkne z ruky, tak určitě sousedi zavolají policajty na vás a vy se budete zpovídat. A tak se musí naučit chovat i sportovní kluby. Budou si hold zvát pouze slušné kamarády a přátele, dobytek si na zahradu - stadion nepustí. A je jejich věc, jak to zařídí. Když pak budou muset zavolat PČR, tak situaci nezvládli a musí za to zaplatit. Jednak za zákrok PČR, jednak musí následovat trest, a to i třeba, jak jsem napsal výše, nějaké ty zápasy bez diváků. Ony ty hráčské primadonky alespoň trochu uberou ze své frajeřinky a začnou skutečně za ty prachy, které dostávají, hrát, ale také pracovat s fanouškem.

Domnívám se, že mezi hlavní úkoly policie stále patří ochrana života, zdraví občanů a majetku. Této povinnosti policii dosud nikdo nezbavil. Tvrzení, že se jedná o soukromou akci je dle mého poněkud naivní. Zrovna tak nelze srovnávat soukromou zahradní akci s fotbalem. Byl bych pro to, aby policie byla připravena zasáhnout, ale každý takový zásah by přinejmenším dotyčný klub stál 500.000,- Kč. Nakonec když maji honosné částky na kupování fotbalistů, tak ať si to zaplatí. Až na to ty kluby mít nebudou, prostě budou hrát jejich fotbalisté bez diváků. Je mi jasné, že naprosta většina diváků jde shlédnout kopanou, bohužel vždy se najde pár idiotů, kteří se neumí chovat a takoví by neměli mít přístup nejen na kopanou.

For jarda
Plně s tebou souhlasím a myslím si, že dokuď stát nepřitvrdí a nezačne se chovat jako třeba Chomutovská radnice, která k řešení problému s vymáhání pohledávek od neplatičů přistoupila velmi radikálně, protože se ne nadarmo neříka, že na hrubý pytel patří hrubá záplata. Jinak nevidím nic špatného na tom, aby fotbalové kluby a to zejména Sparta Praha, Slávie Praha, Baník Ostrava a FC Brno za zákroky PČR platily, protože bordel na fotbalových utkání dělají především jejich fanoušci.

Když policajti zavezou kriminální živly na stadion a nechají je tam páchat trestné činy, navrhuju panu Langrovi nový návrh paragrafu zákona:
V případě že policisté objeví na ulici opilce, zavezou ho do nejbližší restaurace a když ho tam čísník neuhlídá aby nedělal bordel, tak čísníci rovným dílem zaplatí policajtům pokutu za zbytečný výjezd a za benzin.

http://fotbal.sport.cz/clanek/145595-bezpecnost-je-veci-statu-re kl-v-praze-sef-fifa-blatter.html
Pozorně si to přečtěte. Souhlasím s panem Štěrbou.
Osobně se těším se až ukončíte politickou kariéru. Už aby to bylo.

Zdravím, nevím proč by měl mít fotbal výjimku, jdou do něj miliony, kluby nemají moc problémů sehnat sponzory, tak ať seženou peníze a zaplatí si Policii. Co by pak měly říkat jiné sportovní kluby, neziskové organizace atd. Proč to jine jde a u nás ne?

Moc jsem se těšil na první fotbalový zápas podle Vašich nových pravidel pane ministře. Dopadl přesně podle mého a myslím, že i Vašeho očekávání. Připravil jste výbornou živnou půdu pro eskalaci násílí na fotbalových tribunách. Kluby, které nebudou chtít platit policejní zásahy, budou tlačit na pořadatelskou službu, aby udržela pořádek za každou cenu. Ta již dnes použila na svou ochranu hasicí přístroje. Ale přijdou obušky, tomfy, štíty. To samozřejmě uvítá druhá strana. Válka v ochozech v přímém přenosu. Gratuluji pane ministře.
Pořadatelská služba nebo bezpečnostní agentura není tou složkou která má v této zemi vynucovat dodržování zákona. Pokud si to myslíte, vracíte tento stát do dob pouličních výborů nebo hitlerovských SA. Stáhnete svou policii také ze srazů neonacistů a bolševické mládeže? U nich se nemusíte obávat, že by měli problém s organizací a pořadatelskou službou.
Nehodlám slevovat ze svých práv a svobod, jak radí ve svém příspěvku bela. Nechť je na právu a svobodě krácen ten kdo jej nedodržuje a kdo porušuje zákon. Právě od toho je z daní občanů placena policie, státní zastupitelství a soudy, a také ministr vnitra. Doufám, že to pochopíte dřív, než budou na stadionech první mrtví.
St. Štěrba

Fotbal je sport jako každý jiný. Utkání v jiných sportech zajišťují jenom pořadatelé a nikdo se tomu nediví. A je zpravidla pořádek. Proč zrovna pro fotbal nějaké výsady. Někdo tu něco podcenil a ono to jaksi přerostlo. Asi si vedení jednotlivých klubů nechtěli připustit, že to je hlavně jejich problém a řešení nechávali na jiných. Problém je v legislativě, doufám, že to fotbalové lobby konečně rozhýbe, budou se starat a lobbovat. Myslím, že každý fanoušek, kterému jde o sport, je ochoten slevit ze svých osobních práv a svobod aby si užil sportovní zážitek a mohl na fotbal vzít i své děti. Já si taky domů nepozvu na návštěvu raubíře, o kterém vím, že mi hned rozbije zařízení bytu.

Pane belo. Fotbal není sport jako každý jiný. To je jako konstatovat, že Irán je stát jako každý jiný. Chcete ho snad srovnávat s cyklokrosem nebo dostihama. Asi jste všichni zapoměli, co se dělo v Bruselu, nebo nedávná návštěva chorvatských fanoušků ze Zagrebu v Praze. Ti policajti tyto chuligány musí doprovázet až ke stadionu. Není lepší, když budou rovnou uvnitř (když už se tam někteří problémový "fanoušci" dostanou).