Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

IVANE JENOM PROZRAĎ JAK A ČÍM CHCEŠ TY MLADÉ NÁBOROVANÉ KLUKY U SBORU UDRŽET!KRIZE POMINE A NABÍDKY SE POHRNOU.

jseš naivka!!! Zabulíš!!!!

Konečně!!!

www.podporujichomutov.cz

Musím přiznat,že represe a financování v rámci sportovních utkání je povedené a nanejvíce po...srané dílko z Vašeho pera ,které snad ani do společnostio 21. století nepatří!Asi by jste potřeboval ránu holí i s Vaší dcerou ,aby jste si uvědomil ,ve které společnosti ,kterou tvoříte vlastně žijete.Jste namydlenej panáček za komančů jsme jinm říkali hovnocucky kteří mažou kudy chodí a já řiji a ostatní mi mažou!!!Hov.o! Jsem znechucen a opravdu jak jsem nikdy nenapsal nikam ,Vy stojíte za 1000 sprostých slov ,které mne při Vašem arogantním vystoupení kdykoliv Vás vidím napadají.Nejsem volič socanů ani srpoňů ALE POŘÁDEK JE POŘÁDEK!!!Jsem Váš ročník a dokonce Olomoucký kraj.Tak nekecat a makat!!!Pp

Dobrý den, chtěl bych někoho znalého poprosit o radu. Pracuji na malém OO PČR. Z důvodu malého počtu policistů nám začali plánovat pohotovost na pracovišti, kdy měsíčně odděláme v průměru takto asi 20-30 hodin (defakto skoro celý pracovní týden). V současné době jsem v práci proto už skoro každý den, kdy za uvedených 25 hodin obdržím cca 600-700Kč čistého. Když je nápad v době pohotovosti slíbili nám, že zaplatí klasický přesčas. Proto bych se chtěl zeptat neví-li někdo zdali je možné takto plánovat pohotovost, kdy v zákoně jsem se dočetl, že je to možné vyžaduje-li to důležitý zájem služby, což podle mě nedostatek policistů na OO PČR není. Mám službu už skoro každý víkend a samé pořád jenom samé noční, kdy nevím, jak to ještě takhle dlouho můžu vydržet, kdy jsem si o sobě do nedávna ještě myslel, že vydržím docela dost. V současné době sloužit je super na hoře sedí vedoucí a zástupce, kdy hlídají jediného pracujícího policistu (DS) na OO a ten hlídá tři školáky. Měl by jste si to vyzkoušet pane ministře.

Důležitý zájem služby je určitě i to, že je nutno zabezpečit řádné plnění úkolů policie v daném teritoriu a je-li nedostatek policistů, lze dle mého názoru k zabezpečení zpracování nápadu pohotovost nařídit, pak ovšem platí, je-li vykonávána činnost např. zpracování nápadu, proplacení přesčasu je automatické. Kolego, co by kde dali za to, že by si takto mohli přivydělat. Vydrž, určitě bude lépe, stavy se postupně doplní, školáci dodělají ZOP .....

4 xyz: jak můžeš takovou kravinu obhajovat??? Asi se Tě to osobně nedotýká... pohotovost na pracovišti: stejně jsi v práci, navíc třeba víkendová noční, měl bys brát jak příplatky za noc, tak za víkend (jak to bylo ve starém zákoně a jak to je všude jinde)... a přitom nebereš ani základní plat!!! nezlob se na mě, ale tohle je okrádání, to by pak mohli dávat do pohotovosti každou službu, platit jen výjezd na případ... a mohl by ses do práce odstěhovat.

ale "XYZ" nic neobhajuje, pouze odpovídal "řadovému" na dotaz, zda-li je možné za jím uvedných podmínek nařizovat pohotovost a ať se to tobě a dalším líbí nebo ne, odpověděl mu ve smyslu zákona správně, bohužel je to možné, protože skutečně v důležitém zájmu služby je i zabezpečení řádného plnění úkolů policie

jen pro zajímavost, existuje něco jako nepřetržitý odpočinek v týdnu, na který má příslušník nárok (více viz § 64 zák. 361/2003)

No, když to tak čtu, tak jsem rád, že už mám odsloužíno mohu to v klidu pozorovat z venku. Trochu je to jak za roboty, že?

Předpokládám, že tví vedoucí jsou na tom podobně. Mají svého „koordinátora “ a tem jim řekl, že je mu jedno jak, ale bude to. Ten to zase slyšel na poradě v nějakém větším městě, kam pravidelně za nemalé finanční prostředky dojíždí . Klasické lejno v pádu. Jen by mě zajímalo, co by se stalo, kdybys tu novou naleštěnou Octavii někam z únavy nahulil. Ale to se nestane, protože v rámci úspor s ní nesmíte jezdit, že ?

Máš sice pravdu, pochop to tak,že kdyby tvý šefové se rozhodli ti pomoci, musel by jsi to dodělávat ještě za ně. Vem si příklad z p.ministra - dělá raději vše sám.

Vážený pane ministře, byl jsem na čísle 199 a na Policii osobně nahlásit do nebe volající korupci státních úředníků. Když policista zjistil, že si nejdu stěžovat na jeho kolegy, ale na státní úředníky vyšší, byl jsem udiven, jak rychle a s jakou elegancí dokázal mou stížnost zamést pod koberec.

Ale Ferdo copak to tady modrý Ivan čte!

Vážený pane, ministr zde na těchto stránkách příspěvky nečte. Pokud je čte, tak na ně nereaguje, protože se to tady hemží samými vulgarismy. Pokud nejste spokojen s vyřízením či postupem policie, doporučoval bych podat buď ústní nebo písemné trestní oznámení na příslušné státní zastupitelství. Pokud se skutečně jedná o korupci, je s tím třeba tvrdě zatočit a v tomto směru vám fandím.

čau volové...kecáte o píčovinách, bo vám zvýšili platy o 10 bylbéjch procent...až zkrouhnou reny pak zase bude pokec na urovni

Děkuji ti Pako za příspěvek hodný Paka

si opravdi pako na vysoké úrovni

zavrete stadiony na rok stejne nikdo na fotbal v dobe krize chodit nebude a chuligani z toho take procitnou.Trochu velky rozmar ted provozovat fotb.

Znovu tvrdím, fotbal je sport jako každý jiný. Opravdu vidíte účast policejních těžkooděnců v průběhu jiných sportovních utkáních, povolených kulturních akcích (plesy, zábavy, koncerty, rauty, městské oslavy atd.), všude se tam vybírá vstupné a policajti jsou bokem. Dokonce i na těch technopárty jsou policajti schovaní za "bukem" a netrsají s mládeží. Podstatné je, proč zrovna fotbal! A proč to máme všichni platit. V Brně bylo údajně v pohotovosti 400 policajtů. To je pro informaci počet policajtů v průměrném okrese. Aby někde nechyběli, museli být asi naveleni navíc. V tom má Langer pravdu, něco se s tím musí dělat. Někteří v diskuzi mají strach z toho, že si policajti nechtějí plnit svou hlavní úlohu-ochranu bezpečnosti. Ale oni si ji přece splnili, nakonec v Brně zakročili. Langer je první, kdo se snaží řešit fotbalové chuligánství. Dělá to ale špatně, bere to za nesprávný konec. Asi si myslí, že když dostane klub pokutu, bude ochranka příště více důsledněji bojovat s chuligány. Což je nesmysl a zavání to navíc slavnými regulačními poplatky ze zdravotnictví. "Dobře si rozmyslete, než zavoláte policii!!" Tudy cesta nevede. Ať radši motivuje a pomáhá klubům, jak legislativně zabránit vstupu nežádoucím osobám na utkání. Sakra ve světě to snad už vyřešili, tak nějaký mustr musí existovat! Nebo jsme tady fakt takoví křováci?

Jste zajímavou kompozicí arogance, sprostoty, omezenosti, primitivismu a hulvátství. Nechápu, na co jste tak pyšný? Až budete na ministerstvu skládat účty, čím se pak národu pochlubíte? Nebo se za své (zlo)činy vůbec nestydíte?

PANE ÍČKO PROČ JSTE S PANEM TUNELÁNKEM STÁLE V TAK DOBÉM ROZMARU, KDYŽ SE NAŠE ZEMĚ NACHÁZÍ V TAKOVÉ KRIZI.