Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Dávam hlasovat.Půjde celá akce do zelených nebo nám to proplatí:

http://aktualne.centrum.cz/domaci/politika/clanek.phtml?id=63119 5

Já sázím,že neproplatí.Nemají z čeho!

Langře, všechno se Ti to sype.DS Ti to taky dala, co?

Nic o rentě není jisté, ale všichni tady žvaníte o tom, jak je v prdeli.

tak to vážně vypadá, že budou platy u pčr zvedat o 15 procent na třídě...no supr, ale renty jdou do prdele..daní se až o 30 procent, ještě, že na rentu budem moci po 10 letech....

Máš špatné informace.361 která jde nyní před poslance se musí celá kvůli krizi překopat.Nováčků je až,až,tak nikdo nikoho nedrží!!!
Zvedat se nebude určitě nic,ba naopak.Renty se budou zvedat po 20 služby a to na 15% a každý další rok po 2 % až do 30 let služby.Tak to je ta poslední informace,která se ke mě nedávno dostala.

nešiřte bludy a nejdřív si přečtěte zákon 361 a návrhy novel, oba jste vedle jak ta jedle

Nevím, kde bereš ty informace, že nám budou zvedat platy, protože kromě 400,- kč co nám přidali na rizikovém nic dalšího následovat asi nebude. Jestli máš trochu selského rozumu v hlavě tak ti musí být jasné, když nám nepřidali v době, kdy ekonomika šlapala tak ti určitě nepřidaj v době krize, když se musí šetřit.

nechci ti brát naději,ale návrh 361 vypadal taky jinak než lidová tvořivost našich poslanců z toho udělala paskvil :-(
A vysvětli mi proč to houfně podávají kolegové z ochranky US. Co?
Tvoji naivitu,bych chtěl v dnešní době mít:-)

POLICEJNÍ NETÁHLA Z ICP TO JE OPRAVDU KATASTROFA.

pro všechny ubrečeně flustrující žalovníčky, jen lempl jako Kalos a Dana si neumí najít práci u "ciziny" a budou žalovat svému I.L. Jediné co umíte stáhnout "ocas" a utéct ze stadionů

se vás nemůžeme dočkat,až vás k 1.7 rozpustí po obvodech.Lepší školák než netáhlo z ciziny

Cituji:"Není třeba problém v tom, že ta netáhla z ciziny se s cizincem ( ve velké většině případů ) aspoň domluví"

Tak to se ti opravdu povedlo:-)Kolik si tak myslíš,že "policistů" z ciziny umí vietnamsky a .............Ani na hranicích,kde se používala většinou němčina to nebyl vůbec žádný zázrak.A to tam mávali několik let.

kdyby vietnamsky, oni neumí ani česky, natož německy či anglicky!!!!!

Vypráskat cizinu do pořádný policejní práce, dnes jsem zažil a takovýhle netáhla fuj!!!!!!

fuj vypráskat policejního netáhla netáhla mlaďocha Kalose.

Proč netáhla ? Dnes je smyslem policejní práce jen psaní záznamu o záznamu, že jsem napsal záznam ? A nebo se budeš zase odvolávat na neexistující "čárkový" systém ? Nebo budeš tvrdit, že je snad smyslem policejní práce jen hodně popsaného papíru ? Nebo co nejvíce blokových pokut ? Nebo je snad policie pro slušné občany, a ne jen pro svou statistiku o statistice ? Není třeba problém v tom, že ta netáhla z ciziny se s cizincem ( ve velké většině případů ) aspoň domluví, ví co po něm mají požadovat, nezačnou mu po první větě tykat a mávat pokutovými bloky ? Než něco napíšeš, zkus se na tím zamyslet, a neposuzuj něco, o čem nic nevíš, nebo o čem jsi jen slyšel od pana šéfa...

má pravdu a ostatní si to jen prostě namlouvají!!!!

Nevím jak chcete přejít k cizině, když se počítá s její redukcí a už tam neberou ani protekční nováčky ? Jinak až na pár vyjímek tam taky nikdo moc neumí nějaký cizí jazyk a to oproti nám z pořádkový měli možnost jazykových kurzů. A upřimně kolegové co sloužili u Pohraniční toho moc neuměli a i měšťáci umí napsat lepší ÚZ než oni. Z tohoto důvodu o ně není zájem a velitelé v našem okrese raději vemou nováčka než někoho z ciziny.

Budeš velmi překvapen, kdo u ciziny pracuje. Pokud se jedná o horší a lepší je to stejné všude po útvarech,cizina, pořádková,dopravní apod. Velitele taky někde vyrostli, názory některých jsou zajimavé. Mají strach s ciziny, že by by přišli o svá skvělá místa. Stáva se , že někdopu umí více než obvoďák či dopravák.Moc vážení mudrujete a nevíte o věci nic.

prijde mi to komicke kluk,telem i dusi sportovec ma i tu praci velkou zajem,projde vsim az kamen urazu na zdravotkach,nevim cim to je ale je nas takovych vice,vzdy kdyz nekdo tu praci delat chce spresvedceni tak ho necou, a budizknicemu s pracaku vpohode,

No, já nevím. Ale není to spíš tím, že tvůj písemný jazykový projev je hrozný? Zkus si trochu zopakovat základy gramatiky. Víš, u PČR se na vše píše nějaký záznam. A kolegové, státní zástupci, soudci, ale i občané mají z jazykových hrůz, které se v záznamech a protokolech objevují, dost prču. Já osobně mám různých perel dva šanony. A stojí to v mnoha případech skutečně za přečtení: "Obješenec vysel vedle prosklené vytríny..."

už i tady prezentuješ své výplody fantazie? Počkej raději do žní, a pak k Turkovi!!! Tvůj styl vyjadřování, i psaného textu, je nezaměnitelný, tak už to pochop.

asi si podam odvolani a kdyz to nepomuze budu to zkouset za dalsi rok znovu a znovu,vyhodi dverma prijdu oknem,strasne chc pod Ivanem slouzit a neni mi to doprano hold radsi berou nejaky usmrkance co vylezli teprv ze skol

Oto, ty jelimane, čemu se divíš? Snad si nemyslíš, že tě po dvouměsíčním pobytu v PL vezmou radostně k PČR? To jsi vážně takový blb???