Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

bych zrušil, jste tlustý jako prasata před porážkou. Vyhnal bych Vás do civilu, aby jste poznali realitu. Dnes již chápu vtipy o fízlech. Banda idiotů.

civilu již nikdo nechce co ? A to před půl rokem tady byl každý hrdina!!! Dnes jsou naplněny stavy a konečně bude konkurence, tu Vaši práci zvládne i postiženej!

Pro hlupáka není nic lepšího než mlčet, Ale kdyby to věděl, nebyl by už hlupák.

pojď se ukázat hrdino, v c by jsi chcípnul hlady!!

Fakt si to myslíš ?? Opravdu jsi hlupák. Myslel jsem si to. Nebo krimoš . A nebo oboje.

...nebreč a kup si tričko s nápisem POLICIE od šikmookých, pouta v hračkářství a běž si hrát na poldu

A co ty děláš v civilu ty realito, asi h...o a žiješ ze sociálky co.?

policajti jsou fakt chudáci!!!!!

brečí protože mají oči a uši a porovnávat jim zatím nikdo nezakázal.

Jedna rada pro všechny: kdo si neváží práce u PČR, ať se jde ukázat do civilu a bude rád, že každý měsíc dostane výplatu. Dnes lidi dobrovolně podepisují snížení platu, protože se bojí propouštění a vy tady pořád kňouráte. Peněz máte dost, tak začněte něco dělat!!!

Já jsem v civilu a nic mi nechybí. Tak nevím co meleš

ja jsem taky už 9 měsíců v civilu po 17 letech a nestěžuji si, ubohé stravenky za 60 ká platím 10 ká, služební mobil a ... nebudu radši dráždit

KRIZE JAKO ŘEMEN PENĚZ MÁLO,ALE DŮCHODCI U PČR JSOU STÁLE V PLNÉ SÍLE!

u nás je stále pohodička.

tak tedy nemáte někdo info jak to bede s platy a rentami........

Zipo to nejsi sám koho to zajímá. Ptaš se ale na špatným místě. Tato informace by se možná dala zjistit jen u PP nebo MV, ale taky možná na Vládě ČR. Nejsu si ale jistý jestli vůbec někdo něco ví a jestli v tomto problému již má někdo jasno. Až to bude aktuální, tak nám to někdo pošle dopisem (viz šetření na stravenkách, atd..)jako vždy a všechno "O NÁS BEZ NÁS".

Sloužím dost dlouho, abych se mohl zapojit do této diskuze.
Říká se, že když se dva perou tak třetí má užitek. Pozoruji již delší dobu na těchto stránkách nechutnou aroganci obvodu vůči cizině. To jste snad úplně zmagořili ?!! Ten umí to a ten zas tohle. Je pravda, že obvoďák dělá pořád nějaké PŘ a TČ a když to se slávou odloží, protože nemá čas ani chuť něco prošetřoval, tak se mu v kasliku nahromadí další.
Já bych tyto složky přirovnal asi k doktorům. Jeden je stomatolog a druhý chirurg. Zubař se nepustí ho slepého střeva a chirurg ti nebude dělat můstek. Ale oba jsou doktoři. Tak už to pochopíte, že každý má svoji problematiku !!!!!
Na rozdíl od obvodu si cizina práci vyhledává. Obvod pouze dokumentuje případy, které někdo nahlásí. A teď argumentujte.
Když nepotáhnem za jeden provaz, tak vedení z toho bude pouze těžit.

Asi na tom něco bude. Vedení nás pořád tlačí do práce a ka kolegialitu se zapomíná. Není policista jako policista. A jak jsi psal, ten umí to a ten zas tohle a do hromady udělají moc. Držme se toho. Když se podřízení navzájem "jebou" vedení je v pohodě a vyhovuje mu to. Horší morálku mužstva jsem ještě nezažil jaká je v této době a to sloužím od roku 1978.

To o něčem svědčí. Něco je schnilého v tomto spolku odvážných. Schody se zametají od zhora. Bohužel v rámci úsporných opatření už není ani na to koště.

Tu averzi tady rozjel právě jeden oslík z ciziny co na tomto DF neustále psal jakou má pohodu. Tak se nediv, že tady plno obvoďáků naštval. Jinak souhlasím s tím, že bysme měli táhnout za jeden provaz, ale to je utopie, protože nejsme schopní se domluvit na jednom oddělení a natož v rámci všech složek.

Tu diskuzi k cizině nerozproudil jeden "oslík" jak píšeš, ale obyčejný PROVOKATÉR, kterého kdoví kdo platí, s tím aby jsme se tady hádali. Tato diskuze je samozřejmě monitzorovaná z vyšších sfér a troufnu si říci, že je i částečně řízená občasným nahozením nějakého tématu, ke kterému se potom vyjadřujeme všichni. Je stará pravda "když se dva perou, třetí se měje" a v tomto případě to platí dvojnásob. To, že musíme držet za jeden provaz a táhnout jedním směrem, ne se přetahovat, je snad jasný každýmu, ale horší je už praxe.

for Sojka
Nechci ti brát tvojí iluzi, ale já už na nějakého provokatéra nevěřím, protože jsem zažil Bezpečnostní akci s kolegy s ciziny a OHS. Když pominu jejich slovník začínající dámským přirozením nebo zdrojem mléka tak jejich diskuze byla o tom, že starší poldové jenom brečí nic neumí a oni jsou od toho, aby nás nahradili. Stručně samý mistr světa a pak, když měli administrativně zpracovat zadržení osoby v CP, bylo po slávě. Pak se nedivím, že se na tomto DF někdo s podobným myšlením projeví. Je to obrázek dnešní situace u PČR, kde se už nekouká na zkušenosti a odsloužená léta.

Když poslanci a MV a IL udělali spuštěním nového sl. zákonu z policistů asistenty, jsou vůbec schopni sami rohodovat a udělovat pokuty? Trošku mi připadá, že z českých policistů udělali blbečky a veřejně je tímto titulováním nechali zesměšnit. Když se někdo v uniformě představí, že je asistent či vrchní asistent, tak nevím, jestli může jako policista sám od sebe o něčem rozhodovat. Natož udělovat sám třeba pokuty a podobně. Asi by tam s ním měl být vždy někdo kompetentní z policie - třeba nějaký policejní inspektor apod.

http://www.odsmagazin.cz Ivan Ivane pročpak jsi nám neodpověděl? Ty už nejsi členem ODS?

STRAVENKY TO JE VĚČNÉ TÉMA- U NÁS ZA 30,- COŽ JE OSTUDA JIŽNÍCH ČECH.

Tomu se už nedá ani věřit!?!? V civilu dostávají lidi po tisících výpovědi v době krize a ufňukané benga si tady melete o stravenkách

tak, válet se a brečet, to dokážou!!!!

u nás je pohodička, kam odcházet? Navíc jezdíme v nových vozech.

Za pár měsíců vystřízlivíš!

u nás je pohodička, kam odcházet?

nazdar mladá švestko, ještě lepší je to na obvodě.

Dobrý den pane ministře. Chtěl bych Vám položit dvě otázky. 1) Jak je možné, že se zase šetří na samotných policistech? Za Vaší temné vlády se změnilo mnoho věcí a to ke špatnému, ale pořád se jen šetří na nesprávných místech. Stravenky, které jsou nejnižší tj. 25,-Kč za kterých se má policista najíst nebudou už zadarmo, ale na 25,-Kč se bude doplácet 10,-Kč a to jen do vydání všech zásob. Opravdu další vynikající zpráva. Zajímavé je, jestli by jste se v dnešní době najedl za 25,-Kč na 8 hodin? Kde žijete? V jaké době? 2) Je dobře, že jste nakoupil nová vozidla, které u některých oddělení slouží jako reklamní poutače, ale proč zase není na PHM do všech služebních vozidel? Na některých odděleních dokonce visel návod, jak se řídit při šetřeních PHM. Uvádím Vám nejkrásnější perličky. Např. nepřitápět si, nejezdit od domu k domu, ale zaparkovat vozidlo u domu a jít pěšky atd... Jelikož byl od nového roku za 2 měsíce překročen limit na benzín, tak se nemá nikam jezdit. Můžete říct, kam toto směřuje? Myslíte si, že hlídkování v menších a odlehlejších částech obvodu je zbytečné? Řeknu Vám pane ministře kam toto všechno směřuje: Bude takový nápad Tr. činnosti, že policisté nebudou stíhat a nováčci to nezachrání. Vaši strategii opravdu nechápu... Neohrožujete tímto jednáním vážně činnost policejního sboru jeko celku??? Děkuji za odpověď...

nevím proč se podivuješ nad výší příplatku za stravenku, nevím odkud jsi, ale u "nás" již v roce 2006 jsme na stravenku v ceně 40,- Kč dopláceli 31,-Kč, takže vy v roce 2009 dostanete příplatek na stravu ve výši 15,- Kč, my jsme dostali v roce 2006 příplatek ve výši celých 9,- Kč. Tak buď rád za to co máš.

pokud se nepletu tak pan MV vychází z cen potravin v jejich poslanecké kantýně