Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

TAK ZÍTRA BY MOHLI KONEČNĚ MODŘÍ PODVODNÍCI VE VLÁDĚ SKONČIT.

Takže Cizina není oficiální název služby to zaprvé, a on nepsal, že se tam nic nedělá, ale že má pohodu. A to že nějaký cizina má pohodu je jeho věc. Proboha to je úroveň.

Tak jsem nakoukl na toto DF a připadá mi, že se tady začala scházet spodina společnosti. Ti slušní policajti, kteří zde diskutovali o problémech v začátcích DF, evidentně vyklidili pozice. A ani se nedivím, předvádí se tady opravdu, ale opravdu sebranka, v některých případech to možná jsou i policisté, ale za to, že se tak označují, se stydím, byť už policista nejsem. No nic, odcházím někam mezi slušnější lidi. Koneckonců, jaký pán, takový krám, že?

TO na cizinu

Těším se až nás pan Vondra bude informovat o svém trestním oznámení na cizinu pro veřejné pomluvy. Pro nedočkavé: jednání diskutujícího pod nickem cizina není trestným činem pomluvy dle § 206 tr. zákona (skutková podstata tohoto TČ slouží pouze k ochraně konkrétního jednotlivce a nikoli PO). Pan Vondra pouze zbytečně přidělá práci několika lidem. Nakonec, ale ať si pan Vondra dělá co chce, třeba to co udělal cizina (sdělil veřejnosti, že na Cizinecké policii se nic nedělá) může být TČ ohrožení utajované skutečnosti dle § 106 tr. zákona nebo sabotáže dle § 97 tr. zákona, případně vlastizrady dle § 91 tr. zákona. Pro posledně jmenované možnosti tedy pane Vondro, prosím, neotálejte a ihned podejte TO na příslušném KSZ (jedná se o sedmnáctkové věci). Děkuji

Chtěla bych se dostat sloužit k policii, nejlépe dopravce. Můžete mi poradit jak a kam mám napsat nebo se přihlásit ?

Mirko jestli to myslíš vážně, tak zajdi na nejbližší oddělení PČR a zeptej se kde mají personální útvar, domluv se s personálistou a pak se tam, teda k té dopravce, můžeš teprve po mnoha peripetiích možná dostat.Přeji ti hodně trpělivosti a taky štěstí.

vždyť to nepopíráte příspěvkem 22.03.2009 10:56 cizino

to je o vás všeobecně známé,že polovinu služby prochrápete a druhou jen tak projezdíte,ale od 1.7. bude pro vás rozhodně hůř.

to bude ještě sranda, ale stejně se nic nevyřeší, ztracenej čas

je to holej nesmysl! Ale je pravda, že policisté by se neměli vulgárně vyjadřovat a to bych trestal. Ale jak bylo psáno je to pasé!!!

jojo, policajti nemaj být sprostý. Prosto je nutné si vždy napsat jejich osobní číslo. Jinak nás můžou žalovat.

správně. Pán neví co je slušnost. Názor pokud někdo má může sdělit, ale nanapadat celou složku. Je vidět, že pánovo právní vzdělání je na bodu mrazu. Každopádně jsem pro pane Vondra a máte můj hlas :-)

o dalším řízení budu informovat na těchto stránkách. Je nemyslitelné, aby nekdo zneužíval a schovával se za jménem "cizina" a dělal paušálně ze všech těchto policistů blbce, kteří zneužívají svého postavení (viz. předešlé články). Přesto, že právní systém ČR je rozporuplný tak v tomto případě dle našeho odborového právníka je útok vedený na jasně definovanou organizaci, kterou je cizinecká policie. V opačném případě jde o anonymní osobu, která zneužila anonymity jména "cizina" s výsměchem paušálně vztaženým na všechny policisty cizinecké policie. S pozdravem Vondra

Je zajímavé, že se nevyjadřujete k příspěvkům, které mají vulgární charakter a to viz. xxx. To Vám připadá správné!

satyr

...jo vtip... 12.03.2009 Jitka Jitka

Dobrý den, nechápu kolegy, kteří si zde stěžují na to jak mají málo peněz, a že jim teď ještě k tomu odeberou stravenky. Myslím si, že by mohli zkusit uplatnění v soukromé sféře. Upřímně řečeno si myslím, že zato co někteří policisté dělají jsou až přehodnocení. Asi je pro každého jednoduší něco stále kritizovat nebo si stěžovat.Škoda, že se policie ještě pořádně v řadách policistů od nejvyššího k nejnižšímu článku nepročistila. Mrzí mě také výběrová řízení, která vlastně postrádají smysl, protože ikdyž vám nadřízený dá hodnocení velmi dobré, což v podstatě v loňském roce měli z důvodu častých odměn snad všichni, kteří odměny měly více než 2x a dle chytrého pokynu mají hned takové hodnoceni. Rozhodně to není motivující, ať se snažíte či nikoli máte stejné hodnocení i odměny jen proto, aby se "dorovnávalo" všem na výplatě stejně. Co mě také zaráží je to, když musí být příslušník propuštěn dle §42 odst.1 písm. h)zákona o sl.poměru (pozbyl zdrav. způsobilost k výkonu) je tento stejně dál ve výkonu, nerozumím tomu proč když zákony mají být dodržovány nikdo toto neřeší. Je to snad pro nedostatek policistů? Pak mi to ale nezapadá do vaší reformy, myslela jsem, že chcete kvalitní policisty, kteří toto povolání vezmou jako své poslání a budou k tomu odvpovídat jak zdravotně, fyzicky tak i samozřejmě odborností. Pořád vznikají náborové kampaně, které stojí spousty peněz, ale proč se třeba odkládá reorganizace cizinecké policie? Paradoxně údajně na základě nedostatku finančních prostředků:-) Jelikož znám situaci u ciz.p. a vím, že je zde spoustu policistů, kteří nemají pomalu co dělat a tak se vozí v autech v několikakilometrově dlouhých úsecích, a když už nic tak alespoň dají pokuty místo dopravní pol.. To potom postrádá smysl, nabírají se stále další lidi.....a přitom by zde stačilo víc vytížit nebo spíš zreorganizovat např. cizineckou....já se pecám ještě teď..jen by mě zajímalo kolik toho odkroutila v přímým výkonu na chodníku..

Odborářský právník by měl raději přemýšlet, jak bude obhajovat sprosté narážky zdejších policistů, kteří ze dle zákona o PČR mají náležitě chovat, viz. zákon o PČR.

připojuji se ke kolegovi. V pondělí jdu podat tr. oznámení na cizinu za veřejné pomluvy. Pokud se někdo přidá napište mi prosím na www.Pavelvondra@seznam.cz

Nevím, jak se bude posuzovat toto tvé osočení vůči mě, aby jsi kvůli němu nemusel zkončit u sboru:
15.03.2009 18:28 xxx
ten kdo vystupuje po nickem Cizina je zamindrákovanej debil.Dál je to naprosto zbytečné komentovat a reagovat na jeho výbuchy méněcennosti.

Jen na vysvětlení, žádná degradace ciziny, prostě jen, že někde se mají lépe a někde hůře. Urážkama jsi začal ty, takže bude co vysvětlovat!

samozřejmě.

Váž. pane, nehodlám se s Vámi bavit na téma kdo koho osočuje. Pokud se nepletu Vaše anonymní příspěvky osočují adresně celou cizineckou policii, kdyžto Vaše adresa je naopak anonymní. Nevím zda máte alespoň minimum právního vědomí, ale trpělivost slušných policistů cizineceké policie přetekla. Vzhledem k tomu, že mám již podepsanou petici od více osob předávám zítra k řešení na SZ. S pozdravem xxx.

"trpělivost slušných policistů" to jsou urážky! No promiňte, to si děláte srandu. Nejenom já mám právo na svůj názor a oponovat se nějak nenosí.
Jestli má někdo problém jako já, prosím pište na j.ladislav@seznam.cz budu podávat trestní oznámení na urážky, kterých se tu dopouští někteří pisatelé.

Posla jsem e-mail, také jsem byl sprostě osočen!

for pavel v-naprosto souhlasím a přidávám se,toto individuum nemá právo na to,aby urážel a degradoval,je to sprostej idiot,co ho nevzali k policii,jelikož u psycho u něho byl nález kreténismu se špetkou debility

viz. víše platí i pro tebe.

v pondělí bude podáno tr. oznámení na Cizinu a jeho veřejné pomluvy. IP adresu, kterou se prokazuje, protože degraduje práci všech policistů cizinecké policie.
Pavel Vondra

Nápodobně a také budu chtít očistit od všech urážek, kterými jsem byl častován.