Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Diskuze

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  22.09.2008 15:32 právník
 
Retroaktivitou neboli zpětnou účinností (popř. zpětné působení) právního předpisu se označuje stav, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením.
Pokládá se za n e p ř í p u s t n o u legislativní techniku, neboť je v rozporu s požadavkem legitimního očekávání a právní jistoty.
Lex retro non agit, zákon nepůsobí zpětně, bylo pravidlo známé již v římském právu. Znamená, že v určité době působí jen to objektivní právo, které je v dané době kodifikováno, s nímž se každý může seznámit a které je účinné. Právní normy, které vzniknou až v budoucnu, jsou proto z platného práva vyloučeny.
U některých právních jednání, typicky ve smluvním právu, jde tento požadavek ještě dál a stanoví, že se na hmotněprávní vztahy použije objektivní právo platné v době jejich vzniku. To dává smluvníkům (kontrahentům) jistotu, že ani budoucí změny zákonů neovlivní to, na čem se dohodli.
Toto pravidlo však neplatí bezvýjimečně: např. sjedná-li zaměstnavatel se zaměstnancem pracovní smlouvu a v jejím průběhu poklesne sjednaná mzda pod vyhlášenou minimální mzdu, musí zaměstnavatel mzdu zvýšit. V těchto případech se hovoří o tzv. nepravé retroaktivitě - změna tu sice ovlivňuje právní vztahy vzniklé v minulosti, ale působí pouze do budoucna (pro futuro).
Zvláštní zákaz retroaktivity platí v trestním právu. Určitý skutek může být trestným činem pouze tehdy, je-li trestný podle zákona účinného v době spáchání a zároveň takovým zůstane až právní moci odsuzujícího rozsudku. Z tohoto pravidla mimo jiné vyplývá, že jednou amnestované trestné činy jsou navždy vyloučeny z trestního postihu (tzn. zákon o amnestii nelze derogovat). Podobně pro stanovení trestu se použije to znění trestního zákona, které je pro obviněného nejpříznivější.
Retroaktivní působení zákona právní teorie výslovně připouští v případě, že v určitém období neplatily zásady právního státu (typicky v diktatuře) a bylo by proto v rozporu s požadavkem spravedlnosti, kdyby nemohli být uzurpátoři potrestáni jen proto, že uzákonili takový právní řád, který jejich zločiny legalizoval.
´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´ ´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´
Někteří o tom hovoří ačkoliv asi ani nevědí co hovoří. Obávám se, že spor prohraješ a nebudeš jediný. Schválně se podívej na § 111, odst.1), písm. a,b, zák. č. Zákon 100/1970 Sb. – O služebním poměru příslušníků SNB. A pak ř e k n i jednalo se o retroaktivitu, když přestal výše uvedený zákon platit a nabyl účinnost zák.č.186/92 Sb.?
A co kdyby se ti v zák.č. 361/2003 Sb. výsluha valorizovala 2 x jako starobní důchod? Nejednalo by se o retroaktivitu? To by jsi nedával k soudu? Pochop, že právníci z tebe tahají pouze peníze……………………&# 8230;…………………… 230;……………………R 30;…………….
  31.01.2001 22:37 neuvedeno <pastary@hotmail.com>
 
Ale ono se nam to zlepšuje! Ted už se to da číst, diskuse fungují - že by to nakonec k něčemu bylo?
  01.02.2001 10:50 Neuveden
 
Víte co udělá blondýnka když chce marmeládu???????????
Oloupe si koblihu.
  01.02.2001 21:58 Docla <docla@kiwwi.cz>
 
Anonymní, blbé a fousaté vtipy. Jako autor. :-P
  31.01.2001 21:51 neuvedeno <hlami@iol.cz>
 
Modročerná hrůza zmizela. Oči ale už zničila. A jinak? Neskutečné mrhání prostorem. Tohle není vhodný prostor ke komunikaci. Nebo jsme přehlédli kouzelné tlačítko které roztáhne požadovanou stránku do celé plochy. Jestli ne. tak nechte prosím doplnit. Díky. ( Kontroluju co jsem napsal a... jedno slovo na řádek... to prostě nejde )
  31.01.2001 22:13 Docla <docla@kiwwi.cz>
 
Ja si teda pisu, jak se mi chce. Sporim totiz prostorem.
:-))
  31.01.2001 20:14 neuvedeno <docla@kiwwi.cz>
 
já ano. zvláštní...
  31.01.2001 20:13 neuvedeno <docla@kiwwi.cz>
 
já ano. zvláštní...
  31.01.2001 18:45 neuvedeno <docla@kiwwi.cz>
 
ja se tedy podepsat mohu!
  30.01.2001 23:55 Ket <Tet>
 
Beyt
  31.01.2001 18:47 Neuveden
 
staci kliknout pod napis rubriky...
  31.01.2001 18:36 neuvedeno
 
Vždyť tam nejde nic napsat, nemohu ani podepsat a anonym být nechci. Tak znovu a lépe.
  31.01.2001 20:13 Docla <docla@kiwwi.cz>
 
já ano. zvláštní...
  31.01.2001 20:14 Docla <docla@kiwwi.cz>
 
já ano. zvláštní...
  11.09.2006 11:21 M
 
M
  11.09.2006 11:29 'test asdasd
 
asd asda 'test
  31.01.2001 18:07 neuvedeno
 
Svatek potreti (a tentokrat verte, ze naposled). S temi vasemi tituly - neni to trochu posetile, zvlast po JUDr. "afere", kdy uz i v nasich podminkach (ze bychom se posunovali k Zapadu ?) titul psany pred jmenem vyvolava spise pousmani nez zdani vaznosti
  30.01.2001 13:19 Test <test>
 
test
  31.01.2001 22:19 Neuveden
 
Špatný webmaster=špatné stránky
  31.01.2001 22:26 Docla <docla@kiwwi.cz>
 
Uz si pripadam jako Angeruv obhajce, ato jiste nejsem. Nemusim ho ani jeho profesora . viz me dotazy a komentare na Ptejte se. Ale: v Evrope (s vyjimkou Anglie) se to tak dela. Nejsem toho zadny fanda (sam jsem jen MAT.urant), ae asi to neco tika o zakladni schopnosti nebo vzdelanosti. Trochu se mi zda, ze titulu se boji, kdo sam zadne nema... Nebo mas, Neuvedence?
  31.01.2001 18:04 neuvedeno
 
Navic se tu ukazuji jako anonym (Petr Svatek, Praha) bez mailu (svatek_petr@yahoo.com), protoze kolonky se jmenem a e-mailem na moje zoufale klikani nereaguji. Sbohem vasi marne snaze o kvalitni internetove stranky a, doufejme, i cele vasi zbytecne politicke kariere.
  07.02.2001 18:53 Neuveden
 
Fest Vam fandim, ale zajímalo by mě,proč se postupuje tak opatrně proti současnému min.finací při prokázání jeho pochybení především v kauze IPB
  07.02.2001 19:02 Neuveden
 
Fest Vam fandim, ale zajímalo by mě,proč se postupuje tak opatrně proti současnému min.finací při prokázání jeho pochybení především v kauze IPB(rad bych nebyl se podepsal,alekolonka jmeno ani e-mail nereaguje) "masmiros@hotmail.com
  31.01.2001 18:01 neuvedeno
 
Aj aj aj, tady neni nic pro slepce, ale pro nesmirne ostrozrake, sem uz se nevratim.
  29.01.2001 15:50 Pepik Body <pepa@body.cz>
 
Ano, nezbyva mi nez s Vami souhlasit.
  29.01.2001 15:52 Pepik Body <pepa@body.cz>
 
Ano, nezbyva mi nez s Vami souhlasit.
  31.01.2001 16:37 neuvedeno
 
Mně to totiž nechce vzít nic jinam, než do toho dolního okénka. VLa
  28.01.2001 15:23 Zita <hasd@sdkjfh.com>
 
dfhgsuidf