Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Diskuze

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  25.05.2010 00:48 OBCHODNÍ PRÁVO
 
Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.
  09.03.2001 22:38 Lukáš Krekáň <krekan@seznam.cz>
 
tak pan langer nám chce opět vzít naši veřejnoprávní televizi. nepoučitelný člověk...
  13.03.2001 13:36 Neuveden
 
Langer Vám nic nebere.
  29.03.2001 23:44 R.T. <Rato@seznam.cz>
 
Ale také nic nedává.
  29.03.2001 23:45 R.T. <Rato@seznam.cz>
 
Ale také nic nedává.
  05.03.2001 15:51 aaaa <aaaa>
 
aaa
  08.03.2001 20:49 bbb <ccc@ddd>
 
Konečně jasný názor. Souhlasím.
  03.03.2001 23:22 Vavra <vavrajan@hotmail.com>
 
Šmarjá lidi, to vám nedošlo, že tady je chat, na který Langer nechodí? Běžte mu nadávat na "ptejte se," jo?
  13.03.2001 13:38 Ivan <langer@psp.cz>
 
Ale chodí sem, chodí!
  03.03.2001 10:51 Neuveden
 
Dělá se mi zle z toho,když čtu tolik nenávistných slov na adresu presidenta Havla.Tomuto člověku/ač k němu mám také výhrady/nesahá drtivá většina současných politiků morálně ani po kolena.Když označil naši republiku-právem a po pravdě -za vytunelovanou,potrefené husy se ozvaly a tím víc ho nenávidí.Dříve jsem ODS velice věřil a volil ji.Dnes ve svém okolí vidím,že nejfanatičtějšími obhájci ODS jsou podvodníci,tuneláři a další lidé /dříve vesměs funkcionáři KSČ/,kteří si neuvěřitelně nahrabali nepoctivým způsobem a v ODS tuší záruku toho,že po původu jejich majetku nikdo nikdy pátrat nebude.
  03.03.2001 23:25 Vavra <vavrajan@hotmail.com>
 
Hm. Tak funkcionáře KSČ já bych hledal jinde - třeba v ČSSD nebo na ministerstvu vnitra. Souhlasím ale s tím, že díky opoziční smlouvě je i za tohle zodpovědná ODS. A co se Havla týče - stejně jako Klaus je už jen odleskem vlastní slávy. U obou mně to mrzí, lidi jako Vy, kteří potřebují modly, jsou ale směšní.
  03.03.2001 23:25 Vavra <vavrajan@hotmail.com>
 
Hm. Tak funkcionáře KSČ já bych hledal jinde - třeba v ČSSD nebo na ministerstvu vnitra. Souhlasím ale s tím, že díky opoziční smlouvě je i za tohle zodpovědná ODS. A co se Havla týče - stejně jako Klaus je už jen odleskem vlastní slávy. U obou mně to mrzí, lidi jako Vy, kteří potřebují modly, jsou ale směšní.
  09.03.2001 09:24 Neuveden
 
Pane Vávro,díky za Vaši reakci.Když jsem psal o funkcionářích KSČ,nevyjádřil jsem se přesně-měl jsem na mysli nomenklaturní komunisty typu soudruh náměstek,soudruh ředitel,...Jak jste ale přišel na to že potřebuji modly?Mě jen štve,že se o Havla otírají takoví,kteří za minulého režimu vystudovali prestižní vysoké školy /Langer medicínu a Klaus dokonce VŠE-zahr.obchod,což bez minimálně loajality k režimu nepřipadalo v úvahu/.Pro mě lidský charakter představuje/ač se vám to může zdát naivní/určitou vysokou hodnotu,ale s charakterem dvou výše zmiňovaných to podle mého nebude žádná sláva. K.M.
  09.03.2001 12:37 VL <vl@email.cz>
 
Panu K.M.: Mohu vás ujistit, že i za komunismu se dalo vystudovat bez pochlebování komunistům. Sám jsem na vysokou školu šel skoro přímo z komunistického kriminálu v padesátých letech - a netajil jsem své názory. Kromě pozdějších disidentů se ke mně většina lidí chovala slušně.
  09.03.2001 12:40 VL <vl@email.cz>
 
Panu K.M.: Mohu vás ujistit, že i za komunismu se dalo vystudovat bez pochlebování komunistům. Sám jsem na vysokou školu šel skoro přímo z komunistického kriminálu v padesátých letech - a netajil jsem své názory. Kromě pozdějších disidentů se ke mně většina lidí chovala slušně.
  14.03.2001 06:35 K.M. <Malen.K@seznam.cz>
 
Pro pana Vávru:Měl jste asi štěstí na slušné lidi.Můj strýc byl 6 let v 50.letech v komunistickém kriminále a moji dva bratranci nesměli !!! být na příkaz shora přijati ani na lepší učební obor.Mohli tehdy volit jen mezi oborem zedník a hornickým učilištěm.Jak se Vám,jako bývalému polit.vězni líbí,že tito lidé mají vesměs stále nejnižší důchody,zatímco estébáci a policajti dostali vysoké odchodné po zrušení StB,resp.berou vysoké renty-což jim umožnilo skvělý start do podnikání?
  14.03.2001 07:51 VL <vl@email.cz>
 
Nejsem pan Vavra, nevim, na koho mel stesti on. Ja stesti mel. kdyz si to dnes srovnam, neskutecne. Ale nejspis kazdy z vericich komunistu myslel, ze mne prevychova. Ja jim nerikal, ze jsou blbci - jen jsem kladl otazky, ktere si asi dosud nepolozili sami.
  15.03.2001 06:22 Neuveden
 
Panu V.L:Snad budete souhlasit s tím,že pokud je pravda,že matka p.Langera pracovala jako zdravotní sestra ve věznici,musela to být velice spolehlivá soudružka.Na otázku v předchozím příspěvku se vám odpovědět nechce?
  29.03.2001 23:54 R.T. <Rato@seznam.cz>
 
Nestačím se divit kolik lidí má ještě náladu přehrabovat se v těch sračkách. Sám jsem se narodil v socialismu, přežil jsem ho rovně a teď si myslím, že důležité je to co bude. Svoje štěstí si stejně každý nese v sobě, režim nerežim. Byly chvíle dobrý i zlý, a tak je to i teď.
  30.03.2001 00:10 R.T. <Rato@seznam.cz>
 
Nestačím se divit kolik lidí má ještě náladu přehrabovat se v těch sračkách. Sám jsem se narodil v socialismu, přežil jsem ho rovně a teď si myslím, že důležité je to co bude. Svoje štěstí si stejně každý nese v sobě, režim nerežim. Byly chvíle dobrý i zlý, a tak je to i teď.
  03.04.2001 07:18 Neuveden
 
Pane R.T. :Rád bych s vámi souhlasil,ale!!! Ty sračky,jak vy říkáte,se měly už dávno uklidit,ale protože se tak nestalo,narážíme na ně na každém kroku,ať se nám to líbí,nebo ne a často se v nich musíme chtě nechtě brodit až po kolena-bohužel.Ale tím,že se budeme tvářit,že neexistují a zavírat před nimi oči,tím nezmizí a neuklidí se.Víte,ono je to hodně i o morálce,která se u nás stala - i díky těm neuklizeným sračkám - téměř prázdným pojmem a je to také o smyslu pro spravedlnost. Neznám vás a nemám důvod nevěřit,že jste vždy byl čestným člověkem.Znám ale i řadu lidí,kteří by si moc přáli,aby se už ov těch "sračkách"nikdo nešťoural a na všechno se co nejdřív zapomnělo.Věřte mi,mají k tomu mnoho důvodů!Jak si vysvětlujete,že v parlamentu není a nikdy nebyla /až na pár čestných vyjímek/ "politická vůle"ty sračky uklidit?
  02.03.2001 23:51 Neuveden
 
Vy jste ,vážený pane poslanče ,právník. Mimo jiné ,já vím.Jak se slučuje s Váší profesní přísahou zpochybňování výroků Ústavního soudu?
  13.03.2001 13:40 Ivan <Langer@psp.cz>
 
Mám-li být přesný, žádnou profesní přísahu jsem neskládal a Ústavní soud ČR jsem nezpochybňoval. Vysvětluji to blíže na diskusním fóru - řekl jsem svůj názor a na ten mám snad právo nebo ne?
  02.03.2001 21:19 Neuveden
 
Zdravím Vás a fandím Vám. Pokud některým spoluobčanům pijete krev, pokračujte v tom - oni to pořebují...:-) S Vašimi postoji k hradní politice a nedávnému dění v ČT se ztotožňuji... Možná jsem úplně mimo obraz, ale v této zemi něco smrdí... Klidně do toho šťourejte, tím že se budou problémy obcházet, smrdět nepřestanou...
  13.03.2001 13:43 Ivan <Langer@psp.cz>
 
Jsou dva druhy politiků - ti, kteří mlčí a neřeknou svůj názor proto, aby se náhodou někomu nezlelíbili... a ti, kteří názory na věci kolem sebe mají a neskrývají se s nimi. Ti první se hřejí na výsluní žebříčku popularity, ti druzí nikoliv. Já upřednostňuji tu druhou skupinu.
  02.03.2001 12:45 Neuveden
 
Oblíbený citát
Už se mi poštěstilo znelíbit se špatným, a to je důkaz, že to je se mnou v pořádku.
(L.A.Seneca)

No hlavně, pane Langer, že máte jasno v tom, kdože jsou Ti špatní (Hrad, hradní kamarádi, vzbouřenci v ČT, atd....) a ti dobří (ODS, pan Klaus, vy.....). Připojuji se ke kritice pana Stárka. Též na mne dělá dojem, že Vám leží pan prezident Havel takříkajíc v žaludku a na jeho místě byste nejraději viděl zřejmě pana Klause.
Přeji prezidentu Havlovi pevné zdraví, aby mohl dokončit řádně své funkční období a novou hlavu státu pak již volil nový parlament. Doufám, že partneři v opoziční smlouvě nebudou mít po příštích volbách sílu k tomu, aby pana Klause zvolili jako Havlova nástupce. Jinak Vám přeji vše dobré!

  30.03.2001 00:36 Neuveden
 
ale prd.
  28.02.2001 16:35 Karel Stárek <starekk@post.cz>
 
Pane Langer, vaše výpady proti prezidentu Havlovi jsou již poslední dobou neúnosné. neumíte se ovládat a ve Vašem obličeji je vidět pohrdání, když o něm hovoříte. Narozdíl od Vás si pana prezidenta Havla hluboce vážím, ve srovnání a ním jste toho ještě moc nezažil a více pokory by Vám slušelo. Zřejmě bysta na jeho místě viděl raději pana Klause. Chci Vás ale ujistit, že se Vám tato vize nesplní. Vaše preference klesají a postupně se z ODS stává extremistická strana. Stejný názor mám i na Vaše koledy Zahradila, Nečase a Topolánka. Učíte se dobře od pana profesora!! Jen tak dál!!!!!!
Co takhle koalice ODS a ČSSD, neuvažujete o ní náhodou po volbách?
Děkuji, že nebudete na tento příspěvek reagovat!
  28.02.2001 18:20 Radek Zahradník <flintstones@seznam.cz>
 
Vážený pane! Vůbec se nedivím těm, kteří pohrdají našim prezidentem Havlem. Poslední dobou /zhruba už 4 roky/ neudělal pro tuto zemi nic dobrého. Vše co dělá je pro dobro jeho, nebo 4K. Naopak akorát rozeštvává strany proti sobě!!! A co se týká reprezentace státu, to je kapitola sama pro sebe. Vždy musí ukončit návštěvu předčasně kvůli zdravotnímu stavu.! Rozhodně by měl už odstoupit sám a ne než mu skončí volební období!! Měli bychom rozhodně lepšího nástupce v podobě pana Klause, to je člověk ve světě vážený a uznávaný! Jenom my si ho nedokážeme vážit! Rozhodně by to konečně byla pořádná osobnost, která by nás dokázala reprezentovat.
  01.03.2001 22:44 Neuveden
 
Neviděl, bych to tak černobíle. V soupeření se stranickými aparáty se člověk, který má zájem o věc, musí někam zařadit. Jsem tradičním voličem ODS a vážím si zároveň Václava Havla. Odkud máte informace o tom co V. Havel v posledních čtyřech letech dělal? Z médií :-)) ?
  01.03.2001 23:38 Malina <k.malina@iol.cz>
 
Každý politik se opotřebovává. Uzavřením se do krunýře stále stejných pochlebovačů i v jinak čestném člověkovi vybudí zdání vlastní vyjímečnosti a neomylnosti. Jsem také volič ODS a Havla jsem si vážil až do tzv. Rudolfinského projevu, který jsem hodnotil jednoznačně jako pro tuto zemi destabilizující. Od té doby Havel republice jednoznačně škodí až paranoidním příklonem na jednu stranu politického spektra. Jeho postoj v době "boje za svobodu slova" byl politika v jeho postavení (nikoli rozhledu) nedůstojný. Jiná věc je v zahraničí, kde jim naše vnitřní rozmíšky visí ...., tam má pořád, ať se to komu líbí nebo ne, vysoký kredit.
  02.03.2001 12:52 Uherský Salám <neuveden>
 
Ještě k prezidentu Havlovi:
Co se týká Rudolfinského projevu, plně se s ním ztotožňuji. Pomalu se začíná rozkrývat, jaké pozadí měla celá privatizace a začíná se dařit v kalných vodách naší křehké demokracie lovit i ryby větší.
Tolik obdivovaní (panem Klausem například) Kožený, Železný, Salzmann, Soudek,atd....) se daří usvědčovat z podvodů. Jsou to lidé, kterým je bližší jejich kapsa než prosperita celé republiky a s těmito lidmo byla vždy ODS v úzké vazbě. Zejména na jejich finanční zdroje. Pomalu se věci rozkrývají a dozvíme se spoustu zajímavého!

  02.03.2001 22:11 Kouřil <hulil@iol.cz>
 
Úplně mě omračuje, jak každý blbeček ví, co si myslí Klaus. A co obdivuje. Nezapomeňte, že zůstal sám, kdo teď nese všechny průsery vlád, kde si bez lidovců a ODA ani neškrtl. Chce to nemít sklerózu nebo alespoň nebýt úplný pitomec. Moc čtete MFDnes.
  03.03.2001 23:27 Neuveden
 
Stárek je blb. Tohle není Langerovo diskusní fórum, ale chat. Když už neumíš psát, nauč se číst!
  09.03.2001 08:14 Neuveden
 
Kouřile,ty arogantní blbe a Klausomile,ty máš asi v tý svý řepě pěkně vykouříno!!
  09.03.2001 21:57 Kouřil <hulil@iol.cz>
 
Jasně neuvedenej (potracenej). Mám ho nad postelí. Tím blbečkem jsem nemyslel tebe, protože ty nevíš ani to. Kdo ti to přečet?
  14.03.2001 06:52 Neuveden
 
Kouřile,samozřejmě vím,že všechny vlády,v nichž byl Klaus byly koaliční.Neuvěříš,ale číst umím.Kdyby totiž vládl Klaus sám a mohlo být jen po jeho,tak by toho tady zkurvil daleko víc.Víš proč se mu tak líbí ve Švýcarsku?Asi proto,že tam je to taky samej tunel a ten jejich ementál se spoustou děr mu připomíná naše zákony ve kterejch si tak lebedí.
  28.02.2001 00:27 Neuveden
 
To dnešní /včerejší/ vyjádření k výroku Ústavního soudu byl státnický čin.Občane ,kašli na všechny soudy ,včetně toho Ústavního!Vám to prostředí anarchie vyhovuje!!!!To je smutné zjištění ,pane poslanče.
  07.03.2001 19:40 Ferda <neuveden>
 
Jsi nejen blbej ale i hluchej. To co píšeš jsi řekl akorát tak ty. Když se vrátíš z hospody s 12 pivama, nelez na chat.
  27.02.2001 14:27 Neuveden
 
Mám jasný názor týkající se chovu psů. Měla by být zakázána ta plemena,která jsou označována jako bojová,ale také bych uděloval výjimky chovatelům těchto plemen,jejichž zájem o chov by byl eminentní.Musely by však být jasně vytyčeny podmínky,jež by musely chovatelé dodržovat.Př.pravidelné cvičení psů,pravidelné veterinární prohlídky,pohyb vždy s náhubkem a vodítkem,atd.Samozřejmě při sebemenším porušení těchto podmínek, okamžité zrušení výjimky. Kromě jiného bych stanovil podmínky pro chov psů všeobecně - pohyb na volných prostranstvích výhradně s náhubkem a vodítkem , zákaz pohybu na místech,kde se vyskytují děti : pískoviště,dětská hřiště. A co je nejdůležitější - postih pro občany(chovatele psů obecně),jež nebudou tato nařízení respektovat. Nikoli pouze peněžní,ale i tresty nepodmíněné a doživotní zákaz chovu psů! Tímto a ničím jiným lze donutit lidi,aby se naučili starat nejen o sebe,ale i o zvíře,které se často stane jim nepohodlné!