Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

tak pan langer nám chce opět vzít naši veřejnoprávní televizi. nepoučitelný člověk...

Langer Vám nic nebere.

Ale také nic nedává.

Ale také nic nedává.

aaa

Konečně jasný názor. Souhlasím.

Šmarjá lidi, to vám nedošlo, že tady je chat, na který Langer nechodí? Běžte mu nadávat na "ptejte se," jo?

Ale chodí sem, chodí!

Dělá se mi zle z toho,když čtu tolik nenávistných slov na adresu presidenta Havla.Tomuto člověku/ač k němu mám také výhrady/nesahá drtivá většina současných politiků morálně ani po kolena.Když označil naši republiku-právem a po pravdě -za vytunelovanou,potrefené husy se ozvaly a tím víc ho nenávidí.Dříve jsem ODS velice věřil a volil ji.Dnes ve svém okolí vidím,že nejfanatičtějšími obhájci ODS jsou podvodníci,tuneláři a další lidé /dříve vesměs funkcionáři KSČ/,kteří si neuvěřitelně nahrabali nepoctivým způsobem a v ODS tuší záruku toho,že po původu jejich majetku nikdo nikdy pátrat nebude.

Hm. Tak funkcionáře KSČ já bych hledal jinde - třeba v ČSSD nebo na ministerstvu vnitra. Souhlasím ale s tím, že díky opoziční smlouvě je i za tohle zodpovědná ODS. A co se Havla týče - stejně jako Klaus je už jen odleskem vlastní slávy. U obou mně to mrzí, lidi jako Vy, kteří potřebují modly, jsou ale směšní.

Hm. Tak funkcionáře KSČ já bych hledal jinde - třeba v ČSSD nebo na ministerstvu vnitra. Souhlasím ale s tím, že díky opoziční smlouvě je i za tohle zodpovědná ODS. A co se Havla týče - stejně jako Klaus je už jen odleskem vlastní slávy. U obou mně to mrzí, lidi jako Vy, kteří potřebují modly, jsou ale směšní.

Pane Vávro,díky za Vaši reakci.Když jsem psal o funkcionářích KSČ,nevyjádřil jsem se přesně-měl jsem na mysli nomenklaturní komunisty typu soudruh náměstek,soudruh ředitel,...Jak jste ale přišel na to že potřebuji modly?Mě jen štve,že se o Havla otírají takoví,kteří za minulého režimu vystudovali prestižní vysoké školy /Langer medicínu a Klaus dokonce VŠE-zahr.obchod,což bez minimálně loajality k režimu nepřipadalo v úvahu/.Pro mě lidský charakter představuje/ač se vám to může zdát naivní/určitou vysokou hodnotu,ale s charakterem dvou výše zmiňovaných to podle mého nebude žádná sláva. K.M.

Panu K.M.: Mohu vás ujistit, že i za komunismu se dalo vystudovat bez pochlebování komunistům. Sám jsem na vysokou školu šel skoro přímo z komunistického kriminálu v padesátých letech - a netajil jsem své názory. Kromě pozdějších disidentů se ke mně většina lidí chovala slušně.

Panu K.M.: Mohu vás ujistit, že i za komunismu se dalo vystudovat bez pochlebování komunistům. Sám jsem na vysokou školu šel skoro přímo z komunistického kriminálu v padesátých letech - a netajil jsem své názory. Kromě pozdějších disidentů se ke mně většina lidí chovala slušně.

Pro pana Vávru:Měl jste asi štěstí na slušné lidi.Můj strýc byl 6 let v 50.letech v komunistickém kriminále a moji dva bratranci nesměli !!! být na příkaz shora přijati ani na lepší učební obor.Mohli tehdy volit jen mezi oborem zedník a hornickým učilištěm.Jak se Vám,jako bývalému polit.vězni líbí,že tito lidé mají vesměs stále nejnižší důchody,zatímco estébáci a policajti dostali vysoké odchodné po zrušení StB,resp.berou vysoké renty-což jim umožnilo skvělý start do podnikání?

Nejsem pan Vavra, nevim, na koho mel stesti on. Ja stesti mel. kdyz si to dnes srovnam, neskutecne. Ale nejspis kazdy z vericich komunistu myslel, ze mne prevychova. Ja jim nerikal, ze jsou blbci - jen jsem kladl otazky, ktere si asi dosud nepolozili sami.

Panu V.L:Snad budete souhlasit s tím,že pokud je pravda,že matka p.Langera pracovala jako zdravotní sestra ve věznici,musela to být velice spolehlivá soudružka.Na otázku v předchozím příspěvku se vám odpovědět nechce?

Nestačím se divit kolik lidí má ještě náladu přehrabovat se v těch sračkách. Sám jsem se narodil v socialismu, přežil jsem ho rovně a teď si myslím, že důležité je to co bude. Svoje štěstí si stejně každý nese v sobě, režim nerežim. Byly chvíle dobrý i zlý, a tak je to i teď.

Nestačím se divit kolik lidí má ještě náladu přehrabovat se v těch sračkách. Sám jsem se narodil v socialismu, přežil jsem ho rovně a teď si myslím, že důležité je to co bude. Svoje štěstí si stejně každý nese v sobě, režim nerežim. Byly chvíle dobrý i zlý, a tak je to i teď.

Pane R.T. :Rád bych s vámi souhlasil,ale!!! Ty sračky,jak vy říkáte,se měly už dávno uklidit,ale protože se tak nestalo,narážíme na ně na každém kroku,ať se nám to líbí,nebo ne a často se v nich musíme chtě nechtě brodit až po kolena-bohužel.Ale tím,že se budeme tvářit,že neexistují a zavírat před nimi oči,tím nezmizí a neuklidí se.Víte,ono je to hodně i o morálce,která se u nás stala - i díky těm neuklizeným sračkám - téměř prázdným pojmem a je to také o smyslu pro spravedlnost. Neznám vás a nemám důvod nevěřit,že jste vždy byl čestným člověkem.Znám ale i řadu lidí,kteří by si moc přáli,aby se už ov těch "sračkách"nikdo nešťoural a na všechno se co nejdřív zapomnělo.Věřte mi,mají k tomu mnoho důvodů!Jak si vysvětlujete,že v parlamentu není a nikdy nebyla /až na pár čestných vyjímek/ "politická vůle"ty sračky uklidit?

Vy jste ,vážený pane poslanče ,právník. Mimo jiné ,já vím.Jak se slučuje s Váší profesní přísahou zpochybňování výroků Ústavního soudu?

Mám-li být přesný, žádnou profesní přísahu jsem neskládal a Ústavní soud ČR jsem nezpochybňoval. Vysvětluji to blíže na diskusním fóru - řekl jsem svůj názor a na ten mám snad právo nebo ne?

Zdravím Vás a fandím Vám. Pokud některým spoluobčanům pijete krev, pokračujte v tom - oni to pořebují...:-) S Vašimi postoji k hradní politice a nedávnému dění v ČT se ztotožňuji... Možná jsem úplně mimo obraz, ale v této zemi něco smrdí... Klidně do toho šťourejte, tím že se budou problémy obcházet, smrdět nepřestanou...

Jsou dva druhy politiků - ti, kteří mlčí a neřeknou svůj názor proto, aby se náhodou někomu nezlelíbili... a ti, kteří názory na věci kolem sebe mají a neskrývají se s nimi. Ti první se hřejí na výsluní žebříčku popularity, ti druzí nikoliv. Já upřednostňuji tu druhou skupinu.

Oblíbený citát
Už se mi poštěstilo znelíbit se špatným, a to je důkaz, že to je se mnou v pořádku.
(L.A.Seneca)

No hlavně, pane Langer, že máte jasno v tom, kdože jsou Ti špatní (Hrad, hradní kamarádi, vzbouřenci v ČT, atd....) a ti dobří (ODS, pan Klaus, vy.....). Připojuji se ke kritice pana Stárka. Též na mne dělá dojem, že Vám leží pan prezident Havel takříkajíc v žaludku a na jeho místě byste nejraději viděl zřejmě pana Klause.
Přeji prezidentu Havlovi pevné zdraví, aby mohl dokončit řádně své funkční období a novou hlavu státu pak již volil nový parlament. Doufám, že partneři v opoziční smlouvě nebudou mít po příštích volbách sílu k tomu, aby pana Klause zvolili jako Havlova nástupce. Jinak Vám přeji vše dobré!

ale prd.

Pane Langer, vaše výpady proti prezidentu Havlovi jsou již poslední dobou neúnosné. neumíte se ovládat a ve Vašem obličeji je vidět pohrdání, když o něm hovoříte. Narozdíl od Vás si pana prezidenta Havla hluboce vážím, ve srovnání a ním jste toho ještě moc nezažil a více pokory by Vám slušelo. Zřejmě bysta na jeho místě viděl raději pana Klause. Chci Vás ale ujistit, že se Vám tato vize nesplní. Vaše preference klesají a postupně se z ODS stává extremistická strana. Stejný názor mám i na Vaše koledy Zahradila, Nečase a Topolánka. Učíte se dobře od pana profesora!! Jen tak dál!!!!!!
Co takhle koalice ODS a ČSSD, neuvažujete o ní náhodou po volbách?
Děkuji, že nebudete na tento příspěvek reagovat!

Vážený pane! Vůbec se nedivím těm, kteří pohrdají našim prezidentem Havlem. Poslední dobou /zhruba už 4 roky/ neudělal pro tuto zemi nic dobrého. Vše co dělá je pro dobro jeho, nebo 4K. Naopak akorát rozeštvává strany proti sobě!!! A co se týká reprezentace státu, to je kapitola sama pro sebe. Vždy musí ukončit návštěvu předčasně kvůli zdravotnímu stavu.! Rozhodně by měl už odstoupit sám a ne než mu skončí volební období!! Měli bychom rozhodně lepšího nástupce v podobě pana Klause, to je člověk ve světě vážený a uznávaný! Jenom my si ho nedokážeme vážit! Rozhodně by to konečně byla pořádná osobnost, která by nás dokázala reprezentovat.

Neviděl, bych to tak černobíle. V soupeření se stranickými aparáty se člověk, který má zájem o věc, musí někam zařadit. Jsem tradičním voličem ODS a vážím si zároveň Václava Havla. Odkud máte informace o tom co V. Havel v posledních čtyřech letech dělal? Z médií :-)) ?

Každý politik se opotřebovává. Uzavřením se do krunýře stále stejných pochlebovačů i v jinak čestném člověkovi vybudí zdání vlastní vyjímečnosti a neomylnosti. Jsem také volič ODS a Havla jsem si vážil až do tzv. Rudolfinského projevu, který jsem hodnotil jednoznačně jako pro tuto zemi destabilizující. Od té doby Havel republice jednoznačně škodí až paranoidním příklonem na jednu stranu politického spektra. Jeho postoj v době "boje za svobodu slova" byl politika v jeho postavení (nikoli rozhledu) nedůstojný. Jiná věc je v zahraničí, kde jim naše vnitřní rozmíšky visí ...., tam má pořád, ať se to komu líbí nebo ne, vysoký kredit.

Ještě k prezidentu Havlovi:
Co se týká Rudolfinského projevu, plně se s ním ztotožňuji. Pomalu se začíná rozkrývat, jaké pozadí měla celá privatizace a začíná se dařit v kalných vodách naší křehké demokracie lovit i ryby větší.
Tolik obdivovaní (panem Klausem například) Kožený, Železný, Salzmann, Soudek,atd....) se daří usvědčovat z podvodů. Jsou to lidé, kterým je bližší jejich kapsa než prosperita celé republiky a s těmito lidmo byla vždy ODS v úzké vazbě. Zejména na jejich finanční zdroje. Pomalu se věci rozkrývají a dozvíme se spoustu zajímavého!

Úplně mě omračuje, jak každý blbeček ví, co si myslí Klaus. A co obdivuje. Nezapomeňte, že zůstal sám, kdo teď nese všechny průsery vlád, kde si bez lidovců a ODA ani neškrtl. Chce to nemít sklerózu nebo alespoň nebýt úplný pitomec. Moc čtete MFDnes.

Stárek je blb. Tohle není Langerovo diskusní fórum, ale chat. Když už neumíš psát, nauč se číst!

Kouřile,ty arogantní blbe a Klausomile,ty máš asi v tý svý řepě pěkně vykouříno!!

Jasně neuvedenej (potracenej). Mám ho nad postelí. Tím blbečkem jsem nemyslel tebe, protože ty nevíš ani to. Kdo ti to přečet?

Kouřile,samozřejmě vím,že všechny vlády,v nichž byl Klaus byly koaliční.Neuvěříš,ale číst umím.Kdyby totiž vládl Klaus sám a mohlo být jen po jeho,tak by toho tady zkurvil daleko víc.Víš proč se mu tak líbí ve Švýcarsku?Asi proto,že tam je to taky samej tunel a ten jejich ementál se spoustou děr mu připomíná naše zákony ve kterejch si tak lebedí.

To dnešní /včerejší/ vyjádření k výroku Ústavního soudu byl státnický čin.Občane ,kašli na všechny soudy ,včetně toho Ústavního!Vám to prostředí anarchie vyhovuje!!!!To je smutné zjištění ,pane poslanče.

Jsi nejen blbej ale i hluchej. To co píšeš jsi řekl akorát tak ty. Když se vrátíš z hospody s 12 pivama, nelez na chat.

Mám jasný názor týkající se chovu psů. Měla by být zakázána ta plemena,která jsou označována jako bojová,ale také bych uděloval výjimky chovatelům těchto plemen,jejichž zájem o chov by byl eminentní.Musely by však být jasně vytyčeny podmínky,jež by musely chovatelé dodržovat.Př.pravidelné cvičení psů,pravidelné veterinární prohlídky,pohyb vždy s náhubkem a vodítkem,atd.Samozřejmě při sebemenším porušení těchto podmínek, okamžité zrušení výjimky. Kromě jiného bych stanovil podmínky pro chov psů všeobecně - pohyb na volných prostranstvích výhradně s náhubkem a vodítkem , zákaz pohybu na místech,kde se vyskytují děti : pískoviště,dětská hřiště. A co je nejdůležitější - postih pro občany(chovatele psů obecně),jež nebudou tato nařízení respektovat. Nikoli pouze peněžní,ale i tresty nepodmíněné a doživotní zákaz chovu psů! Tímto a ničím jiným lze donutit lidi,aby se naučili starat nejen o sebe,ale i o zvíře,které se často stane jim nepohodlné!