Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Nevíte, co má znamenat FLASH verze stránek. Mně se pouze zobrazí "loading" a to je vše. A jak je možno dostat se na poslední stránku, tj. 4/4. Když listuji, tak se dostanu na 2/4 a 3/4.

Vydržte, měl byste prožít "nevšední zážitek", něco, co s jiným politikem neprožijete.... na webu!

Nejpovedenější stránky,gratuluji.

Má smysl zabývat se hlouběji ochranou osobních dat v době, kdy je např. naše rodné číslo vyžadováno velmi často ? Lze vůbec takový údaj "zneužít"

sadfsadf

Mate Ho radi?

Nejsem teplej. Mám ho rád jako ženskou

Je ODS klasickou liberálně konzer-
vativní stranou?

ods je kajně pravicovou stranou s prvky krajní levice klaus může být dost dobře hitler nebo stalin a temrve po jeho odchodu se strana obrodí a záleží na členech jestli
přijde po něm brežněv nebo kool.pak teprve bude možno tutu stranu někam zařadit.

Zajiste.

Pánové, která je pravá ruka, jak dělá kozička, kam chodíte na záchod. To jsou pro vás jediné otázky, na které byste s n a d mohli umět odpovědět.

Pánové, která je pravá ruka, jak dělá kozička, kam chodíte na záchod. To jsou pro vás jediné otázky, na které byste s n a d mohli umět odpovědět.

k

?

Dobrý den!
Mám jediný dotaz. Myslíte si, že dobro lidí je tím, čím se dnes politici (včetně Vás) při svém rozhodování řídí? Nebo je to jen dětinský boj mezi stranami?
Díky za odpověď (upřímnou) a nashledanou.

Myslím, že dobro lidí zajímá politiky asi tak stejně jako Vás Vaše vlastní pohoda. jsou to také jenom lidi, jen trochu zblblí a zvlčilí mocí, která jim připadla. Myslí tedy hlavně na sebe, což je normální neboť je to přirozenou lidskou vlastností co svět světem stojí. Pokud se mnou nesouhlasíte, přečtěte si něco o historii, vždycky to tak bylo a bude. A kdyby tam mezi ně vlezl někdo čestný a poctivý, má dvě šance jak přežít. 1) přizpůsobit se 2) rychle zas vypadnout.

Rat má pravdu,chlapče,politici na nás serou,jako na placatej šutr.čím dříve to pochopíš,tím líp pro tebe.A.Z

Martine,asi očekáváš odpověď od p.Langera,ale od něho a ani od žádného jiného politika se upřímné odpovědi na takovéto otázky nedočkáš.Mám to vyzkoušené! Politika je především boj o moc,vliv a koryta.Tomu je podřízeno vše.Ti lidé na politice zbohatli,zajišťuje jim velmi slušnou existenci ,a tak se jí drží jako veš košile.Nejde jen o poslanecké platy a výsady,ale hlavně o vesměs skvěle placené funkce v různých správních radách atd.,kde sedí oni,nebo jejich rodinní příslušníci- viz např.paní Klausová. Spojí se třeba s ďáblem,jen aby si vliv a koryta udrželi - viz opoziční smlouva. S politiky to je jako s prostitutkami lepší kategorie.Ty si také zvykly na poflakování,snadný výdělek,vysokou životní úroveň a také je jim jedno s kým se "spojí",hlavně,že jim to vynáší. M.K.

Je velmi těžké přesně definovat "dobro", neboť to, co jednomu jako dobré připadá, jiného popuzuje. I tak si ale myslím, že mezi politiky (místními, regionálními, celostátními) převažují lidé, kteří svoje funkce dělají poctivě a s nasazením.

tak co derby? sparta nebo slavia??? :-)

Jsem ódéesák a slávista, takže chudák. Ale u Klause je vtip: Klausovi se heslo mobilizace neosvědčilo, tak zahájil volební kampaň deMOBILizací. Každej člen musí povinně zrasit 1 mobil od 4K, členové vedení 2. Možná se podle toho bude psát kandidátka. Získají se tím sponzoři (pegas, oskar, eurotel) a 4k si budou hlídat svoje "brikety" a nebudou moci hlasovat. Ha!

Jestli má ODS negativní názor na nákup stíhaček, potom s ním nelze než souhlasit.Když vezmete historii našeho státu, potom , když došlo k nutnosti boje, vždy jsme složili zbraně (koneckonců jen díky tomu jsme ještě tady). Proto považuji za hloupost plýtvat takovými miliardami. Klidně můžeme odevzdat MIGY. Ještě se nepříteli pomstíme. Bude s nimi padat on...
Na druhou stranu jsme součástí NATO. Zde je tolik letadel, že těch několik našich je již stejně nevytrhne.
Raději tedy vybavit armádu něčím smyslplnějším. Co lze použít i v civilním životě (živelné katastrofy atd).

Ano, souhlasím. Velmi smysluplný by byl nákup prezervativů, ušetříme a ještě si užijem. P.S. jednu stíhačku mám doma. poskytnu jí republice zdarma a rád. Je vybavena zbraněmi nejtěžšího kalibru, čtí napalm i síru a je téměř nezničitelná.

Proc ma ODS tak debilni postoj k nakupu stihacek, to jsou tak prasteni nebo co?

Vůbec si nemyslím, že je debilní. Je to postoj znamenající přesvědčení, že v tuto chvíli česká armáda potřebuje úplně jiné věci než stíhačky za 100 miliard, například velké dopravní letouny, aby byla schopna přepravit rychle svoje síly rychlého nasazení, což v tuto chvíli nedokáže.

Pokud Vás štvou jenom ty stíhačky, tak jste šťastný člověk.