Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Diskuze

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  17.01.2008 17:27 Vladislav Kladivo <hammer2@seznam.cz>
 
Ministerstvo spravedlnosti dluží miliony korun
11.06.2007 - 07:38, autor: ČTK.

Praha - Ministerstvu spravedlnosti se nedostávají peníze na to, aby platilo firmám, které od něj v minulosti dostaly zakázky za stamiliony korun. Vše došlo až tak daleko, že jedna ze stavebních společností prodala šedesátimilionový dluh zahraniční bance. Píšou to Hospodářské noviny (HN) s tím, že velkorysé investice do oprav soudů nebo stavby Justičního paláce v Brně zahajoval bývalý ministr Pavel Němec (US-DEU), který už dříve čelil nařčení, že v úřadu plýtval penězi.

Pohledávka vznikla během opravy budovy olomoucké pobočky Krajského soudu v Ostravě. Akce za 380 milionů korun se dostala do problémů loni na podzim. Firmě Tchas, která soud rekonstruovala, ministerstvo ke konci dubna dlužilo 112 milionů. Část pohledávky, asi 58 milionů, proto společnost prodala rakouské Dexia Kommunalkredit Bank AG, která se na podobné obchody zaměřuje.

Když nový ministr Jiří Pospíšil (ODS) a jeho tým lidí nastoupili v září na ministerstvo, chyběla v rozpočtu podle HN miliarda pro justici a 300 milionů na vězeňství. "Být to soukromá firma, tak je zralá na konkurz pro předlužení," řekl HN ekonomický náměstek František Steiner. Exministr Němec to ale odmítá. Všechny investice podle něj schválilo ministerstvo financí, takže na to musely být peníze.





Na základě těchto článků si Vám dovoluji napsat problémy s firmou Tchas která naší firmě nezaplatila za provedené práce.

pozor na Tchas
Napsal Vladislav Kladivo
Středa, 28. listopad 2007, 17:40
KDO NEKLADE ZLU ODPOR,
STÁVÁ SE JEHO OBĚTÍ!

Dobrý den,

rádi bychom Vás požádali o přečtení tohoto článku, jedná se o spor mezi firmou Tchas a naší firmou Hammer.


TCHAS, s r. o. , Ostrava, Mariánské Hory, Novoveská 1139/22, PSČ 709 06

IC: 15504158

DIC: CZ 15504158


V roce 1992 jsem začal podnikat jako fyzická osoba na živnostenský list v oboru dopravy. V roce 1996 jsem rozšířil podnikání v oblasti stavebních, speciálních „výškové práce“ a úklidových prací. Mezi naše významné odběratele patří tyto firmy:Sklárny Chudeřice, a. s. ; Papírna Štětí, a. s. ; Norske Skog, a. s. ; Agrostav, a. s. ; Betonstav, a. s. ; Skanska, a. s. ;

Nord stav, a. s. a další……..

Naše firma se bohužel občas setkala s firmou, která nebyla vůči svým závazkům solventní a několikrát se nám stalo, že jsme byli nuceni vyfakturovat nižší částku než byla skutečná cena za dílo. Ponížená částka dělala cca 15% z celkové fakturační částky. Převážně se jednalo o firmy,s.r.o. a částky nebyly tak vysoké, aby ohrozily chod firmy.

Do problému, který nejde jinak nazvat než krach nejen firmy, ale i mojí osoby, nás dostala firma Tchas Ostrava, která naší firmě nezaplatila provedené práce a poskytnutý materiály na jejich stavbu. Hlavní vinu na celé kauze má p. Ing. Kašpar


Naše firma začala provádět stavební práce pro firmu Tchas Ostrava od ledna roku 2006 na stavbě Praha, bytový dům Prosek, kde firma Tchas stavěla pro firmu Finep Praha tři bytové domy. Naše firma prováděla odborné stavební práce v hodinové sazbě 140,-/1hod po dobu dvou měsíců leden - únor. Fakturace proběhla bez zbytečně dlouhých splatností a v pořádku. V průběhu stavebních prací nám stavbyvedoucí nabídnul účastnit se výběrového řízení na dodávku obkladů a dlažeb včetně jejich montáže. Náš rozpočtář vypracoval cenovou nabídku dle požadovaného zadání. Naše firma byla vybrána na kompletní dodávku a montáž jednoho ze tří objektů. Smlouvu o dílo obě strany podepsali a potvrdili termín nástupu.

V průběhu stavby se zjistilo, že požadovaný rozsah prací není úplný a při stavebních pracích nám nebyla odsouhlasena cena za více práce. Tyto více práce bylo nutné provést v průběhu realizace „ zabudování vanových dvířek, rohových a ukončovacích lišt, atd….“ .

Na daný termín jsme připravili několik subdodavatelů, brigádníků a stavbyvedoucího pro danou akci „celkový počet se pohyboval cca 30 lidí“. Týden před nástupem na danou zakázku jsem volal stavbyvedoucímu a ten mi sdělil, že nástup bude o několik dní posunut. Pokud by se jednalo řádově o pár dní „ 5 až 10 dní „ nic by se nestalo, ale čekání na zahájení prací trvalo cca 2 měsíce, tím dohodnuté subdodávky už na daný termín nebyly volné. V průběhu čekání na zahájení nás požádal stavbyvedoucí, abychom objednali materiály na stavbu. Objednali jsme materiály, které se složily na stavbě a od této doby nám běžela splatnost faktury. Materiály byly uskladněny po dobu třech týdnů bez možnosti využití.

Na danou akci jsme nastoupili dne 3. 5. 2006 a zjistili jsme nepřipravenost stavby z důvodu nerovnosti omítek a jejich následnou vlhkost. Provedli jsme hydroizolace na omítky, které byly nepřipravené a vlhkost omítek byla vyšší než je předepsaná norma při montáži. Předepsaná vlhkost je 8% a vlhkost omítek byla nad 35%. Na vady a překážky v řádném plnění zakázky jsme poukázali ve stavebním deníku. V průběhu stavby nám byla poničena provedená práce, a to díky koordinaci ze strany Tchasu. Odběratel prací do stavebního deníku napsal, že poničené práce budou přeúčtovány firmě Ross, která způsobila poničení prací.

Na tak velké stavbě firma Tchas neprováděla koordinační dny, které jsou standardní na každé větší stavbě.

Po měsíci prací jsme chtěli vyfakturovat provedené práce, ale stavbyvedoucí p. Sztefek nám sdělil, cituji: „ to hovno co jste udělali chcete zaplatit “, ale rozsah prací dělal přes 350 000,-. Naše firma musela začít financovat stavbu z jiných staveb, které jsme současně prováděli. Měli jsme spočítáno, že pokud nám bude umožněno vyfakturovat další měsíc ustojíme to z jiných zdrojů a upozornili jsme na to vedení stavby.

Bez dodatku ke smlouvě o dílo objednatel část naší zakázky předal další firmě, která odebírala náš materiál. Materiály odebírala nová firma bez žádné dohody.

Na stavbě se jednalo hlavně o špatnou koordinaci stavebních prací, komunikaci mezi techniky od objednatele a neustálé opravy stavebních prací ( viz stavební deník ). Neumožnění prací dle potřeb zhotovitele a někdy až úmyslné bránění v přípravách pokračujících prací.

Firma Tchas obcházela naše subdodavatele a informovala se na smluvní vztahy s naší firmou a snažila se přetáhnout naše dodavatele na svoji stranu ( viz. dodavatel obkladů a dlažeb a firma Zemostav ). Díky tomu několik našich dodavatelů ukončili s naší firmou smluvní vztah a nové firmy na tak špatně připravenou stavbu ani nenastoupili. Jedna firma z Ostravska mi při příjezdu na stavbu řekla, že firma Tchas neplatí a odjela zpátky.

Po těchto problémech na stavbě a neumožnění vyfakturovat provedené práce jsme museli ukončit činnost na této stavbě. Na stavbu jsme nastoupili 3. 5. 06 a skončili jsme 15. 7. 06 z důvodu neplacení prací a materiálů. Toto ukončení jsme museli provést i na ostatních stavbách z důvodu finančního krachu. Na druhé stavbě jsme měli zakázku cca 1 000 000,- na stavební práce. Na této stavbě nám firma poskytla mimořádnou zálohu ve výši 90 000,- , kterou jsme použili z části i na financování stavby pro firmu Tchas. Tuto zakázku jsme taktéž museli přerušit v polovině prací z důvodu finanční krize. Na třetí stavbu, která byla před podpisem smlouvy jsme ani nenastoupili a museli zakázku odmítnout.

V té době jsme měli obchod s kanceláří v Praze na Palmovce, kde díky firmě Tchas vzniknul dluh a naše mobilní telefonní čísla, které jsme měli od roku 1996 nám byly odpojeny. Dále máme dluh v KB bance, která na nás podala žalobu.

Firma Tchas na naše výzvy ohledně vyrovnání závazků reagovala neadekvátně a úmyslně protahovala vyúčtování s naší firmou.

Vyúčtování provedl náš rozpočtář dle smlouvy o dílo. Toto vyúčtování jsme předložili firmě Tchas, která nesouhlasila s vyúčtováním. Vyúčtování prováděl p. Kašpar, který se snažil ponížit ceny u jednotlivých prací a materiálů. Ceny za provedené práce byly oceněny bez materiálů, ale p. Kašpar provedl vyúčtování tak, že z cen za práce odečetl materiály, i když tyto materiály byly oceněny zvlášť. Z tohoto důvodu jsme nemohli souhlasit s výslednou cenou. Například na ceně za práce dle smlouvy o dílo:

Montáž obkladu cena dle SoD ……… 289,50 byla ponížena na cenu 204,50

Montáž dlažby cena dle SoD ……….. 295,00 byla ponížena na cenu 126,50

Po několika měsíční urgenci a bez výchozí situace jsme napsali dopis směřovaný na stavební firmy, aby si dali pozor na firmu Tchas. Díky tomuto dopisu nás oslovil p. Paclt, který je generální ředitel ve věcech stavebních a domluvil si s námi jednání. Na jednání jsme se dohodli, že naše firma napíše omluvný dopis na základě vyrovnání a zaplacení dluhu. Vyrovnání ze strany Tchasu nedošlo a naše firma omluvný dopis neposlala, toto se mělo uskutečnit do 4. 10. 06 . Jednání probíhalo v Ostravě. Naopak firma Tchas na moji osobu podala žalobu za pomluvu. Do 23. 10. 07 nám nikdo z Firmy Tchas nezvedal telefon ani nereagovali na e-maily.

Vzhledem k tomu, že na mojí osobu byla uvalena exekuce a již jsme přišli o nemovitost byli jsme nuceni několikrát denně volat řediteli p. Varmužovi, který je podepsán pod SoD a urgovat vyrovnání vzniklého sporu. Pan Varmuža po několika dnech usilovného volání a předávání telefonu sekretářce nám telefon zvednul a navrhnul jednání, které se nakonec ze strany p. Varmuži nekonalo.

V dnešní době jsem bez příjmů a díky firmě Tchas se mi zhroutilo manželství, majetek a chuť do podnikání. Momentálně na mou osobu jsou uvaleny exekuce:

1. exekuce za materiály

2. exekuce za obchod a kancelář

3. exekuce za ossz

4. exekuce na vzp

5. ušlí zisk

6. nedokončená druhá stavba

7. psychická újma

Veškeré průtahy, neadekvátní jednání a úmyslné ponižování cen a likvidaci firmy naše firma připisuje na vrub p. Kašpara. Při jednání na stavbě udeřil do stolu a prohlásil, že půjde klidně přes mrtvoly a že si můžeme stěžovat, kde chceme, protože firma Tchas má roční obrat více než 7 miliard a díky obratu si může zaplatit kvalitní právníky. Na základě našich e-mailů se nám ozvalo několik firem, že měli stejné problémy na stavbách. Máme informace ohledně neprůhledných výběrových řízení s městem, na státních zakázkách v několikanásobném předražením. Na jmenované stavbě nám byl odcizen materiál a poskytnut na jiný objekt, který jsme neměli v SoD, aniž by byl písemně veden ( tento přesun materiálu nařídil p. Kašpar) . Několik subdodavatelů bylo poníženo na fakturaci a v případě potřeby jsou nakloněny svědčit u případného soudu.

Z těchto důvodů hledáme vhodný právní subjekt, který mojí osobu bude zastupovat nejen ve věci Tchasu, ale i následné exekuce.

dne 19. 11. 2007 Praha

Vladislav Kladivo

Hammer

IC: 48314501

DIC CZ7103092766

Kontakt:
Vladislav Kladivo

Javorová 3026

415 01 Teplice

GPRS: +420604545246

e-mail: hammer1@volny.cz

P.S.

Dva vlastníci této společnosti p. Lasák a p. Daněk jsou na seznamech STB, proč jsme tenkrát stáli na letné a cinkali klíčema když stejní lidé nadále likvidují osoby, firmy.
  09.04.2001 13:07 Ing. Alena Sindlerová <alena.sindlerova@mag.mepnet.cz>
 
Jsem koordinátorka prevence krimi hl.m. Prahy a zároveň člen prodidrogové komise hl.m. Prahy. Velice ráda konstatuji, že na problematiku drog mám velmi podobné názory s Vámi a a dle mého názoru je velice důležitá otázka, zejména na území hl.m. Prahy, které aktivity v oblasti primární, sekundární či terciární prevence z jakého zdroje financovat.Na území hl.m. Prahy v rámci grantů protidrogových, je v současné době financováno zejména léčení narkomanů....ovšem dle mého názoru tato problematika již spadá do oblasti zdravotnictví, nikoliv protidrogové prevence. Co se týká primární prevence, mělo by se zamyslet MŠMT, které se od tohoto problému dosti distancuje. Další problematika existuje v oblasti financování aktivit prevence kriminality. Na celorepublikvé úrovni by měly fin. prostředky dostávat přímo kraje-dle nápadu trestné činnosti, apod......a neměl by rozhodovat za odpovědná zastupitlestva Odbor prevence kriminality MV ČR a následně Republikový výbor prev. krimi, který nemá a nemůže mít takové informace, jako jsou přímo v příslušném kraji. Např- v Praze rozhodne RHMP o prioritách v této oblasti, schválí projekty, ale konečné slovo má Republikový výbor a přitom odpovědnost za situaci v oblasti prevence krimi má zastupitelstvo hl.m. Prahy. ...
Ing. Alena Šindlerová
MS ODS Praha 6 Dejvice
  10.04.2001 20:18 Nadymáček <nadymacek@volny.cz>
 
Vážená paní a vy tady dole - jste na chatu, kam pan Langer nechodí, nebo alespoň zásadně neodpovídá. Je to škoda času. Pokud tady setrváte, tak vám maximálně přirovná někdo hlavu k hovnocucu nebo Vás pozve na pívo.
  13.06.2001 23:43 Neuveden
 
Moc se nenadýmej abys neprasknul
  08.04.2001 18:56 bert <bert8@email.cz>
 
Vazeny pane poslance, jako stinovy ministr vnitra mate v "rezortu" i samospravu. Nemohu se dobrat nejakeho Vaseho souhrnneho materialu k teto problematice. Cetl jsem Vase stanovisko k rocnimu pusobeni Grosse a krom jedineho nekonkretniho bodu se vse tyka bezpecnostni casti rezortu. Rovnez Vase koncepce stinoveho ministra je v otazkach samospravy ponekud spora. Dale se domnivam, ze ve Vasem hodnoceni Grosse schazi Vas pohled na jeho chovani v dobe krize CT (z meho pohledu tehdy Gross zcela selhal tim, ze zbabele cekal v koutku a nenechal policii zasahnout).
  08.04.2001 17:59 bert <bert8@email.cz>
 
Vazeny pane poslance, jako stinovy ministr vnitra mate v "rezortu" i samospravu. Nemohu se dobrat nejakeho Vaseho souhrnneho materialu k teto problematice. Cetl jsem Vase stanovisko k rocnimu pusobeni Grosse a krom jedineho nekonkretniho bodu se vse tyka bezpecnostni casti rezortu. Rovnez Vase koncepce stinoveho ministra je v otazkach samospravy ponekud spora. Dale se domnivam, ze ve Vasem hodnoceni Grosse schazi Vas pohled na jeho chovani v dobe krize CT (z meho pohledu tehdy Gross zcela selhal tim, ze zbabele cekal v koutku a nenechal policii zasahnout).
  08.04.2001 15:05 Milan <milankrat@mymail.cz>
 
Vzhledem ke špatně fungujícím zákonům ,by bylo velmi užitečným zvýšení úsilí o jejich změnu a nápravu. Týká se zejména: 1) nepřehledného a protipodnikatelského prostředí.
2)Drogová problematika a vůbec
kriminalita mladistvých.
Jako rodiči 3 potomků je mi známo,že získat drogy ve školách je pro mládež tou nejjednodušší
záležitostí.A policie je na vše krátká.Vyjádřil jsem A...
K tomu přidám B..
Zákon, který určí spoluodpovědnost
rodičů a musí tedy dojít k potrestání
dítěte i rodiče .Alternativní metodou,popř. uvězněním obou do společného prostoru a tím donutit
k plnění povinností.(Rodič se tak po kratší dobu stane spoluvězněm ,učitelem a také skutečným rodičem. Při inteligenci dětí, kterou zneužívají ve svůj ,,prospěch,, by tato metoda byla asi vysoce účinná.Rodiče by se poté jistě zajímaly o dodavatele,či
svůdce a při spolupráci s policií a školou ,by muselo dojít nápravy.A to ve velmi krátkém čase.Je to přímo odporné ,vidět děti cca 12 až
13 let pod okny,otevřít plechovku toluenu a čichat a čichat.A to v dopoledních hodinách, času školního vyučování.A krádeže omlouvat nízkým věkem ,je totéž,jako je povzbudit k další akci.A kdo že se to za tím vlastně schovává?Snížení věku trestní odpovědnosti nemá bez dalších opatření smysl.Příčiny se neodstraní.A osoby pod drogou
nekompromisně sebrat na záchytnou stanici,evidovat,zjistit zdroje,léčit na jeho náklady.
Na takto se rozrůstající problém,nemohou nikdy stačit jen policisté .To by jich muselo být mnoho ,,000,,
  08.04.2001 14:48 Jirka <G.T.@email.cz>
 
Pane poslanče, docela se mi zamlouval Váš postoj v době tzv"krize resp.krizové situace v ČT". Dokonce i stanoviska ODS, se kterou spíše nesouhlasím, byla odpovídající mým názorům. Zajímalo by mne tedy, jestli vy nebo vaše strana předpokládáte využít některé z mého hlediska poškozené, ale vpodstatě mimořádně schopné lidi v čele s paní Bobošíkovou, protože ve svým vystoupeních ona a někteří další ukázali schopnosti názorové, vyjadřovací a sebeovládací, na rozdíl od různých nových "normalizátorů", kteří bojovali údajně pouze za svobodu slova v ČT a proti snahám ODS, ale podle mého názoru šlo bohužel opět pouze až v první řadě opět jen a jen o boj o peníze? Jirka
  08.04.2001 18:08 Filip <Filip@atlas.cz>
 
Člověče,právě se nacházíš na "Chat ", tzn.,že si svůj příspěvek budeš muset přetransformovat na "Ptejte se". Tady je kolektivní debata a Ivan se zde pouze kochá reakcemi "chatařů"-alespoň se domnívám. No, nebo někdy také něco přispěje. Musíš sem chodit častěji,abys věděl,že vášnivé a snad i pravdivé odpovědi se dočkáš pouze na "Ptejte se" .Tak pro příště... Ať už se to nestane!
  07.04.2001 14:51 Jan Hopa <jan.hopa@post.cz>
 
ODS je nejlepší
  07.04.2001 21:14 ivan <langer@psp.cz>
 
Určitě s Vámi souhlasím
  07.04.2001 23:58 Neuveden
 
nejlepsi je karel gott, prece!
  04.04.2001 22:16 filip <filip@atlas.cz>
 
Vážení,tyto debaty jsou děsně nechutné!Otevřete si raději jiný chat. Nebo ty řeči o Barbie napiště přímo jí! Lukáši už jsme spolu dlouho nechatovali,tak se brzy ozvi ať si můžeme pokecat na úrovni,případně poškádlit Ivana.
  06.04.2001 11:32 Neuveden
 
Jen škádlete, už se těším
  30.03.2001 00:25 Neuveden
 
Barbie ma delsi nohy!!
  04.04.2001 10:36 Neuveden
 
Než kdo? Jestli delší než já, pak musím souhlasit.
  26.04.2006 23:31 Tomáš Pokorný <tomas.cau@email.cz>
 
Dobrý den pane poslanče, je mi 16 let a jsem z kolína a velice lituji těch lidí, co vás tady obviňují a nadávají vám. Jen bych chtěl říci, že pro mě jste vy ten pravý politik a že si Vás velice vážím....Přeju mnho štestí a úspěchů a hlavně poražte ty socky:)
  30.03.2001 00:24 Vavra <vavrajan@hotmail.com>
 
Hm hm. Nějak se nám to tu zvrhává v bezbřehé tlachání. Co takhle mluvit o něčem zajímavém? Třeba o ODS-Barbie? Nemáte pocit, že tu stranu spíš poškozuje? Oni na ty ženské nějak nemají štěstí... :-)
  30.03.2001 20:21 Kozák <koz@tec>
 
Wolfová je má větší
  31.03.2001 11:14 Neuveden
 
Pane Vávro,to že nemají na ženské štěstí,si dělají tak trochu i sami.Když si uvědomíte,jakým způsobem vstoupila do politiky a s tatíčkovou protekcí byla hned nasazena ne 6.místo volební kandidátky ODS... to mi přijde velmi nestandartní postup.Vždyť ona neumí ani věrohodně lhát.No musí se od svých kolegů ještě mnohému učit. Milan.
  31.03.2001 11:34 Neuveden
 
Kdyby šlo o hračku,byla by to Barbie mrkací a kakací.Při výrobě ale došlo k chybě.Sračky u ní nevycházejí ze zadní části těla,ale z úst.


  31.03.2001 22:26 Kozák <koz@tec>
 
Dobrej! A chytrej! Akorát že tobě zůstaly v hlavě.
  01.04.2001 20:02 Neuveden
 
Tím to nebude - v Parlamentu je třeba Talmanová, Dundáčková a další...
  02.04.2001 13:41 Neuveden
 
Kozáku,ty dokážeš tak akorát posoudit,že Wolfová je má větší,ale obsah toho co říká posoudit nedovedeš.Tak neposuzuj,co má kdo v hlavě.Kdyby ty sis rozbil hlavu,tak to kolem bude vypadat,jako když se převrátí hovnocuc.
  02.04.2001 19:14 Kozák <koz@tec>
 
Týý brďo. Nemám na tebe ...
  03.04.2001 21:02 Lejnosrk <prs@tec>
 
Ty obnahoře, ty jsi ženská !! Žádnýho normálního chlapa nemůže zajímat, co říká Wolfová, jedině v radiu, protože se na ni nevydrží koukat. Asi budeš členka Jihočeských matek. Nechtěl bych být Jihočeský šroub.
  07.04.2001 09:02 Neuveden
 
Lejnosrku,měl jsem na mysli to co říká p.Dostálová,nikoli p.Wolfová.Ujišťuji tě,že Wolfová ve mně vzbuzuje stejné pocity,jako v tobě.
  28.03.2001 08:59 Neuveden
 
A také je zajímavé, že když listuji z poslední stránky (3/4) po stránkách zpět, dostanu se na stránku 0/4 a ta se mi zobrazí prázdná. Tak jsem zvědav, kde se mi objeví tato poznámka.
  30.03.2001 00:10 R.T. <Rato@seznam.cz>
 
Oceňuji Váš příspěvek dalekosáhlého významu. Pokud Vám to nefunguje doporučuji: přeneste se na jiné stránky, stavte vzdušné zámky, zakuřte si, zryjte zahrádku, snězte česnek nebo uzené koleno vařené, pivo chlazené, zasadťe strom, dejte si cigáro, venčete psa, svezte se autem nebo stopem, vemte to hopem, běžte na fotbal, malujte, milujte, mailujte, dejte ženě výplatu a nelezte do chatu.