Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Aktiji, jsi blb. Máš to napsáno vlevo nahoře, že je někde v čoudech.

Milý pane Langere,
Uctivě Vás zdravím a chtěl bych se zeptat
kdo je v ODS stínovým ministrem Kultury.
Ptám se vás protože si myslím že je to
otázka stále velmi aktuální a že v případných
volbách máte ambice na vítězství.Je to pro
mne velmi zajímavé neboť se aktivně v Kultuře
pohybuji.Děkuji za odpověď.

pane levicky, zkuste to na "ptejte se"!

uctivě vás zdravím!!!!!!!! a nechceš mu náhodou vlézt rovnou do zadku????

ODS má stínovou ministryni kultury - poslankyni Miroslavu Němcovou - Nemcova@psp.cz

A proč ODS nenavrhuje změnu systému plateb podnikatelů za zaměstnance? Zde existuje pouze jedno spravedlivé řešení: Zákonnou úpravou se všechny platby přenesou na zaměstnance. Zaměstnavatel nebude platit nic. Věechny pracovní smlouvy se, rovněž zákonnou úpravou, upraví dodatkem tak, že hrubá mzda bude zvýšena o 35%. A sám zaměstnanec každý měsíc odešle státu a pojišťovnám více než 50% své hrubé mzdy (13,5% zdravotní + 34% sociální + daň). Podobným způsobem, jako platí inkaso. A ponese také odpovědnost - při opožděné platbě penále a.p. Pouze v případě, že prokáže nevyplacení mzdy zaměstnavatelem, přejde tato povinnost na zaměstnavatele. A to včetně přísných sankcí.
Jedině tak si lidé uvědomí cenu daní a poplatků, jedině tak se daně stanou otázkou širší veřejné diskuze a skutečným volebním tématem.
A právě toho se VŠECHNY politické strany bojí a mlží a mlží...

Hmm Fleš, to je fakt super. To intro jsi stvořil sám? Podle míry invence bych tipoval, že jo. Zdravim.

Nedělal jsem to sám, na to skutečně nemám. Byl jsem ale při vymýšlení této podoby intro.

Pane Sláma, pokud se domníváte, že se v Praze podniká lépe, spadl jste z jahody naznak. Podnikání všude v ČR dostává pěkně na frak a je to horší a horší.

Pane místopředsedo, mám za to, že v případě členky komise pro kontrolu BIS Rujbrové, kdy jste navrhl tuto vyloučit z delegace, nemáte právo vypouštět z úst slovo demokracie v ČR. Stydím se za to, že jsem občanem tohoto státu, který má takové představitele jako Vy - když Američané písknou a Vy jim servilněvyhovíte. Volila jsem Vás, už Vás volit nebudu.

o tehle kauze slysim poprve, ale musim rici, ze jsem prijemne preqapen. je ostudou tehle zeme, ze KOMUNISTI, kteri nebyli dosud schopni se omluvit za jedinou smrt, za jedinou znicenou karieru, za jedine dite bez pristupu ke vzdelani nebo slusne praci behem ctyriceti let sve vlady (a tak nejak naznacuji, ze za to beztak muzou americti imperialisti), sedi v parlamentu a tak reprezentuji nasi nepoucitelnost - nebo spise idiocii. pokud si je havel nezve na hrad, pokud je langer chce vytesnit z mezinarodnich dlegaci, pak tleskam. dost na tom, ze si fekalie neumime splachnout doma. vozit je s sebou na navstevy je nejen nehygienicke, ale predevsim neslusne k hostiteli. a jeste jedna vec: tady se langerovy odpovedi vazne nedockas, musis mna "ptejte se," "demokrate!"

huh. odpustte tykani i maskulinum, pani demokratko.

mne proste neda se k tomu nevratit: pani turandot, divala jste se v nedeli 6/5 na novackou partii (nemcova vs. rujbrova)? a pokud ano, porad si myslite, ze nepoustet tu kryptostalinistickou pani reprezentovat ceskou republiku neni normalni sebezachovne opatreni ve prospech teto zeme? mozna byste se ivanu langerovi mela omluvit, co rikate?

2 demokratka: zadna odpoved, taky odpoved. howgh.

Vazeny pane Langer,
jsem z Jeseniku (SM), podnikam v oblasti jako je hotelova cinnost a mohu Vam za sebe a spousty mych kolegu rict, ze je zde ekonomicka situace naprosto zoufala a otresna. Nekdo z vlady, treba i Vy, byste se meli prijet do techto "zapadlych" casti republiky nekdy podivat a overit si, jak se tady lidem bez penez opravdu spatne zije. Neni mozne myslet jenom na Prahu a jina vetsi mesta, je treba pomoci i nam. Jeste par let a staneme se asi rezervaci. Pokud zde lide nedostanou praci a tim i penize, nemuzeme prosperovat ani my mali a stredni podnikatele, kteri narozdil od jinych - vetsich, dane skutecne plati. Dekuji, drzim Vam palce, Vasi politiku mam docela rad. Frantisek Slama, Hotel Staric, Jesenik

pane slamo, zkuste to na "ptejte se"!

Dobrý den,
byl bych rád kdybyste my odpověděl na moji otázku ohledně penzijního připojištění. I když my je teprve 19let mám od 18let toto spoření na důchod na 300Kč.Teď nastupuji do zaměstnání a můj zaměstnavatel mě nechce na můj fond přispívat(zákon neporušuje), nediskriminuje tento zákon ostatní fondy které nemají oblibu u zaměstnanců?(např. kvůli malím provizím za zaměstnance, ale tím že fond nabízí velké provize ubírá to zisk pro klienty,což hlavně ty menší si nemohou dovolit)
Další dotaz by byl-proč máme sociální důchody? Rád bych spořil na důchod jen u soukromé společnosti protože věřím jí víc něž vládě, a jejím důchodům. Pro zabezpečení invalidních důchodů a pro doběhnutí starých lidí bych např.20let přispíval na státní důchody, zbytek bych si sám spořil.
Věří ODS že se dostane jednou k moci a udělá čistku proti ČSSD a KSČM kteří zde už nadělali dost bordelu. Jste dobrý politik-vydržte bude líp! Předem děkuji Petr Vít

Pane Víte,omlouvá vas vaše mládí,když doufáte,že by ODS uělala u nas pořádek.Ta doprasila zbytek toho,co se nepodařilo doprasit komoušům.Vzpomeňte si na místopředsedu ODS Petra Čermáka - ten si dnes nekde za bukem užívá nakradeného majetku,dále daňové úniky ODS /Báczi../finanční machinace exkomouše Kočárníka - dříve ministra financí za ODS,atd.Chraň nás pánbůh před těmi hajzly s modrym ptakem na klopě a s komoušskou rudou hvězdou v srdci.

Ty mlady blbečku, ož tady nebude ČSSD a bude vládnout modry pták , tak uvidíme jak si na ten důchot našetříš. Jen si šetři u soukromníka , však on tě už dobře vytuneluje. kdybys nebyl zak blbý a trochu myslel, tak nemůžeš takove blbosti vůbec psát. Božatko, máš deficit intelektu a žádné životní zkušenosti. Žereš a papouškuheš modré ptáky, neboj ještě vystřizlivíš, jenom až vyletíš ze zaměstnání a rodiče tě nebudou živit. Uvidíme jak si na ten dvůj důchod našetříš. ještě si vzpomeneš.

2500000

Dobrý den, pane poslanče,

s některými Vámi prosazovanými názory souhlasím, jak si ale mám představit onu "otevřenou a plodnou diskuzi" ohledně kont a financování ODS? Není náhodou kontraproduktivní nepřiznávání chyb?

Zdraví

Jiří Červín

Ježíšmarjá, chlape, odkud jste vylez?