asistent, nstržm. …..
nar. ……
ČOZ: …….
sl. zařazení: asistent …………….



Policie České republiky
Okresní ředitelství ………..
k rukám ředitele PČR OŘ



O D V O L Á N Í

Tímto podávám odvolání proti rozhodnutí ředitele PČR okresního ředitelství…………., vydaného dne …….12. 2006 pod číslem ORPA-……., které mi bylo doručeno dne …..01. 2007

Odvoláním napadám

 ustanovení na služební místo asistent PČR okresní ředitelství ……….., Oddělení hlídkové služby ………. a související jmenování do služební hodnosti asistent, zařazení do 3. tarifní třídy a stanovení hodnostního označení nadstrážmistr
 stanovení do služebního poměru na dobu určitou do ……….
 určení zvláštního příplatku podle § 120/3 zákona
 přiznání osobního příplatku

O d ů v o d n ě n í


Na základě citovaného rozhodnutí, které mi bylo doručeno dne ….01. 2007 jsem byl
1. ustanoven podle § 215 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb. na služební místo asistent u útvaru Oddělení hlídkové služby ……….

2. stanoven do služebního poměru na dobu určitou do …….

3. jmenován do služební hodnosti asistent

4. současně zařazen podle § 116 zákona a § 3 nařízení vlády č. 104/2005 Sb. do 3. tarifní třídy,
byla mi podle § 219 započtena praxe v rozsahu …. let ….. dnů
byl jsem zařazen do ….. tarifního stupně
byl mi určen zvláštní příplatek podle § 120/3 zákona ve výši ….. Kč
byl mi přiznán osobní příplatek podle § 122 zákona ve výši …. Kč

5. podle § 8 zákona mi náleží hodnostní označení nadstrážmistr






- 2 -


Žádám, aby napadené rozhodnutí bylo změněno tak, abych v součtu všech složek služebního příjmu měl služební příjem alespoň o 5% vyšší, než tomu bylo v roce 2006. To je totiž veřejně deklarovaný příslib vlády České republiky i Parlamentu České republiky, vyplívající pro všechny státní zaměstnance ze schváleného zákona o státním rozpočtu na rok 2007. V rozporu s tím je napadeným rozhodnutím můj služební příjem oproti roku 2006 podstatně snížen, což je v rozporu se zákonem 361/2003 Sb., který kromě zpřísnění podmínek služby měl přinést i určitou kompenzaci právě navýšením služebního příjmu příslušníků, což je deklarováno v důvodové zprávě k tomuto zákonu a opakovaně veřejně deklarováno všemi třemi ministry vnitra, kteří se na vzniku podíleli. Zaměstnavatel má pro požadovanou úpravu mého služebního příjmu v zákonu dostatečný prostor jak možností zařadit mě o jednu tarifní třídu výše, tak možností navýšit můj zvláštní, eventuelně osobní příplatek, ebeny. Kombinací uvedených možností. Zákon i katalog činností upravuje tarifní třídy a některé složky platu natolik v určitém rozmezí, aby zaměstnavatel, tj. Česká republika, mohl příslušníkům služební příjem zvýšit, což bylo jedním ze záměrů zákona, nikoliv naopak, což je nyní napadeným rozhodnutím realizováno.
Pozn.: napadeným rozhodnutím, které obdrželo v podobném platovém propadu i mnoho mých kolegů, vytváří Česká republika historicky první velkou profesní skupinu zaměstnanců státu, u kterých dochází ke snížení platu, ačkoliv nároky, omezení a zákazy na jejich službu kladené se po všech stránkách neustále zvyšují. To považuji zvláště v situaci, kdy ekonomika země již několik let roste, za krajně nespravedlivé a odporující myšlence právního státu, tak zásadě spravedlivého odměňování občanů za vykonávanou práci pro stát. Velká část příslušníků bezpečnostních sborů ( i jejich rodin ) je tím de facto trestána, ačkoliv nejenom nic neprovedli, nýbrž naopak slouží i nad rámec zákonem stanovené služební doby a za samozřejmost přitom považují, že nasazují v zájmu vnitřní bezpečnosti České republiky své životy.
Žádám, aby bylo změněno mé zařazení do služebního poměru na dobu určitou do 31.1.2009 na dobu určitou do 31.1.2007 a poté od 1.2. 2007 na dobu neurčitou, tak jak bylo deklarováno při mém nástupu k Policii České republiky za platnosti zákona č. 283/1991 Sb. o Policii České republiky. Důvodem mé žádosti je napadnutí tzv. „retroaktivity zákona“ - neboli zpětné účinnosti (popř. zpětného působení) právního předpisu, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením, kdy se retroaktivita zákona pokládá za nepřípustnou legislativní techniku, neboť je v rozporu s požadavkem legitimního očekávání a právní jistoty. Lex retro non agit, zákon nepůsobí zpětně, bylo pravidlo známé již v římském právu. Znamená to, že v určité době působí jen to objektivní právo, které je v dané době kodifikováno, s nímž se každý může seznámit a které je účinné. Právní normy, které vzniknou až v budoucnu, jsou proto z platného práva vyloučeny. Princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.


Navrhuji, aby bylo uvedené rozhodnutí zrušeno ( změněno ).


V …….. dne …..01. 2007



asistent, nstržm. ………………..

nu, nekteří nám to předvádí skutečně kultivovanou diskuzi (viz. příspěvek před)..... Pan preziden nám tvrdí (přečetl jsem si v Metru 13.6.2001), že je zbytečná mediální komise protože cituji: "Jen se do toho nepatřičně plete". Zajímalo by mne, zdali právě pan prezident je odborníkem na média a měl by se tedy vyjadřovat k této problematice. Já se domnívám že nikoliv a díky jeho postojům k situaci v ČT, kdy se postavil jednoznačně na stranu vzbouřených redaktorů, není ani člověkem nezávislým. Takže mi přijde od něj poněkud pokrytecká kritizovat někoho za neprofesionální přístup a radit, jak by se měly věci dělat. Samozřejmě jeho jednání je stejně jako jednání jistých poslanců a senátorů v duchu "v nouzi poznáš přítele" a je jasné, že ti, co na ČT profitují nebudou mít zájem na jakýchkoliv výraznějších změnách uvnitř ČT. A když tím oni poslanci a senátoři ještě přispěli k svému zviditelnění, kdopak by odolal, že ano? Ovšemže takovýto přístup je sice velmi pochopitelný, ale nelze jej nazývat profesionálním. Nechápu jak mohli v ČT zůstat lidé jako třeba pan Komers. Vždyť oni už nemohou nikdy dokázat svou nezávislost, v době krize se přímo podíleli na propagandě redaktorů a stali se tedy nedůvěryhodnými. Pokud mají v sobě špetku cti, měli to uznat a z ČT odejít. Alespoň pokud jim šlo skutečně o dobro veřejnoprávní ČT a ne o vlastní prospěch.

To bude asi tím, že páni redaktoři žádné svědomí nemají a šlo jim především o jejich koryta a ne o "Svobodu slova"!!!!

Je zajímave, že Vám nevadí lidé typu P.Štěpánka, který je s podporou ODS kandidoval na senátora. Je to dostatečně nezávislý člověk vhodný pro RRTV ? Holt jak se to komu hodí.

Je zajímave, že Vám nevadí lidé typu P.Štěpánka, který je s podporou ODS kandidoval na senátora. Je to dostatečně nezávislý člověk vhodný pro RRTV ? Holt jak se to komu hodí.

Zmrde,zmrde, cert si pro te příjde...
ODS=z 90% zmrdi.

Ó já libý pach se line z vašich úst...

Docela by mě zajímalo, kdo vybírá ty hlášky "Pobavilo mě" :o)
A taky by mě zajímalo, kdy už konečně někdo nahlas řekne, že sme si s Havlem a jeho pochybnejma amnestiema nasrali do bot ... B-(

Za svoje názory se nestydím, můžete mi nadávat, jak chcete

To vybírám já.

Ty hlášky vybírám já sám.

"Milovníci" svobody slova se při volbě rady ČT opět předvedli. Jaké jsou jejich skutečné zájmy? Svobodu máme jako nikdy jindy a novináři zejména. Chybí jim bohužel. odpovědnost.

a vite co? mne to prislo dobre (s vyjimkou toho, ze langera chtela "intelektualni elita" odvolat za rozhodnuti volebni komise, jejimz neni clenem, natoz pak predsedou. na elitu dost trapne... :-))). poprve po dlouhe dobe nasla "politicka" a "obcanska" (sic!) scena kompromis. nejvic to myslim mrzi krause. dobre mu tak!

Z proslovu pana Langera před radou ČT, když se ucházel o místo : „Tahle televize funguje jen na padesát procent. Ale ta musí fungovat na sto procent. Ale co říkám sto procent. Dvě stě procent. Tři sta procent! Situace není dobrá. My se nějak musíme dostat z toho ven. Ale co říkám sto hoven. Dvě stě hoven. Tři sta hoven…“

Opsáno od Dostálové a ještě s chybou. Chtěl jsi také udělat nějakou srandu, viď, blbečku.

langer o misto? pred radou ct? to jako v televizi? clovece, neupadl jste na hlavu?

LOPUI

Mark Rich pomohl KGB vytvorit skrytou vladu
(zprava z americkeho tisku; 31. brezen 2001)

Mark Rich, nejhledanejsi uprchlik, ktery dostal od byvaleho presidenta
Clintona milost, byl klicovou postavou pri vytvareni tajne vlady
Komunisticke strany a KGB, jez prezila rozpad Sovetskeho svazu a jez dodnes
stale vladne Rusku.

Rich utekl z USA v roce 1983, aby se vyhnul obzalobe. Tehdy, v dusledku
valky v Afghanistanu, USA vyhlasily SSSR embargo na dovoz obili. Rich
embargo nerespektoval a dovezl do SSSR obili, cimz si v sovetske hierarchii
ziskal pratele, se kterymi se po padu komunismu spojil.

Podle informacnich zdroju byl Rich od te doby ve svych podnikatelskych
aktivitach rizen "Komunistickou stranou a zaslouzilymi osobami z KGB. Kazdy
v tomto kolotoci, jak komuniste tak KGB, dostavali osobni oceneni - provize
na osobni ucty vedene v zahranicnich bankach."

Diky vlivu, ktery Rich ziskal sdilenim svych zisku s predstaviteli Strany a
KGB, byl zasvecen do hlubsich sfer hierarchie, ktera ovladala Sovetsky
svaz, a podilel se na vytvoreni zradne, zakulisni vlady, ktera mela za ukol
prezit rozpad Sovetskeho svazu.

Dr. Joseph D. Douglas, odbornik na statni bezpecnostni zalezitosti a byvaly
pracovnik agentury DARPA pri Ministerstvu obrany, rika, ze Rich hral
dulezitou roli v podvodu, diky nemuz bylo staremu komunistickemu aparatu
umozneno zachovat si po padu komunismu v Sovetskem svazu svuj vliv.
Dr. Douglas, ktery je take odbornikem v oblasti organizovaneho zlocinu,
dale v rozhovoru pro americky casopis pronesl ohromujici odhaleni. "V Rusku ani v dalsich sovetskych "republikach" nedoslo k zadne revoluci, ktera by mela za nasledek rozpad Sovetskeho statu. Nebylo nic, co by Komunistickou stranu prinutilo, aby se vzdala sveho monopolu na moc. Ve skutecnosti si
Komunisticka strana pouze rozdelila sve drzavy, sveho monopolu se nezrekla."

Douglas prohlasil, ze sefove komunisticke strany si tajne "bud vytvorili
nove strany, nebo prevzali vedeni jiz existujicich." Tvrdi, ze jiz leta
pred "koncem" Sovetskeho svazu "vytvorila Komunisticka strana a KGB veskere
struktury pro tzv. neviditelnou stranickou ekonomiku. Toto se odehravalo
jiz pocatkem 80. let, dokonce jeste pred tim, nez Gorbacov prisel se svoji
,perestrojkou."

Viz. NN 02/2000: "TRI INTERNACIONALY PROTI NASIM SVOBODAM".
Vzhledem ke skryte super-strukture, kterou Rich se svymi kolegy z KGB
vytvoril, se clenove komunisticke nomenklatury dostali do takovych pozic,
ve kterych se stali "mistry noveho, privatizovaneho hospodarstvi." Douglas
dale uvadi, ze STEJNA VEC SE STALA V "TEMER KAZDE ZEMI BYVALEHO SOVETSKEHO
BLOKU." (snad s vyjimkou Nemecka)

"V celem byvalem bloku najdeme reformni vudce, jejichz minulost zahrnuje
ucast v mladeznickych komunistickych svazech (Komsomol, SSM) a vudci pozici
v Komunisticke strane.


"A Mark Rich, pres svou peclive vykonstruovanou tvar humanisty, byl hlavnim
akterem pri vytvareni "neviditelne stranicke ekonomiky" Komunisticke
strany."

Preklad Hana Catalanova
e-mail:
hana.catalanova@worldonline.cz
--------------------------------------
Vas politicky portal:
http://www.mujweb.cz/www/dio/index_linky.htm

Kvá kvá. Můj politický portál jistě ne. To bych si rovnou střihnul www.vlast.cz.

Schvalte konopi pro medicinu, ne pro plosne uzivani

http://www.mujweb.cz/www/dio/konopi.htm
http://www.mujweb.cz/www/dio/konopi2.htm
http://www.mujweb.cz/www/dio/konopi3.htm
http://www.mujweb.cz/www/dio/konopi4.htm
http://www.mujweb.cz/www/dio/konopi5.htm

Studuj, Darku, studuj! Potřebuješ to!

Vážený pane Langer,Předem mého příspěvku Vás srdečně zdravím.Jsem volič ODS a proto Vám chci předat svůj názor na problém vstupu ČR do Evropské unie.Strašně mně štve,když Rakousko a hlavně Německo požadují,aby naši občané nesměli pracovat v zemích EU 7 let.Možná si tyto země neuvědomují,že Německo rozpoutalo 2 světovou válku.Nás bohužel osvobodila Rudá armáda a ne USA.Co potom následovalo dalších 40 let poznamenalo několik generací.Asi musí těmto zemím někdo připomenout,že postkomunistická země jsme jen díky německu a né z vlastní vůle.Myslím si,že z morálního hlediska je jejich postoj zcela nefér.

pane sedlaku, zkuste to na "ptejte se"!

absolutně s Vámi souhlasím. Jen doufám, že si i další čeští politici uvědomí, že Eu není filantropická instituce, která myslí jen na naše dobro a na nic jiného.

euroupska unie je dobra. ale potrebuju vjeded kdy bude ammestie v ceske republice. prosim vas kdibste neco vjedely prosim was pposlete my email na pavman123@hotmanil.com
a jetly vite o pristupu do unie jestly je povina a dokdy.
dekuji za vasy milnost a kontaktujte se mne jesly neco vite
dekuji
pavel horvath

Vážený pane Langer,Předem mého příspěvku Vás srdečně zdravím.Jsem volič ODS a proto Vám chci předat svůj názor na problém vstupu ČR do Evropské unie.Strašně mně štve,když Rakousko a hlavně Německo požadují,aby naši občané nesměli pracovat v zemích EU 7 let.Možná si tyto země neuvědomují,že Německo rozpoutalo 2 světovou válku.Nás bohužel osvobodila Rudá armáda a ne USA.Co potom následovalo dalších 40 let poznamenalo několik generací.Asi musí těmto zemím někdo připomenout,že postkomunistická země jsme jen díky německu a né z vlastní vůle.Myslím si,že z morálního hlediska je jejich postoj zcela nefér.