Zajímavé zhodnocení průběhu novelizací a celého zvěrstva našich poslanců od JUDr. Mühlfeta, předsedy HZS



Rescue report, časopis pro záchranáře,hasiče a krizové managery 4/2006
Celé znění článku předsedy OSH pro časopis Rescue report, který byl dnes distribuován čtenářům :

POLITIKA A INTEGROVANÝ ZÁCHRANNÝ SYSTÉM
Nedělní úvaha, aneb mám prý napsat něco o politice a vlivu na záchranáře (3.12.2006)

Nový zákon o služebním poměru
Nechci komentovat situaci u jiných složek IZS, i když např. téma „rychlá“ a linka 112 je lákavé. Nebo policie, zatahovaná do politického boje tak, že policisté vtipkují o překvalifikování prvomájového zásahu Čermáka ze zneužití pravomoci na pomoc ve volební kampani. Budu mluvit jen o příslušnících a zaměstnancích HZS ČR. I na ně dopadá nový zákon o služebním poměru, politizovaný a 10 x novelizovaný, než se po 3 letech dočkal účinnosti a nový zákoník práce, o který se politici hádají také již několik let. Podle důvodové zprávy k zákonu o služebnímu poměru z roku 2003 měl narůst průměrný plat v r. 2005, na který byla plánována účinnost, oproti r.2003 o 45%.
Démon Kalousek, nebo zákulisní dohoda o platech zákonodárců ?
V r.2004 ovšem Ing. Kalousek varoval před údajnou rozpočtovou pastí našich vysokých platů a statisícových částek odstupného a navrhl odložit účinnost zákona na r.2006. Zabodoval u většiny novinářů i veřejnosti tak, až se policisté i hasiči pomalu začínali bát jít mezi lidi. Většina zákonodárců nakonec přílepkem novely zákona o služebním poměru k zákonu o ověřování pravosti listin ( !)účinnost zákona o služebním poměru odložila a zároveň si „dočasně“zvedli platy. Říkali, že odčerpáváním desítek milionů ze státního rozpočtu na zvýšení svých platů ochrání daňové poplatníky před neopravitelnou pastí zvýšení našich platů a že to vzhledem k časové tísni nelze učinit jinak . Zamlčeli, že tu tíseň způsobili sami (proč asi). Slíbili také, že po novém roce si platy opět sníží. To se samozřejmě nestalo. Takže zapomenutá a neopravená past funguje, ale ne naše. Co na tom, že tehdy nešlo o naše odstupné, jak říkal Ing. Kalousek, nýbrž o odchodné a že na statisícové částky si nepřijde hasič, ale naopak právě poslanec, kterému za pouhé čtyři roky náleží odchodné skoro čtvrt milionu Kč ? Co na tom, že pokud poslanec končí, je to zpravidla proto, že již nezískal důvěru a že jde tedy u většiny loučících se o zlatý padák za špatně vykonanou práci? Co na tom, že hasič dostane odchodné ve výši šestinásobku svého platu, tedy zdaleka ne nějaké mnohasettisícové částky, až po 21 letech služby, kdy končí zpravidla ze zdravotních důvodů? Šlo přece o zviditelnění a politické body, ne o fakta, tak se prostě „občasů hraje v politice. Pana Ing. Kalouska jsem aspoň chytil za slovo, když slíbil svoje nechtěné „přebytky“ platu až do znovuzmrazení odvádět na charitu. Slovo drží a věnoval již naší Nadaci hasičů a policistů vzájemná pomoc v tísni, starající se o děti po zahynulých hasičích a policistech, 100.000,- Kč. Shrnuto, systém odměňování byl novelami přes náš nesouhlas postupně „vylepšen“ tak, že nyní budeme rádi, dojde-li meziročně k nárůstu průměrného platu o 2,5 % vyššímu, než u ostatních zaměstnanců, tedy celkem o 7,5%. Tak bude nakonec ohodnoceno riziko práce příslušníků.
Co chtěli ministři vnitra
Z deseti novelizací nutno zmínit ještě aspoň návrhy tehdejšího stínového ministra vnitra MUDr.Mgr. Langera. Nepřesvědčili jsme jej o změkčení nároků na vzdělání u nižších funkcí, a tak např. strojník musí mít maturitu, ale nebude-li mít řidičskou praxi, asi nebude pro Sbor zrovna přínosem. Fakt je, že ti, kteří vzdělání nesplňují, dostávají až šestiletou šanci si jej doplnit, ale i to, že po tu dobu mohou, nikoliv musí zůstat na dosavadních funkcích. V čem jsme se tehdy s dnešním ministrem vnitra zásadně neshodli, byl jeho názor, že by plat příslušníka měl zahrnovat veškerou práci přesčas. Ani jeho ústup na 150 hodin přesčasů ročně „zdarma“ pro denní a 300 hodin pro směnové příslušníky nebyl podle nás žádný kompromis, nýbrž diskriminace směnařů. Do další novely jsme proto prosadili aspoň sjednocení na 150 hodin. Naším konečným cílem je ovšem úprava odměňování, ctící zásadu, že každá odsloužená hodina má být řádně zaplacena, ale to bude běh na hodně dlouhou míli. Podíl na čtyřletých tahanicích o podobu nového služebního poměru měli nejenom již zmínění lidovci a ODS, ale i ČSSD. Ta zejména nejednotným přístupem poslanců k odkládání zákona, viz např. zmíněný Kalouskův návrh odložit zákon kvůli údajné rozpočtové pasti našich platů, kdy ministr Bublan chtěl Kalouskovi po odložení vyhovět nad očekávání, když v pracovním návrhu novely nejen vypustil valorizační automat, ale ještě navrhoval některá další zhoršení. Např. aby se doba pro dosažení maxima výsluhového příspěvku při skončení služebního poměru prodloužila z 29 na 35 let. Bylo to neospravedlnitelné a dodnes bych rád věděl, který rošťák ta různá zhoršení, kterými by se nic podstatného neušetřilo, ale hodně lidem by se ublížilo, panu Bublanovi radil. Že to neměl z vlastní hlavy, o tom jsem přesvědčen, protože pan Bublan sám se k nám choval sice někdy „poněkud pomaleji“, ale vždy otevřeně a slušně. Byl to každopádně veliký tlak a byli jsme nakonec rádi, že se většinu navrhovaných zhoršení podařilo eliminovat a jiná aspoň podstatně zmírnit, viz např. zmíněná výsluhová doba pro maximum „výsluhy“, kterou se podařilo uhrát „jen“ na 30 let. V očesávání a odkládání účinnosti zákona měly máslo na hlavě všechny tři již zmíněné strany. Odložení muselo být přece vždy předem dohodnuto v jejich vedení i navzájem mezi nimi, na opakované náhody nevěřím. A dostáváme se k současné situaci: minulá vláda navrhla do státního rozpočtu na to, aby příslušníci všech šesti sborů pocítili s novým zákonem když ne výrazné, tedy alespoň slušné navýšení platu, 1,5 mld. Kč. Byl to i výsledek několika kol složitých jednání, která jsme s ministry i s premiérem vedli. Nakonec ale do sněmovny dala nová vláda návrh o půl mld. hubenější, což znamená , že se základní otázka hasiče i policisty „mírně“ mění z „o kolik dostanu přidáno“ na „nesníží se mi plat?“ Nevybojují-li si resorty, zastřešující bezpečnostní sbory, seškrtaných 500 mil. Kč zpět, budeme se muset spolehnout na slib ministra Langera, že event. platové propady v 1. čtvrtletí budou vyrovnávány později v průběhu roku nadtarifními složkami mzdy tak, aby meziročně k žádným platovým propadům nedošlo. Jak to chce udělat, když mu ve vládě ministr Tlustý hodil vidle do propočtů mezd o výše zmíněné zkrácení původního vládního návrhu, mi ale není úplně jasné. Může se mu to snad podařit díky počtu volných míst u policie a s větším rizikem u našeho Sboru, protože volná místa sice nemáme, ale patříme pod vnitro a v jeho rámci by snad mohl uskutečnit ještě nějaké vnitřní přesuny, pak ovšem zákonitě nezbude na jiné plánované věci..
Státní rozpočet a bezpečnostní sbory
Nejkrizověji se může nový zákon, zůstane-li podtržen v objemu mzdových prostředků, projevit na platech v nejmenších sborech, ať půjde o vězeňskou službu, celníky, nebo zpravodajce. Že by se kompenzace nové skladby platu, ve které mizí většina příplatků a snižuje se odměna za služební pohotovost ( celkem mínus 25%) měla vedle tarifů (plus 8,5%) řešit především důstojným rizikovým příplatkem, se kterým se v našem Sboru zachází úsporněji, než u policie, o tom se snažíme přesvědčit generálního ředitele HZS ČR. On zařadí hasiče do 2 skupin v rozmezí 1.000 – 4.000 Kč, nebo 3.000 – 6.000,- Kč a zatím chce skoro všechny zařadit do té nižší . Doufáme, že se v případě potřeby hasiči projeví stejně nebojácně, jako u požáru a že nás podpoří i veřejnost. Nový zákon přináší tedy nakonec určité obavy z propadu platů příslušníků (celoročně, resp. meziročně by k tomu u nás nemělo dojít, v 1. čtvrtletí ovšem určité zhoupnutí hrozí), zpřísnění služby, prodloužení některých výsluhových dob, zavedení novelami zdeformovaného kariérního řádu a zvýšení možného maxima výsluhového příspěvku. Sluší se dodat, že ministr vnitra měl pro lobování za návrat seškrtaných 500 mil. ve sněmovně obtížnou pozici, protože byl samozřejmě vázán usnesením vlády . Odbory mají sice pro lobování obecně těžší pozici, ale také volnější ruce, čehož jsme se snažili využít. Čtenáři na rozdíl ode mne výsledek složité šachové partie o peníze nejen na platy příslušníků, ale třeba i na novou techniku pro dobrovolné hasiče znají. A jsme opět u politiky. Návrh bezpečnostního výboru, aby se na zajištění dopadu nového zákona o služebním poměru posílil státní rozpočet na r.2007, dopadl v rozpočtovém výboru v podstatě stejně patově, jako je už půl roku rozdělena politická scéna. I když asi ve 2. čtení někteří poslanci (kdyby nikdo, tak snad aspoň Mgr.Bublan) podají tento návrh znovu, obávám se, že chybějící půl miliarda pro příslušníky a naděje na její navrácení do rozpočtu bude nakonec jednou z věcí, které padnou za oběť právě půl roku trvajícím tahanicím o podobu vlády a že budeme rádi, projde-li aspoň 50 mil. Kč na techniku pro dobrovolné hasiče. Rád bych se samozřejmě mýlil, naděje umírá poslední.
Investice z veřejných financí a špatná koordinace
K českému hospodaření s veřejnými financemi uvedu příklad. Hasiči v některých okresech pamatují, že se plánovala výstavba nové požární stanice, která by zahrnovala i prostory pro „rychlou“, někde i pro městskou policii a pod. Nakonec se postavila jen požární stanice, a to ještě tu očesaná o patro, jinde o pár garáží a o rok dva později vyrostla pár metrů vedle nová stanice rychlé záchranky. Rezorty, kraje, města, každý investoval „své“peníze, ale že jde vždy o veřejné finance a že jako celek se tyto investice do IZS prodražily a na odděleném provozu budou dražší navždy, zřejmě nikomu nevadí. Děje se tak proto, že je špatná legislativa, nebo že „jen“ skřípe koordinace, nebo jsou neschopní úředníci, nebo je v tom ještě něco jiného, např. čím více akcí, tím více provizí? Ať je to jak chce, politiky vzývaný daňový poplatník (hlavně před volbami) musí skřípat zuby.
Jaký vliv má politika na Sbor(y) ?
Zánlivě žádný, hasiči samozřejmě fungují volby nevolby, vláda nevláda. Pokud by ministr vnitra chtěl ve Sboru bez ohledu na to, zda obavy z dopadu nového zákona jsou oprávněné, či přehnané, zmírnit určitou nervozitu, která kolegům na klidu v práci rozhodně nepřidá, měl by se možná kromě boje za peníze pro svůj rezort také na některé věci více ptát generálního ředitele. Např. zda bylo nutné, aby v jednom kraji nebyla obsazena funkce krajského ředitele půl roku a zda snad v jiném kraji je takový nedostatek vysokoškoláků, že jeden z okresních ředitelů již 3 roky musí pendlovat mezi dvěma okresy. Pan ministr by si vzápětí asi měl položit otázku, zda se do Sboru, který má být řízen na základě odbornosti, právě takovýmito průtahy nezanášejí praktiky z politiky, nahrávající řečem o zákulisních manipulacích a pod. Nový zákon ukládá vypisovat na vedoucí funkce výběrové řízení, tak se snad situace při obsazování vedoucích postů zrychlí a zprůhlední. S generálním ředitelem HZS ČR jsme se bohudík v podstatě shodli alespoň na možnosti vedlejších činností některých příslušníků. Do nového zákona jsme právě tuto věc prosadili a při novelizacích obhájili. Zásadně proti „vedlejšákům“ bylo vždy policejní prezidium, což u policistů chápu a nelíbí se to ani některým členům legislativní rady vlády. Opatrně pro bylo naše generální ředitelství a většina ředitelů. Pouze my jsme za touto možností šli od počátku razantně a bez kličkování. Proč, na to vždy uvádím příklad obsluhy požární techniky. Odhlédnu-li od platového podhodnocení strojníků, považuji za nutné , aby právě oni měli možnost se vyjezdit i mimo službu, protože pár km měsíčně jim potřebnou praxi nepřinese.
Zachraňovat, nebo zabíjet ?
S odchody starší generace strojníků se totiž může stát, že budeme spoluobčany nejen zachraňovat, ale také občas na silnicích zabíjet. Nevyježděnost strojníků je časovaná bomba, praxi nelze nabýt rozkazem. Povolit jim tedy v celém HZS ČR interním aktem generálního ředitele „vedlejšák“ jsem považoval za nezbytné nikoliv proto, aby si mohli přivydělat, nýbrž v zájmu bezpečnosti. Mělo by ale následovat systémové řešení, koncepce školství ve Sboru by měla obsahovat např. systém jakýchsi vlastních zdokonalovacích autoškol, jako mívala armáda. Ta dnes mimochodem podle náborové reklamy neváhá sáhnout po vyježděných lidech z civilu, aniž by na ně kladla tak vysoké požadavky, jako je tomu u nás. Pokud pan generální ředitel bude komunikovat s odbory, nebude se zbavovat možnosti reflektovat podobné hlasy lidí z praxe a někteří jeho spolupracovníci se nebudou moci chovat, jako by na generálním ředitelství věděli vše nejlépe.
Čím budu příště
Co říci závěrem k politice a jejímu vlivu na Sbor? Snad jen tolik, že čím více a déle politiku sleduji a jsem nucen se v jejím prostředí i pohybovat, tím víc si říkám, že kdybych se znovu narodil, chtěl bych být opět hasičem a ne politikem. A že by se neměl ministr vnitra, ať je do ústavní funkce vyslán tou, či onou stranou, bát někdy i razantněji zasáhnout do řízení „svých“ Sborů, aby je více rozhýbal. Právní prostředky k tomu má. To není o politizaci Sborů, to je o politické odpovědnosti za jejich fungování. Do nového roku přeji čtenářům i redakci hodně štěstí.
JUDr. Vladimír Mühlfeit, předseda Odborového svazu hasičů



27.12.2006



Zpět na přehled článků rubriky Články OSH

nu, nekteří nám to předvádí skutečně kultivovanou diskuzi (viz. příspěvek před)..... Pan preziden nám tvrdí (přečetl jsem si v Metru 13.6.2001), že je zbytečná mediální komise protože cituji: "Jen se do toho nepatřičně plete". Zajímalo by mne, zdali právě pan prezident je odborníkem na média a měl by se tedy vyjadřovat k této problematice. Já se domnívám že nikoliv a díky jeho postojům k situaci v ČT, kdy se postavil jednoznačně na stranu vzbouřených redaktorů, není ani člověkem nezávislým. Takže mi přijde od něj poněkud pokrytecká kritizovat někoho za neprofesionální přístup a radit, jak by se měly věci dělat. Samozřejmě jeho jednání je stejně jako jednání jistých poslanců a senátorů v duchu "v nouzi poznáš přítele" a je jasné, že ti, co na ČT profitují nebudou mít zájem na jakýchkoliv výraznějších změnách uvnitř ČT. A když tím oni poslanci a senátoři ještě přispěli k svému zviditelnění, kdopak by odolal, že ano? Ovšemže takovýto přístup je sice velmi pochopitelný, ale nelze jej nazývat profesionálním. Nechápu jak mohli v ČT zůstat lidé jako třeba pan Komers. Vždyť oni už nemohou nikdy dokázat svou nezávislost, v době krize se přímo podíleli na propagandě redaktorů a stali se tedy nedůvěryhodnými. Pokud mají v sobě špetku cti, měli to uznat a z ČT odejít. Alespoň pokud jim šlo skutečně o dobro veřejnoprávní ČT a ne o vlastní prospěch.

To bude asi tím, že páni redaktoři žádné svědomí nemají a šlo jim především o jejich koryta a ne o "Svobodu slova"!!!!

Je zajímave, že Vám nevadí lidé typu P.Štěpánka, který je s podporou ODS kandidoval na senátora. Je to dostatečně nezávislý člověk vhodný pro RRTV ? Holt jak se to komu hodí.

Je zajímave, že Vám nevadí lidé typu P.Štěpánka, který je s podporou ODS kandidoval na senátora. Je to dostatečně nezávislý člověk vhodný pro RRTV ? Holt jak se to komu hodí.

Zmrde,zmrde, cert si pro te příjde...
ODS=z 90% zmrdi.

Ó já libý pach se line z vašich úst...

Docela by mě zajímalo, kdo vybírá ty hlášky "Pobavilo mě" :o)
A taky by mě zajímalo, kdy už konečně někdo nahlas řekne, že sme si s Havlem a jeho pochybnejma amnestiema nasrali do bot ... B-(

Za svoje názory se nestydím, můžete mi nadávat, jak chcete

To vybírám já.

Ty hlášky vybírám já sám.

"Milovníci" svobody slova se při volbě rady ČT opět předvedli. Jaké jsou jejich skutečné zájmy? Svobodu máme jako nikdy jindy a novináři zejména. Chybí jim bohužel. odpovědnost.

a vite co? mne to prislo dobre (s vyjimkou toho, ze langera chtela "intelektualni elita" odvolat za rozhodnuti volebni komise, jejimz neni clenem, natoz pak predsedou. na elitu dost trapne... :-))). poprve po dlouhe dobe nasla "politicka" a "obcanska" (sic!) scena kompromis. nejvic to myslim mrzi krause. dobre mu tak!

Z proslovu pana Langera před radou ČT, když se ucházel o místo : „Tahle televize funguje jen na padesát procent. Ale ta musí fungovat na sto procent. Ale co říkám sto procent. Dvě stě procent. Tři sta procent! Situace není dobrá. My se nějak musíme dostat z toho ven. Ale co říkám sto hoven. Dvě stě hoven. Tři sta hoven…“

Opsáno od Dostálové a ještě s chybou. Chtěl jsi také udělat nějakou srandu, viď, blbečku.

langer o misto? pred radou ct? to jako v televizi? clovece, neupadl jste na hlavu?

LOPUI

Mark Rich pomohl KGB vytvorit skrytou vladu
(zprava z americkeho tisku; 31. brezen 2001)

Mark Rich, nejhledanejsi uprchlik, ktery dostal od byvaleho presidenta
Clintona milost, byl klicovou postavou pri vytvareni tajne vlady
Komunisticke strany a KGB, jez prezila rozpad Sovetskeho svazu a jez dodnes
stale vladne Rusku.

Rich utekl z USA v roce 1983, aby se vyhnul obzalobe. Tehdy, v dusledku
valky v Afghanistanu, USA vyhlasily SSSR embargo na dovoz obili. Rich
embargo nerespektoval a dovezl do SSSR obili, cimz si v sovetske hierarchii
ziskal pratele, se kterymi se po padu komunismu spojil.

Podle informacnich zdroju byl Rich od te doby ve svych podnikatelskych
aktivitach rizen "Komunistickou stranou a zaslouzilymi osobami z KGB. Kazdy
v tomto kolotoci, jak komuniste tak KGB, dostavali osobni oceneni - provize
na osobni ucty vedene v zahranicnich bankach."

Diky vlivu, ktery Rich ziskal sdilenim svych zisku s predstaviteli Strany a
KGB, byl zasvecen do hlubsich sfer hierarchie, ktera ovladala Sovetsky
svaz, a podilel se na vytvoreni zradne, zakulisni vlady, ktera mela za ukol
prezit rozpad Sovetskeho svazu.

Dr. Joseph D. Douglas, odbornik na statni bezpecnostni zalezitosti a byvaly
pracovnik agentury DARPA pri Ministerstvu obrany, rika, ze Rich hral
dulezitou roli v podvodu, diky nemuz bylo staremu komunistickemu aparatu
umozneno zachovat si po padu komunismu v Sovetskem svazu svuj vliv.
Dr. Douglas, ktery je take odbornikem v oblasti organizovaneho zlocinu,
dale v rozhovoru pro americky casopis pronesl ohromujici odhaleni. "V Rusku ani v dalsich sovetskych "republikach" nedoslo k zadne revoluci, ktera by mela za nasledek rozpad Sovetskeho statu. Nebylo nic, co by Komunistickou stranu prinutilo, aby se vzdala sveho monopolu na moc. Ve skutecnosti si
Komunisticka strana pouze rozdelila sve drzavy, sveho monopolu se nezrekla."

Douglas prohlasil, ze sefove komunisticke strany si tajne "bud vytvorili
nove strany, nebo prevzali vedeni jiz existujicich." Tvrdi, ze jiz leta
pred "koncem" Sovetskeho svazu "vytvorila Komunisticka strana a KGB veskere
struktury pro tzv. neviditelnou stranickou ekonomiku. Toto se odehravalo
jiz pocatkem 80. let, dokonce jeste pred tim, nez Gorbacov prisel se svoji
,perestrojkou."

Viz. NN 02/2000: "TRI INTERNACIONALY PROTI NASIM SVOBODAM".
Vzhledem ke skryte super-strukture, kterou Rich se svymi kolegy z KGB
vytvoril, se clenove komunisticke nomenklatury dostali do takovych pozic,
ve kterych se stali "mistry noveho, privatizovaneho hospodarstvi." Douglas
dale uvadi, ze STEJNA VEC SE STALA V "TEMER KAZDE ZEMI BYVALEHO SOVETSKEHO
BLOKU." (snad s vyjimkou Nemecka)

"V celem byvalem bloku najdeme reformni vudce, jejichz minulost zahrnuje
ucast v mladeznickych komunistickych svazech (Komsomol, SSM) a vudci pozici
v Komunisticke strane.


"A Mark Rich, pres svou peclive vykonstruovanou tvar humanisty, byl hlavnim
akterem pri vytvareni "neviditelne stranicke ekonomiky" Komunisticke
strany."

Preklad Hana Catalanova
e-mail:
hana.catalanova@worldonline.cz
--------------------------------------
Vas politicky portal:
http://www.mujweb.cz/www/dio/index_linky.htm

Kvá kvá. Můj politický portál jistě ne. To bych si rovnou střihnul www.vlast.cz.

Schvalte konopi pro medicinu, ne pro plosne uzivani

http://www.mujweb.cz/www/dio/konopi.htm
http://www.mujweb.cz/www/dio/konopi2.htm
http://www.mujweb.cz/www/dio/konopi3.htm
http://www.mujweb.cz/www/dio/konopi4.htm
http://www.mujweb.cz/www/dio/konopi5.htm

Studuj, Darku, studuj! Potřebuješ to!

Vážený pane Langer,Předem mého příspěvku Vás srdečně zdravím.Jsem volič ODS a proto Vám chci předat svůj názor na problém vstupu ČR do Evropské unie.Strašně mně štve,když Rakousko a hlavně Německo požadují,aby naši občané nesměli pracovat v zemích EU 7 let.Možná si tyto země neuvědomují,že Německo rozpoutalo 2 světovou válku.Nás bohužel osvobodila Rudá armáda a ne USA.Co potom následovalo dalších 40 let poznamenalo několik generací.Asi musí těmto zemím někdo připomenout,že postkomunistická země jsme jen díky německu a né z vlastní vůle.Myslím si,že z morálního hlediska je jejich postoj zcela nefér.

pane sedlaku, zkuste to na "ptejte se"!

absolutně s Vámi souhlasím. Jen doufám, že si i další čeští politici uvědomí, že Eu není filantropická instituce, která myslí jen na naše dobro a na nic jiného.

euroupska unie je dobra. ale potrebuju vjeded kdy bude ammestie v ceske republice. prosim vas kdibste neco vjedely prosim was pposlete my email na pavman123@hotmanil.com
a jetly vite o pristupu do unie jestly je povina a dokdy.
dekuji za vasy milnost a kontaktujte se mne jesly neco vite
dekuji
pavel horvath

Vážený pane Langer,Předem mého příspěvku Vás srdečně zdravím.Jsem volič ODS a proto Vám chci předat svůj názor na problém vstupu ČR do Evropské unie.Strašně mně štve,když Rakousko a hlavně Německo požadují,aby naši občané nesměli pracovat v zemích EU 7 let.Možná si tyto země neuvědomují,že Německo rozpoutalo 2 světovou válku.Nás bohužel osvobodila Rudá armáda a ne USA.Co potom následovalo dalších 40 let poznamenalo několik generací.Asi musí těmto zemím někdo připomenout,že postkomunistická země jsme jen díky německu a né z vlastní vůle.Myslím si,že z morálního hlediska je jejich postoj zcela nefér.