Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

>>>
Nevím co si o níže uvedeném myslet, ale domnívám se, že takovýto kocourkov už opravdu přesahuje vše. Kdy si myslíte, že toto konečně skončí, a já jako živnostník budu moci pracovat a ne běhat po úřadech, a koukat se na to, jak tyto úřednici(ce) za naše peníze popíjejí kávu, debatují o sousedech a zeptáte-li se jich na to, jestli si nejsou schopni požadované info. zjistit přes internet, dívají se na vás jako když jste z jiného světa ?!, nemluvě o tom, že jeden chce něco, co vám druhý není schopen dát!. :-/. Myslím si že toto e-podpis asi nevyřeší !

Dobrý den,
dnešního dne jsem navštívil živnostenský úřad v jednom nejmenovaném městě, kde jsem chtěl svému známému podepsat "odborného zástupce" pro obor "hostinská živnost". Měl jsem potřebné doklady (výpis z rejstříku, potvrzení FÚ o tom že nedlužím státu, výuční list), ale jaké bylo mé rozčarování?! Paní úřednice mi sdělila, že mi chybí doklad o praxi, a že jelikož bydlím a tudíž jsem registrován v jiném okrese, musí mi tamější FÚ ještě vystavit potvrzení o praxi. Nestačil jí ani výuční list (vyučen v oboru jsem od roku 1980) , ani platná koncesní listina na tutéž živnost. Co ale je na této věci nejpikantnější? Pominuli to, že si v dnešní době, kdy se všude proklamuje e-podpis a pod. si není schopen jeden úřad zjistit pomocí internetu to co potřebuje, tak nejlepší na tomto je to, že když jsem požádal na mě příslušném FÚ o to, aby mi doložil praxi (úřednice požadovala dle toho, že jsem platil daně), úředník mi sdělil, že toto nejde, neboť nemá k tomuto účelu žádný formulář, a podivoval se nad tím, proč toto je po mne vyžadováno, když mám takové dokumenty, které dle jeho mínění absolutně dostačují.

Obávám se, že elektronický podpis může přinést šanci na zlepšení. Pouze šanci, nikoliv jistotu. POkud se nezmění chování našich úředníků, zákon o elektronickému podpisu nic nezmůže.

V nakladatelství Tilia v Šenově u Ostravy vydal Bořivoj Čelovský v září 2001 knížku s názvem "Konec českého tisku", v níž upozorňuje, že téměř veškerý český tisk (s výjimkou Práva a Haló novin) si mezi sebou rozdělily německé firmy, zejména dvě, Rheinisch-Bergische Druckerei- und Verlaggesellschaft, Duesseldorf a Passauer Neue Presse z Passau. Zejména tato druhá nyní ovládla i moravský a slezský regionální tisk a po rozsáhlém propouštění v redakcích ho hodlá zglajchšaltovat tak, jak to už učinila s regionálním tiskem českým: budou vycházet v podstatě tytéž jediné noviny s mírnými regionálními mutacemi. Celkový náklad regionálního tisku, který Passauer Neue Presse ovládá, je vyšší než náklad celostátních novin. Proč by ovšem jedna německá firma neovládla monopolně celý regionální tisk v České republice, když jí v tom parlament a vláda České republiky nijak nezabránily?

Vážený,
k zabraňování vzniku monopolu tu máme antimonopolní úřad, jestli jste si neráčil všimnout. Děkuji za pozornost.

Dobry den,
co napsat k tomu hroznemu cinu. Jeste tri dny po utoku jsem nemohl
uverit, ze je to pravda. Ukazuje se, jak je demokracie krehka.
Je nutne si uvedomit ze se nejedna pouze o demokracii americkou.
Muze se to opakovat vsude na svete. Taliban vyhrozuje pomstou vsem zemim, ktere se pripoji k odvete. Neni vsak mozne ustupovat teroru.
Odpoved by mela byt razna. Myslim, ze se neni treba bat globalniho konfliktu. Vzdyt zemi, ktere stoji za Talibanem ubyva.
Drzim pesti Vam a vsem ceskym politikum pri slozitem
rozhodovani v tomto nelehkem obdobi.

S pozdravem David Šutera

Vřele s vámi souhlasím, že by odpověd měla, a ona vlastně už je rázná, a za druhé, že se není třeba bát globálního konfliktu.

stránky jsou skutečně na sqvělé úrovni!!!kotel je ubohý pořad,škoda ho navštěvovat.nic se tam nevyřeší a lidé se chovají jako by spadli z měsíce.většinou s Vámi souhlasím,ale jeden z posledních výroků v TV týkající se zvolení nového vyšetřovatele (bohužel si nevzpomínám na jméno,ale napsal knihu o gaunerech).myslim,že ten člověk je vážně třída a ikdyž to ČSSD pojala jako politický tah on to bere jako profesi.není to politik,podle mého názoru.přišel tam dělat práci,kterou umí.jinak ale také přeji hodně úspěchů nejen volebních,ale hlavně rodičovských!!!gratuluji!!!

Vážený pane Langere,
nezakrývám, že nejsem (alespoň v posledních letech) příznivcem ODS ani příznivcem Vaším. Nicméně Vaše vyjádření, kterým jste reagoval na otázku redaktora ČT o jmenování státního zástupce pana Antla do vysoké funkce mě skutečně zaskočila. Pokud si opravdu myslíte, že "se jedná o přípravu stíhání všech občanů, kteří kdy podnikali", potom si zřejmě i myslíte, že všichni podnikatelé do jednoho podnikají nepoctivě. Nebo jste paranoidní. Vyberte si co je Vám bližší. Třeba Vám v tom poradí Vaše skvělá inteligence (případně Vám pomohou Vaše dvě profese).

Myslím, že pan Antl svým vztahem k místopředsedovi ČSSD Stanislavu Grossovi již překročil hranici dělící "nezávislý orgán činný v trestním řízení" od politika, a že existují skutečně pádné důvody se domnívám, že bude poslušně plnit příkazy svého nadřízeného - zejména ty, které bych nazval - před volbami všichni do tepláků.

plně chápu dnešní výstup v kotli, volí vás většina a většina je řvoucí dav. některé otázky byly hrozné (a jsou asi vždy), toť pravá daň politice. Nova!

Nemyslím si že nás volí většina ani to, že většina musí vždy křičet. Kotel je ale součástí práce politika a musí tam jít, nesmí se bát a musí to zvládnout.

Vážený pane poslanče. Chtěl bych vědět, co jako politik děláte a uděláte proti našim extremistům, kteří veřejně schvalují útok proti americkým civilistům. Jsem z Vašeho volebního kraje a zajímá mne to jako pravicového voliče a především jako občana, který se nechce stydět za zemi kde žije.

Nemám sice žádnou výkonnou moc s nimi něco dělat (jsem opozičním poslancem), ale setrvalým tlakem na ministra vnitra, aby byl skutečně důsledný při postihu všech projevů extremismu, snad mohu k potírání takovýchto projevů přispět. Ze strany policie si to ale vyžaduje dlouhodobý trvalý tlak proti všem extremistickým hnutím, anarchisty nevyjímaje.

Doufám, že jestli se stanete ministrem vnitra, tak budete důslednější než vláda sociální demokracie. Děkuji za pozornost.

Pomalu se cítím cizincem ve vlastní zemi! Už deset let podnikám,a co mne sráží na kolena je ta obrovské korupce!! Někdy je mi z toho zle.Copak se dá takhle žít? Budu muset asi kandidovat ! Nemohu se na to už dívat!

Kandidovat samozřejmě můžete. Máte-li ke korupci nějaký konkrétní poznatek, neváhejte a dejto ho policii. Máte-li obavu ho dát policii, pošlete ho mně a já ho předám ihned ministru vnitra.

K pořadu Sedmička na TV Nova:
Tento pořad by měl mít od září jiný vysílací čas.Jestli chce pan Železný ukazovat píču na obrazovce,je to jeho věc,ale měl by to dělat až po 22.hodině.

K pořádným čurákům snad píča patří.

Na chatu si říkejte co chcete, ale s jednou jedinou podmínku, že to budete říkat slušně

Proto b
udme rádi,že ve vedení ODS je i kromě mužů paní uklízečka Benešová...