Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Přání ODS do nového roku:Ať vás všechny s Vůdcem v čele lidi pošlou do p..... a na vzdory imunitě nakopou vám vaše řitě.Zepředu ať kopnou taky-jde přece o modré ptáky.Dost už bylo různých lhářů,zlodějů a tunelářů.Chcem poslance čestné,slušné,odeesku nikdy už ne!

Já bych řekl, že kdybyste se Vy stal poslancem, byl byste první, kdo by se snažil nahrabat co nejvíce peněz, takže držte hubu!

Ty předchozí diskutére,to by se ti hodilo,aby nikdo neupozorňoval na zlodějiny a držel hubu a krok.Proto se ODS snaží ovládnout vše od politiky až po media,aby nikde nemohl zaznít jiný názor.Vy byste jim pak pomáhal oponenty zavírat a věšet,že?

Za prvé, nejsem pro Vás žádný diskutér, a za druhé, upozornil jsem, že Vy byste tam dělal to stejné, ne-li horší, jako oni. S úctou...

Vážený pane,jak jste přišel na to,že bych dělal to same,ne-li horší než dnešní poslanci?To každý,kdo kritizuje reálný stav věcí jim vlastně jen závidí a chtěl by dělat totéž?To je dosti primitivní nařčení někoho,koho neznáte,i když připouštím.že takoví lidé se určitě najdou.

Jsem rád, že připouštíte, že takoví lidé existují a jsem tedy rád, že Vy to nejste.

Hmmm, zajímavej kluk ten Langer... Moc zajímavej, takovej pěknej svazák, škoda ho.

Dobry den. Jsem fancouz student. I'm in political science master, and my master paper deals with czech political deasachantment/ desillusion. I would be glad if someone wanted to contact me to talk about it. Ucim se cesky, ale nemluvim dobre. Benjamin HUBERT

Vážený pane poslanče,
chci se Vám zde veřejně omluvit, za poznámku o Vaší reakci na nově vznikající stranu pod vedením p. Lobkowicze ze dne 27.07.2001. Přiznávám, že ač jsem do této doby byl zásadně apolitický, neboť některé politiky považuji za škůdce společnosti a národu, uvažoval jsem o vstupu do této strany. Po mediálním vstupu této strany na "otevřenou politickou scénu" už nemám chuť politiku vůbec sledovat, natož do nějaké strany vstupovat.
Jsem pravicově založený člověk a marně doposud hledám pro mě vyhovující stranu.
Přeji zárověň příjemné prožití svátků.
Jiří

Vážený pane Langere, děkuji Vám za veřejnou prezentaci Vašeho názoru o možnosti zvážení další existence senátu v jeho současné podobě. Věřím, že byl myšlen vážně a nemá s blížícími se volbami žádnou souvislost.

Co si myslíte o budoucí koalice ODS se ČSSD

Pokud mam verit proklamacim a politickym programum obou stran, pak je tokove spojeni v podstate nesmyslne. V pripade, ze ODS a ČSSD opravdu vytvori koalici, lze to pochopit pouze jako neuctu k volicum a nejen techto stran - ale tech poslednich 10 let uz vim, ze politici potrebuji volice jen jednou za 4 roky, tak proc se takovymi otazkymi vubec zabyvat, ze? Docela me to desi.

Vřele s Vámi souhlasím, protože jsem pravičák a další verze opoziční smlouvy by mne velice zklamala. Vždyť ODS a ČSSD zastávají úplně odlišné názory, tak bych si nedovedl představit tyto dvě strany vedle sebe ve vládě naší republiky.

to je jasný, půjdou zase spolu, aby neztratili korýtka, jejich programy zase budou k ničemu !

Co si myslíte o budoucí koalice ODS se ČSSD

Pane Langre, můžete říci svůj názor na projev vaši kolegyně Dostálové na kongresu ODS v Ostravě, konkrétně části, kde hovoří " ....a zmanipulovaní občané mohou být výtahem k moci pro bezpáteřní postkomunistické intelektuály typu Z.Svěráka atd.....
Co se mne týče, musel jsem se ujistit, že se píše rok 2001 a toto není slovník Rudého práva ze 70tých let. Letmo jsem prolistoval Halo noviny a zjistil jsem , že duch projevu vaší kolegyně je velmi podobný článkům v tomto plátku.
Byl jsem voličem ODS, ale toto již nestane, protože příslušníci této strany urážejí slušné lidi a radši se stýkají, a to veřejně s pochybnými
osobami / v minulosti Kožený, v současnosti Kovarčík, Železný .../
Pokud paní Dostálová míní zmanipulovaným davem shromáždění na Václ. nám, kterého jsem se také zúčastnil, mohu vás ujistit že jsem se zmanipuloval já sám .
Přeju vaši straně , aby se pokusila zmanipulovat tentýž počet lidí, který byl na tomto shromáždění. Rád se přijdu podívat.
Doufám, že váš předseda, téměř jednohlasně zvolen, bude před příštími volbami na bilboardu
na Letné na místě bývalého diktátora.
Jednalo se tehdy opravdu o geniální tah Velkého vůdce, který by bylo potřeba pro velký úspěch opakovat. Toto místo je velmi symbolické.

cest a slava vsem jakstaks normalnim lidem hlavne v ODS ale i jinde!

Máme všichni zamlžené mozky,ženete se za přeludem a najednou příjde procitnuti.Všechny čeká stejny konec a je jedno jestli tam dojedete ve felicii nebo na krabičce cigaret.Mějme na paměti že perspektiva pro všechny je komín krematoria a zkusme být trochu skromnější.Štastný ten kterého to popadne zatřepe a je to.Přejí vám štastnou cestu k pochopení.
Johan