Moderátor (Jan Bumba):

První jarní kolo nejvyšší fotbalové ligy s novými pravidly, jak zajistit bezpečnost na stadionech a hned zkouška ohněm. Novinka, podle níž hlavní odpovědnost za pořádek v ochozech nese ten který klub, se včera tak úplně neosvědčila. V Brně to pořadatelé sami nezvládli a museli povolat policii, aby zasáhla proti fanouškům hostujícího ostravského Baníku. Podle nové smlouvy, kterou před týdnem podepsal ČMFS s policií, mají její jednotky vstupovat na stadion jen v nejkrajnějších případech.

 

Moderátor (Jan Bumba):

Ve studiu vítám ministra vnitra Ivana Langera. Dobrý den.

 

Ivan Langer, ministr vnitra a místopředseda ODS:

Dobrý podvečer.

 

Moderátor (Jan Bumba):

V brněnském studiu ČRo je poslanec ČSSD Jeroným Tejc, člen sněmovního výboru pro bezpečnost. Dobrý den i vám.

 

Jeroným Tejc, člen Výboru pro bezpečnost PS PČR:

Hezký večer.

 

Moderátor (Jan Bumba):

Pane ministře, zapochyboval jste nějak o správnosti té nové úpravy týkající se ostrahy na stadionech, když jste viděl, co se dělo včera v Brně?

 

Ivan Langer, ministr vnitra a místopředseda ODS:

Nezapochyboval, byl jsem zklamán. Jakkoli jsem určitě očekával na prvopočátku té složité cesty, která je před námi, že se neobejde bez komplikací, nicméně máme možnost 2 srovnání. Byl stejně tak krizový zápas v Olomouci a můžeme si udělat srovnání. I do Olomouce přijeli Sparťané provokovat a testovat, jak jsou pořadatelé, resp. policie připravená a tam až na některé drobnosti pořadatelská služba zafungovala tak, jak měla. Policisté v ochozech zafungovali tak, jak měli a výsledkem toho je relativní klid, zvládnuté utkání a sdělení zhruba 10 obvinění ze spáchání trestného činu.

 

Moderátor (Jan Bumba):

Ovšem když mluvíte o tom olomouckém zápase, tak tam třeba pořadatelé házeli světlice a dělbuchy zpět do tohoto sektoru hostujících fanoušků, to je správně?

 

Ivan Langer, ministr vnitra a místopředseda ODS:

To jsou přesně věci, které se dají postupem času při komunikaci a vysvětlování mezi policií a pořadateli objasnit a zabránit jim do budoucna. Proto já také říkám, že se tam objevily některé drobnosti, na kterých bude dál potřeba pracovat, ale podle mne kvůli tomu, že 1 pořadatel nezvládl svojí povinnost, kterou má a o které byl na několik měsíců dopředu informován přesně, prostřednictvím nás získal jasný manuál toho, co může nebo nemůže dělat. Není možné konstatovat, že celý systém, který říká: za bezpečnost na stadionu, neboť je to soukromá akce, odpovídá pořadatel.

 

Moderátor (Jan Bumba):

Pane Tejci, předseda vaší strany Jiří Paroubek řekl, že ČSSD předloží návrh novely zákona, která by znamenala návrat policie na fotbalové stadiony. Opravdu jste přesvědčeni o tom, že bez policie to nepůjde?

 

Jeroným Tejc, člen Výboru pro bezpečnost PS PČR:

Já jsem přesvědčen, že bez policie to nepůjde. Já si nelibuji ve vyjádřeních typu "já jsem to říkal", ale chtěl bych říct panu ministrovi, že "já jsem to říkal" když jsme v dubnu, tuším, diskutovali v jednom diskusním pořadu, tak já jsem skutečně vyslovil velkou obavu nad tím, zda bude možné zvládnout násilníky při takových utkání bez policie. Ono se ukazuje, že to nejde a v tuto chvíli Jiří Paroubek jasně řekl, že je potřeba v této věci vrátit legislativu do té pozice, v jaké byla předtím, než prosadil určité změny Ivan Langer. Já jsem přesvědčen, že to je pouze první krok, že to je zatažení za určitou záchrannou brzdu, protože my tady naštěstí dnes sedíme ve studiu a diskutuje nad tím, že ne úplně dobře, resp. že došlo k určitým problémům a násilnostem na brněnském stadionu, ale mohli bychom tady také sedět za několik týdnů nebo měsíců nad tím, zda bylo nebo nebylo nutné, aby byl zmařen život nějakého z fanoušků, který se vůbec nepodílel na žádném násilí...

 

Moderátor (Jan Bumba):

Promiňte, ale proč by to nemělo jít bez policie, když v Anglii také hlídají bezpečnost pořadatelé a policejní asistenci pokud chtějí, tak musejí do poslední penny zaplatit.

 

Jeroným Tejc, člen Výboru pro bezpečnost PS PČR:

To je právě ten rozdíl. Pan ministr Langer nastavil nějaký systém, který podle našeho názoru nic zásadně neřeší a přesouvá povinnost řešit ten problém s násilnými fanoušky na ty, kteří nemají potřebné nástroje. Já jsem přesvědčen, že k té záchranné brzdě, o které jsem hovořil, musí přijít koncepční řešení a to je přijetí zákona, který by řešil pořádání podobných akcí, řekněme jednoduše zákonu o řešení diváckého násilí a takové teze zákona máme připraveny a jsme přesvědčeni, že samozřejmě policie musí být součástí těchto opatření a jde jen o to, jak v tomto zákoně budou stanoveny jednotlivé povinnosti a práva jak pro návštěvníky, tak pro organizátory, tak i pro obce a policii. Pokud jste hovořil o Velké Británii, já vůbec nemám problém s tím systémem, který je ve Velké Británii nastaven, že se na počátku sezóny sejdou zástupci policie, místní samosprávy, klubů a zhodnotí, které zápasy budou rizikové, na kterých se bude účastnit policie, jakým rozsahem a také jaké náklady ponesou jednotlivé kluby. S tím souhlasím, ale jaksi vymýtit policii ze stadionů a přitom neušetřit ani korunu, což podle mého názoru ten efekt úspory tady není žádný, nic neřeší.

 

Moderátor (Jan Bumba):

Pane ministře, mají kluby potřebné nástroje, pokud chtějí opravdu zajistit bezpečnost na stadionu. Vy jste říkal, že se mohly třeba připravovat několik měsíců, ale ta smlouva mezi policií a fotbalovým svazem byla podepsána teprve minulý týden.

 

Ivan Langer, ministr vnitra a místopředseda ODS:

Ale zákon, ze kterého ta smlouva vychází a jen jí zpřesňuje, tak byl přijat v polovině minulého roku. Ta odpověď zní, pokud chtějí pořádat soukromý podnik, na kterém chtějí vydělávat peníze, potom ty nástroje mít musejí. Já jen dovolím zareagovat na to, co říkal předřečník. Podle mne ten návrh, který přednesl pan poslanec Paroubek je zbrklý a neuvážený a je to jasný vzkaz, že chuligáni vyhráli, že jsou to oni, kteří diktují podmínky, jak se mají upravit pravidla pro jednání pořadatelů a policie. Návrat legislativy zpátky neznamená nic jiného, než se vracíme tam, kde jsme byli a kde to nefungovalo a já bych velmi prosil, abychom se nestrašili tím, že někdo může být zraněn nebo ne, protože legislativa a pravidla tak, jak byly nastaveny před touto změnou přece nepřinesla žádné zlepšení. Byli jsme svědky opakovaných výtržností desítek nebo stovek chuligánů a nic se nedělo. Ta změna je postavena na jasném dělení pravomocí a odpovědností a jasně říká, chci-li pořádat nějakou akci, soukromou akci, potom za to odpovídám. Chci-li pomoci od policie, potom za to té policii zaplatím.

 

Moderátor (Jan Bumba):

Nicméně třeba pan ředitel Bělák z Brna před malou chvílí v našem vysílání říkal, že oni třeba nemohou zakázat někomu vstup na stadion, přestože ten člověk je potenciálně nebezpečný, třeba už se v minulosti dopustil nějakého fotbalového násilí.

 

Ivan Langer, ministr vnitra a místopředseda ODS:

Na to můžu zareagovat, to se pan ředitel tedy velmi plete a je mi velmi líto, že nezaregistroval, že již před půl rokem ministerstvo vnitra iniciovalo jednání expertů a jeho výsledkem je a škoda, že tady nemáme kamery, tento manuál pro fotbalové kluby, ze kterého jasně vyplývá, že jsem já jako pořadatel oprávněn říci, koho na svém stadionu chci, koho nechci, že já mohu vyloučit osoby pod vlivem alkoholu nebo si je tam pustit. A obávám se, že některé kluby k tomu přistoupily ne zcela zodpovědně, ne zcela důsledně, ale tady platí klíčová otázka, má skutečně policie z peněz daňových poplatníků suplovat pořadatelskou službu firmy, která na fotbale nejen chce bavit diváky, ale chce také vydělávat peníze. To potom přijdou pořadatelé rockových festivalů, pořadatelé koncertů Madonny, kteří řeknou: my nemáme dalších 200 tisíc na pořadatelskou službu, milá policie, přijď a nahraď nám jí.

 

Moderátor (Jan Bumba):

Pane Tejci, nemyslíte, že by opravdu, pokud by ta legislativa byla vrácena do té podoby, že by opět policisté byli na stadionech, nebyl by to ústupek chuligánům, jak to nazval pan ministr?

 

Jeroným Tejc, člen Výboru pro bezpečnost PS PČR:

Já myslím, že pan ministr si mohl všimnout, že chuligáni vyhráli včera. Vyhráli poté, co ten zákon byl změněn. Já tady nechci vést takovouto polemiku, která skutečně by nebyla věcná, ale já jsem přesvědčen, že ten návrat do těch podmínek alespoň na čas, než přijmeme v poslanecké sněmovně novou a komplexní úpravu, která bude skutečně koncepční. Je nutné, když pan ministr hovoří a neustále se ohání slovy o tom, že je třeba šetřit peníze daňových poplatníků, já jsem pro, ale já bych se chtěl zeptat pana ministra, kolik se včera ušetřilo na nákladech policie, protože ti policisté stejně museli doprovázet ty fanoušky z nádraží, museli je přivést ke stadionu, posléze celou tu dobu pokud by se nic nestalo, by čekali před stadionem a stejně by je zase přivedli na to nádraží, takže já jsem přesvědčen, že v téhle věci rozhodně k žádnému ušetření prostředků nedošlo. Policisté pouze čekali v horších podmínkách než by třeba čekali na stadionu a měli daleko delší dobu pro to, aby se dostali na místo zákroku v případě, že tak bylo potřeba. Takže druhá věc je co se stane, když pořadatelé rozhodnou, že nevpustí ty rowdies na stadion, pokud se jedná o soukromou akci, jak říkal pan ministr, tak ti zůstanou venku a zase se o ně bude muset postarat policie, aby neničili majetek veřejný či soukromý mimo stadion.

 

Moderátor (Jan Bumba):

Pane ministře, k té finanční otázce, přinesl ten první den fungování v novém režimu nějakou finanční úsporu?

 

Ivan Langer, ministr vnitra a místopředseda ODS:

Určitě nepřinesl a já nemohu polemizovat s něčím, co nebylo primárním zájmem policie a ministerstva vnitra při změně těch podmínek tak, jak mi to vsouvá do úst pan kolega Tejc. Přece máme tady srovnání, dřív byla pravidla nastavena tak, že pořadatel za nic neodpovídal a vždycky když potřeboval, tak si zavolal policii a přesto jsme byli svědky dramatických událostí na stadionech, dramatických výtržností a nic se nedělo. Teď přicházíme se změnou, která říká, pořadatel je odpovědný za to, a buď to zvládne a nebo to nezvládne, když to nezvládne, má asistenci policie, za tu zaplatí a když to nezvládne znovu, potom mu hrozí sankce hraní fotbalu bez diváků. Jinými slovy, když platila pravidla předtím, bylo to hrozné, teď jsme měli dvě utkání, ve kterých jeden subjekt to zvládl, druhý brněnský - odkud je pan kolega Tejc - to nezvládl. Mně je to líto, já věřím, že se poučí a naše podpora a pomoc tomu, abychom tento nový systém uvedli v život, stále platí.

 

Moderátor (Jan Bumba):

Přišel nám teď email od pana Petra Vacka, píše: "Je celkem jedno, zda policie bude na stadionu nebo před ním, každopádně ale by veškerá její aktivita se zápasy spojená měla být vyúčtována příslušným klubům." Ve stejném duchu hovoří i další mail od pana Jana Beka. Pane Tejci, pokud trváte na tom, že by na pořádek na stadionech měla dohlížet policie, jak vysvětlíte daňovým poplatníkům, aby opravdu platili za něco, co se jich třeba vůbec netýká?

 

Jeroným Tejc, člen Výboru pro bezpečnost PS PČR:

Já jenom odkazuji na to, co už jsem říkal. Já jsem přesvědčen, že my vycházíme možná ze stejného pohledu, že předtím ta pravidla nefungovala ideálně před tou změnou, ale já jsem přesvědčen, že teď fungují ještě hůř a že je potřeba dojít ke změně a ta změna musí být nový zákon. Ten by stanovil jak práva a povinnosti návštěvníků, např. to, že jsou povinni strpět návštěvníci osobní prohlídku, zákaz vnášení určitých předmětů nebo také právo na vrácení vstupného při nedokončení toho zápasu, tak samozřejmě práva a povinnosti organizátora, který by za 1. získal možnosti nejen nevpuštění osob agresivních, ale především třeba shromažďování osobních dat v souvislosti s prodejem vstupenek, tedy vstupenek na jméno a samozřejmě by zakotvil jasná pravidla pro uzavření dohody mezi policií, samosprávou a tím jednotlivým klubem nejen o účasti policie, ale také o úhradě. A já jsem přesvědčen, že jednou z těch možností je to, co funguje většinou v Evropě, tzn. stanovení povinnosti určitých standardů pro konání těch zápasů jednak v počtu pořadatelů na diváky, kdy je ten standard, pokud se nemýlím, 1 pořadatel na 100 diváků, zabezpečení elektrické kontroly u vchodu, kamerových systémů apod. a v té souvislosti samozřejmě pokud by ten klub nesplňoval tyto podmínky, to by určovala obec ve spolupráci s policií...

 

Moderátor (Jan Bumba):

...a myslíte, že tohle všechno by vyřešil jeden zákon?

 

Jeroným Tejc, člen Výboru pro bezpečnost PS PČR:

Já jsem přesvědčen, že určitě všechno jeden zákon nevyřeší, ale jsem přesvědčen, že pokud bychom tyto teze, o kterých hovořím, přetvořili do nějaké právní úpravy, tak by byla určitě komplexnější, než ta úprava současná a dávala by také možnost např. zavřít stadion, pokud by nesplňoval ty určité standardy.

 

Moderátor (Jan Bumba):

Pane ministře, vy nejste, pokud vím, zastáncem přijetí takového speciálního "fotbalového" zákona, proč?

 

Ivan Langer, ministr vnitra a místopředseda ODS:

Nejsem, protože ho považuji za zbytečný. Návštěvní řád nemusí upravovat zákon. Ten už si může stanovit každý a je to dokonce povinnost každého pořadatele a je jeho právem vymáhat nebo domáhat se jeho dodržování. Vstupenky na jméno, na to nepotřebujeme žádný nový zákon, toto už v minulosti se ukázalo, že funguje a zafungovalo a je tudíž možnost to dělat i nadále. Standardy, na to opět nepotřebujeme zákon, pokud nechceme suplovat to, co mají dělat ty samotné kluby, od toho máme ČMFS, od toho jsou standardy bezpečnostních opatření, které už dávno platí a některé kluby to zvládly a některé to nezvládly. Jinými slovy, zákon speciální skutečně nepotřebujeme. Co potřebujeme, vědomí odpovědnosti, že ve vstupence je zábava i bezpečí, a že policie nebude nahrazovat pořadatelskou službu.

 

Moderátor (Jan Bumba):

Děkujeme za rozhovor. Nashledanou.

Český rozhlas 1 - Radiožurnál, pořad Radiofórum, 23. února 2009