* Cítíte nějakou osobní odpovědnost a vinu za to, že Česká republika bude muset zaplatit 10,5 miliardy korun CME Ronalda Laudera?

Nejsem si vědom ničeho, čím bych přispěl, že rozhodnutí arbitráže je takové, jaké je. Možná bych ji mohl hledat v tom smyslu, že se mi nepodařilo přesvědčit ostatní kolegy z koalice, aby se v poslední fázi arbitrážního řízení nechovali tak, jak se chovali. Možná jsem měl rázněji tlačit na ministra financí, aby věnoval více pozornosti kvalitě našeho právního zastoupení v arbitráži. Možná nemělo zůstat u jedné interpelace.

* Já to myslím přesně opačně. Předseda unionistů Petr Mareš řekl, že kromě Rady pro rozhlasové a televizní vysílání a Vladimíra Železného na tom vinu nesou také někteří politikové, obzvláště členové mediální komise Sněmovny a především její předseda, kterým jste v roce 1999 byl vy.

To je jasné odpoutávání pozornosti od podstaty věci. Jde o politický folklór těch, kteří se mají zodpovídat za výsledky arbitrážního řízení. Ale já jsem velmi otevřen řešení, které nabízela a nabízí ODS. Tedy zřídit vyšetřovací komisi, která přesně vyšetří, kdo a jaký díl odpovědnosti za ten výsledek má.

* Copak nějaká sněmovní komise už něco vyšetřila?

Myslím, že závěry vyšetřovací komise ke kauze IPB byly velmi konkrétní a velmi jasné.

* Právě předseda vámi zmíněné komise, lidovecký poslanec Miroslav Kalousek soudí, že nejen členové představenstev a dozorčích rad privátních podniků, ale izástupci státu by měli za rozhodnutí přinášející škody ručit svým majetkem. Byl byste pro, pokud by se jejich vina prokázala?

Proč ne? Ale myslím, že nejprve by bylo potřeba změnit statut sněmovní vyšetřovací komise tak, aby její jednání mohlo být veřejné a aby lživá výpověď před ní byla považována za trestný čin, po kterém by mohla následovat trestněprávní sankce pro toho, kdo by se ho dopustil. To jsou dva kroky, které by výrazně posílily statut vyšetřovací komise. Zejména v případě, o kterém hovoříme, je těch, kdo by měli skládat účty, celá řada.

* Například?

Vyšetřovací komise by se přinejmenším měla zabývat nejen vztahem CET 21 a CME respektive ČNTS, nejen rolí Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, ale také si klást otázku, zda příčinou není nekvalitní fungování naší justice. Protože kdyby byla rozhodnuta celá řada soudních sporů, které v té věci probíhají, možná bychom nemuseli v rámci arbitráže dojít až tak daleko. Myslím, že stejně tak by předmětem zájmu vyšetřovací komise měla být role ministerstva financí a kvality našeho právního zastoupení u arbitráže. Myslím, že by se komise také měla ptát, zda orgány činné v trestním řízení, zejména policie, neměly k dispozici v průběhu vývoje této kauzy informace, které mohly výrazně posílit postavení České republiky před arbitráží.

* Hm. Čili všichni ostatní, jen politikové nic, politikové muzikanti.

Ani omylem. Komise by samozřejmě měla zkoumat roli politiků, kteří iniciovali příslušnou změnu zákona, ale i členů kulturního výboru a mediální komise a klidně nech vyšetřovací komise také posuzuje můj osobní podíl na té věci. Já jsem přesvědčen, že nemám co skrývat.

* Ministr kultury Pavel Dostál například tvrdí, že odvolaná rada byla pouze převodovou pákou mediálně politické lobby. Na jedno její rameno tlačí podle něj politici typu Ivana Langra či Miloslava Kučery, na její druhé straně je Vladimír Železný či mediální magnát Jiří Šmejc.

Jsem přesvědčen, že z pana ministra Dostála hovoří zapšklost z toho, že jeho návrh mediálního zákona, který byl všeobecně označen přívlastkem policejní, Sněmovna zamítla. A že nakonec zvítězila varianta poslaneckého návrhu, která je podle mého velmi, velmi výhodná pro rozvoj českého mediálního trhu.

* To asi ne, když se neustále volá po nutnosti jeho novelizace.

Víte a právě zde je potřeba si položit otázku, kdo a po jaké formě novelizace volá. V každém případě musím říci, že nový a platný mediální zákon nemá sebemenší souvislost s probíhající arbitráží. Současný mediální zákon té "zlé" radě sebral možnost individuálně rozhodovat, kdo nebo co bude komu patřit, jaké budou majetkové podíly v té či oné společnosti.

* Což je podle mnohých příčina deseti a půl miliardy, které budou muset zaplatit všichni občané ČR.

No to říká možná pan ministr Dostál. Ale podstata zákona je, že regulační orgán by mělo zajímat jen to, co se děje na obrazovce, zda to, co se line z reproduktorů, je v souladu se zákonem. O tom, co se děje za obrazovkou, by měla mít rada maximální informace, aby bylo jasné, co a komu patří. A aby byly současně stanoveny maximální limity toho, co komu může patřit. Jinými slovy pan ministr Dostál své policejní vidění české mediální scény prezentuje jako odborný názor a argumentuje, že názor, který zvítězil předtím, je názor špatný. Ne, byl to názor jiný, který získal většinu, a myslím si, že byl správný.

* Až na to, že podle Dostála rada kupčila s rozhlasovými licencemi.

Je povinností ministra Dostála nezůstat jen u takového prázdného a závažného obvinění a je potřeba, aby prokázal, zda v případě rozhodování a udílení licencí hrálo svoji roli něco jiného než posuzování kvality žadatelů o licenci, například zda za tím rozhodnutím stála korupce.

* Chci vám jako pravicovému politikovi položit otázku, zda je správné, aby se licence na televizní a rozhlasové vysílání udělovaly zadarmo?

Debata o udělování a prodlužování licencí je předmětem velkého sporu a existují dva protichůdné názory. Jedni říkají prodávat a zpoplatnit. Druzí říkají neprodávat, protože frekvence považují za veřejný, tudíž neprodejný, ale pouze propůjčitelný statek. Čili udělovat bez poplatků, nebo z následného provozu činnosti stát získává významný příjem na daních. Pro obě dvě varianty existují klady a zápory. Například varianta dražby licencí v Maďarsku vedla k absolutnímu krachu provozovatelů, kteří vyšponovali ceny na neuvěřitelnou výši a potom následně nebyli schopni své závazky splnit. Na straně druhé ti, kteří argumentují proti udělování licencí na základě výběrového řízení, říkají, že ho mohou pro vázet jiné okolnosti než jenom objektivita posuzování. Nicméně připomínám, že obě klíčové licence, tedy pro TV Nova a TV Prima, byly udíleny v době pradávné, kdy já na rozdíl od pana ministra Dostála jsem v politice vůbec nebyl.

* Takže?

Jde o legitimní spor dvou koncepcí.

* Jak jsem pochopila, vy jste pro to nedražit a neprodávat.

Ano. Jsem pro to vybrat a propůjčit licenci na jasně stanovenou dobu, nebo státu se stejně toto propůjčení veřejného statku vrací tím, že ta společnost podniká na území České republiky, má nějaké zisky a z nich odvádí daně do státního rozpočtu.

* Proč jste tedy navrhl novelu mediálního zákona, podle níž by se na základě jiného paragrafu automaticky mohla již jednou prodloužená licence prodloužit zase o dalších dvanáct let?

To je absolutně nesmyslné tvrzení, s nímž přišel Břéa Rychlík. Takovéto podezření je naprosto neopodstatněné a nezakládá se na pravdě, nebo tímto ustanovením není prolomeno příslušné ustanovení mediálního zákona, které říká, že licence může být prodloužena výhradně a pouze jednou. Mnou navržená změna jen potvrzuje, že prodloužení licence má stejné právní účinky jako její samotné udělení.

* Podle poslankyně Hany Marvanové rada může změnit podmínky licence bez souhlasu provozovatele v případě, že je to nezbytné k dodržení mezinárodních závazků, jimiž je Česká republika vázána. Takže pokud se třeba v roce 1999 ukazovalo, že by mohlo dojít k znehodnocení zahraničních investic, tak i podle novely z roku 1995 mohla licenci odebrat.

To je mylný právní názor. Jde o aplikaci, která řeší povinnost stanovit kvóty pro tzv. evropskou produkci nebo nezasahování do vysílacích frekvencí našich zahraničních sousedů. Není ho možné vykládat jako povinnost uzavřít smlouvu s tím, koho regulační orgán určí.

* Podle vás nedošlo k tomu, že Česká republika neochránila investici pana Laudera?

Pokud byly činěny ze strany České republiky nějaké kroky, byl o nich pan Lauder informován a měl možnost své postavení u nás upravit tak, aby se nemusel následně domáhat nějakého odškodnění. O změnách, k nimž v průběhu jeho investice došlo, věděl. Měl možnost na ně reagovat. Měl možnost upravit práv ní poměry ve své společnosti, ale neučinil to.

* Tak a teď opusme mediální sféru, i když všichni víme, že kdo není v televizi, jako by nebyl a pojďme k politice.

Můžu ještě jednu glosu ke čtvrtečnímu zasedání Sněmovny? Rozumím tomu, že se politici hádají mezi sebou pokud jde o vnitropolitická témata. Ale považuji za krajně nelogické, že když jde o záležitosti a zájem státu jako celku, nejsou schopni táhnout za jeden provaz. A já jsem byl opravdu zděšen neloajalitou řady představitelů vládní koalice, kterou projevovali vůči České republice a cynismem ze strany například pana ministra financí, kdy mi řekl, že paragrafy zákona ho nezajímají, protože teď když se hlasuje ohledně rady, jde o politiku. To považuji za absolutní pohrdání ekonomickými zájmy České republiky. To je pro mě velké zklamání.

* Vy chcete, aby se vrátily předlistopadové časy, kdy platilo, že kdo není s námi, je proti nám?

Nikdo z vládní koalice nebyl schopen podat vysvětlení, proč se na odvolání rady tak strašně spěchá, že musí být odvolána ze dne na den. A obzvláš nebyl schopen vysvětlit tento spěch při poukazu ODS na to, že může ohrozit pozici...

* Premiér Špidla řekl, že odvolání rady se soudem ve Stockholmu nemá nic společného.

...pozici České republiky při probíhajícím odvolacím řízení. Pro mě osobně je toto spojení tlaku na okamžité odvolání rady při současně probíhajícím odvolacím řízení krajně podezřelé a vysvětluji si to v lepším případě jako projev neloajality vládní koalice vůči ČR.

* A v horším? Souhlasíte snad s názorem Miroslava Macka, že rada byla odvolána, aby do ní teď vládní koalice mohla najmenovat "své hochy, kteří spolu mluví"? Eventuálně lidi, kteří by licenci TV Nova odebrali?

Je mnoho důvodů se domnívat, že tomu tak je. Postoj ODS byl jasně srozumitelný. Nejdříve vyčkejme rozhodnutí odvolacího soudu, poté zřiďme vyšetřovací komisi a v nejkratší možné době zjistěme díl odpovědnosti každého v této kauze a podle závěrů vyšetřovací komise potom odvolávejme radu nebo povolávejme někoho k osobní odpovědnosti. V případě volby nové rady budu osobně doporučovat určitou míru kontinuity. Nemohou tam přijít úplně noví lidé bez zkušeností.

* Není tento váš radikální postoj spíš jenom gestem, které podporuje pokongresovou strategii ODS nulové tolerance vůči vládní koalici?

Určitě ne. Já jsem přesvědčen, že je na jedné straně logické, když se politické strany a politici hádají a perou mezi sebou, pokud jde o vnitropolitická témata, ale za stejně logické považuji, že když jde o zájem celé ČR jako v tomto případě, potom vystupujme jako jednotní reprezentanti společného státu.

* Kvůli tomu jste tak mohutně v kritice přitlačili na pilu?

To, že vládní koalice je umělý slepenec tří politických stran, které jsou programově naprosto neslučitelné, je jasné. To, že je rozhádaná uvnitř sebe samé, je také jasné a že je křehoučká křehoulinká díky většině jednoho hlasu, ví každý. Ale to ještě neznamená, že ODS zde musí vystupovat jako apriorní destruktivní síla, která chce všechno kolem sebe zničit jenom za tu cenu, aby co nejdříve byly předčasné volby a aby zvýšila své šance usednout ve vládě.

* Raději tedy necháte vládnoucí koalici vaší terminologií přivést Českou republiku na buben a pak teprve vztyčíte prapor a budete se tvářit jako zachránci?

My jsme přesvědčeni, že politika této vlády je nesmírně nezodpovědná, krátkozraká a samozřejmě špatná, nebo její negativní důsledky hrozí absolutní ekonomickou krizí se všemi negativními dopady pro budoucnost nás, kteří zde žijeme. Ale to ještě neznamená, že si tuto skutečnost uvědomuje většina české společnosti. To je první věc a druhá věc: máme po hlasování důvěry vládě, kdy prokázala oprávněnost své existence, takže iniciování dalšího hlasování o důvěře nevidím jako otázku nejbližších dnů nebo týdnů.

* Jste stínový ministr vnitra a takřka neustále kritizujete ministra Grosse. Naposled za reorganizaci dvou elitních policejních útvarů. Požadoval jste, aby o této věci jednala Sněmovna. Gross to odmítl jako věc čistě exekutivní.

Myslím, že toto je téma, ke kterému by se měla Sněmovna mít možnost vyjádřit a měla by ho projednávat, nebo rozhodnutí o tzv. reorganizaci má obrovské negativní dopady do nitra policie. To znamená odchod celé řady špičkových policistů, do nichž stát investoval nemalé finanční prostředky. Znamená to, že po nich zůstává velké prázdno a zejména také hrozí, což je nejzávažnější, že vyšet řování těch skutečně nejzásadnějších případů hospodářské kriminality může být zpomaleno, ohroženo nebo dokonce promlčeno.

* To jste mi nahrál, protože nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešová se ptá, zda to náhodou není policejní ozvěna hlasu z Hradu, když prezident Klaus vyzval k nevracení se k minulým deseti letům. Jinými slovy právě k době plné tunelování a hospodářské kriminality.

Myslím si, že se paní nejvyšší státní zástupkyně plete, nebo rozhodnutí o této tzv. reorganizaci učinil pan ministr Gross ještě před zvolením Václava Klause prezidentem.

* A co námitky policejního prezidenta Koláře, který říká, že odešlo jenom deset policejních radů, možná pouze proto, že na ně nezbyla vedoucí místa? Ale hlavně že reorganizace bude velice prospěšná a efektivní, nebo se spojí operativa sanalytiky.

Policejní prezident nemůže tvrdit nic jiného, než že vše v policii je v pořádku, vše funguje naprosto dokonale a pokud něco nefunguje úplně dokonale, tak bude fungovat ještě dokonaleji. Ale to.

* Vy snad chcete říci, že reorganizace má nějaký skrytý smysl?

Já myslím, že nelze neslyšet náznaky, že motivem tzv. reorganizace je úmyslné zpomalení nebo zablokování vyšetřování některých trestních kauz.

* Kterých?

Vím o spekulacích, které souvisejí s tím, že pan ministr měl chtít "reorganizací" zabránit vyšetřování případů, jež se dotýkají jeho osoby a tzv. podnikatelské činnosti jeho manželky. To všechno jsou obvinění a spekulace zavdávající tisíc a jeden důvod pro to, aby se tímto rozhodnutím mi nistra vnitra zabývala Poslanecká sněmovna.

* Ale protože zřejmě nebude, tak vám nezbývá asi nic jiného než dokola kritizovat všechno a všechny. Nebo snad máte jako poslanec v šuplíku nějaké smysluplné protinávrhy?

(Langer se zvedá a přináší tlustý balík papírů.) Souhlasím s vámi, že stínový ministr vnitra by vedle kontrolní funkce, která znamená případnou kritiku toho, co podle něj skutečný ministr nedělá dobře, měl také předkládat konkrétní alternativy vůči výstupům svého protějšku. Mohu vám momentálně ukázat přinejmenším šedesátistránkový materiál obsahující konkrétní připomínky ke klíčovému zákonu o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů. Takže já nejenom kontroluji, nejenom kritizuji, ale také tvůrčím způsobem předkládám alternativy, které považuji za správné. Pan ministr vnitra se má v tomto smyslu na co těšit.

* Nedávno jsem hovořila s jedním erudovaným člověkem, který ve své profesi pomáhá lidem a ten si stěžoval, že po volebním vystřídání ministrů je absolutní tragédie, když noví lidé vyčistí staré šuplíky, vylijí s vaničkou i dítě a všechno začíná nanovo: nové projekty, nové papírování, nové nesmyslné příkazy. Pokud byste se stal Grossovým nástupcem, čeká ministerstvo vnitra něco podobného?

V tom smyslu vidím opodstatněnost stínové vlády. V tom, že politická strana si určí dlouho před termínem konání voleb své kandidáty na případné vládní funkce a dá jim prostor, aby se na tu funkci dobře připravili, aby byli schopni první den po nástupu do funkce.

* Vyházet nynější šéfy odborů a zatratit všechny dosavadní koncepce?

... po nástupu do funkce začít skutečně pracovat. Já nejsem zastáncem toho, aby se s vaničkou vylévalo i dítě a opakovaně jsem panu ministru Grossovi říkal, že vztah k němu považuji sice za vztah opozičního poslance k vládnímu představiteli, nicméně půjde-li například o bezpečnost občanů, bezpečnost země jako celku, může vždycky spoléhat na moji podporu. A myslím si, že to je princip politiky ODS, čili analogie té arbitráže okolo CME.

* Vaše strana v letech 1996-1997 prožila kritické období, kdy byl tehdejší předseda ODS Václav Klaus doslova donucen přijmout úsporné ekonomické balíčky. Kde berete dneska jistotu, že pokud byste převzali vládní odpovědnost, tak byste třeba reformu veřejných financí zvládli s daleko větší razancí než současná vládní koalice?

Vycházím ze svého vlastního odhodlání řešit tyto bolestivé, nicméně pro celou Českou republiku potřebné kroky bez ohledu na to, zda to mně či mým kolegům přinese popularitu, slávu a všeobecnou oblíbenost.

* Jak moc ODS pomáhá, že je Václav Klaus na Hradě?

Neumím to přesně odhadnout a kvantifikovat. Myslím si, že to pomáhá oběma stranám. Lidé, kteří volili ODS kvůli Klausovi, budou ji volit i nadále, protože vnímání Klause a ODS bude vždy jednotné. Ti, kteří ODS nevolili kvůli Klausovi, budou mít možnost teď ho posoudit v jiné roli a říci si nejen, že se mohli mýlit, nebo že Klaus se změnil, ale zejména ztratí negativní důvod, proč ODS nevolit. A za třetí jsem přesvědčen, že panu prezidentu Klausovi skutečnost, že není spjat s politikou jedné politické strany, nesmírně prospívá a podle mne bude velmi oblíbeným a užitečným prezidentem pro celou Českou republiku.

* A neříkáte to se skřípěním zubů, protože ve vaší pracovně místopředsedy Sněmovny stojí prezidentův obraz na zemi, ačkoli by měl viset na stěně?

Tady nikdy nevisel žádný prezident, ale toto je zarámovaná fotografie s osobním věnováním, kterou si vezu do své...

* ... ložnice?

(Langer kroutí hlavou a obrací oči v sloup). Nikoli, do své poslanecké kanceláře v Olomouci, takže žádné skřípění zubů, nikoliv.

Právo, 9. dubna 2003