Za současné problémy s chuligány, které vyvrcholily jejich pondělním řáděním při derby Slavie se Spartou, si do velké míry může fotbal sám. Tvrdí to ministr vnitra Ivan Langer. Podle něj kluby zatím odmítají přebírat větší zodpovědnost v souvislosti s bezpečností na stadionech.

A velmi liknavě si dosud podle Langera počínali i šéfové svazu.

Na ně zazněl z ministrových úst velmi tvrdý odsudek. Pravděpodobně nejtvrdší, jaký byl kdy od českého politika ke slyšení. "Neřeknu nic, co by nebylo veřejným tajemstvím: o lidech z vedení českého fotbalu jsem nabyl přesvědčení, že se starají jen o sebe a své funkce a ne o fotbal jako takový," prohlásil Langer.

Zjevně zaskočený šéf svazu Pavel Mokrý na ministrovu kritiku reagoval: "Překvapuje mě to. Pan Langer se bohužel postavil do řad opozice fotbalového svazu. Jestli si myslí, že jsme tady jen pro funkce, je to jeho názor. Nebudu se s ním přít přes média stejně jako veřejně nehodlám komentovat jednotlivé politiky."

I Mokrý však uznává, že Langerovo negativní hodnocení jeho práce a práce mužů, které má pod sebou, je hodně tvrdou ranou. "Nemám z toho radost," přiznal svazový šéf.

Fotbalová generalita se totiž právě nyní snaží v politických kruzích lobbovat za zákon proti rowdies. A nemít na své straně ministra vnitra, jenž je v tomto procesu klíčovou postavou, je pro ni špatnou zprávou.

A co víc, Langer se nedomnívá, že by byl zákon potřeba – vše je podle něj pravděpodobně možné řešit v rámci současné legislativy. "Problém fotbalového chuligánství je dlouhodobý a derby bylo jen vrcholkem ledovce," míní Langer. "Teď se pánové z fotbalového svazu, kteří se dosud starali sami o sebe, probudili a volají po fotbalovém zákonu."

Jako příklad "spánku" svazu uvedl ministr vnitra kauzu kamerových systémů, jež jsou zásadním bodem fotbalových plánů pro odhalování vandalů v hledištích. Kamery by měly být v blízké budoucnosti zakotveny v licenčních podmínkách, bez jejichž splnění nebude klub vpuštěn do první ligy.

Není však přitom zcela zřejmé, jak přesně mohou kluby s kamerovým systémem nakládat, aby se nedostaly do rozporu se zákonem. "Fotbaloví šéfové však už mohli dávno jednat s úřadem pro osobní ochranu dat, aby si vyjasnili, co je a co není možné ze záznamu kamer použít," nelíbí se Langerovi.

"O faktických věcech se budu bavit rád. Jak je to zrovna s touto záležitostí, sice přesně nevím, ale zjistím si to," prohlásil Mokrý.

Langer chce přitom v nejbližší době sestavit tým, který by se pokusil najít účinnou cestu v boji proti chuligánům. "Tato skupina by měla být složena ze zástupců policie, ministerstva vnitra a jednotlivých klubů," představuje si.

Na přímou otázku, zda tedy v týmu nechce lidi z fotbalové vlády, jejichž kompetentnost zpochybnil, Langer mimo jiné uvedl: "Nechci říkat, kdo má v komisi být a kdo ne, role svazu by však měla být spíš koordinační."

V ceně lístku musí být bezpečí, říká ministr vnitra

Olomouckým fotbalistům, na jejichž zápasy jako fanoušek občas chodí, Ivan Langer s úsměvem vzkazuje: "Začněte konečně makat, mám pocit, že se na to nedá koukat." Další vzkazy ministra vnitra fotbalovému prostředí však po pondělním běsnění vandalů při derby už žertem rozhodně míněny nejsou.

Pane ministře, abych byl upřímný, překvapilo mě vaše tvrzení, že neuvažujete o zpřísnění zákona proti rowdies. Můžete to vysvětlit?
To, co se v pondělí odehrálo, nepovažuji za nic nového, ale jen za vrchol ledovce. Fotbalové chuligánství je problém, který dlouhodobě existuje. Udělali jsme si právní analýzu, jak ho řeší v Británii, Itálii a Polsku, a vycházíme z ní při legislativní části připravované reformy policie. Mohu vám také jako prvním říct, že pro vládu připravuji materiál věnující se problematice diváckého násilí. Chci to dát vládě k dipozici a chci, aby byla přesně rozebrána role pořadatelů a role policie. A na základě toho aby byl určen další postup.

Kdy bude mít tento materiál vláda na stole?
Počítám, že tak do měsíce. Nezávisle na tom však po zpřísnění zákona proti rowdies zástupci českého fotbalu volají. Chci vytvořit pracovní skupinu ze zástupců policie, ministerstva vnitra a fotbalových klubů, abychom si jasně řekli, jestli je potřeba legislativu měnit a pokud ano, jakým způsobem, Já o téhle potřebě nejsem přesvědčen.

Argumenty opačné strany znějí, že pokud policie podle připravovaného zákona opustí stadiony a bude připravena zasáhnout jen na zavolání pořadatelů, měli by pořadatelé dostat ze zákona větší pravomoci.
V žádném případě! Derby je přesně důkaz toho, že pořadatelé selhali i v rámci oprávnění, která mají. Oni přece mohou v dostatečném předstihu udělat věci, které zpřísní vstup na stadion. Zabránit například nošení pyrotechniky na stadion. V tom pořadatelé derby podle mě selhali.

Není to právě tím, že nemají větší pravomoce?
Konkrétní případy dokazují, že to není pravda. Mohu odsuzovat výjezd fanoušků Baníku na zápas, ale podívám-li se na situaci na Bazalech, vidím, že je tam díky precizní bezpečnostní službě klid. I kdyby to byl zatím jediný kladný případ, ukazuje, že to jde.

Jenže na derby to nešlo...
Na derby jsem nebyl, nemůžu tedy hodnotit detaily. Ale obecně: šlo o soukromou akci a její organizátor je oprávněný určit, koho na ní chce a koho ne. Je v jeho zájmu, aby akce proběhla klidně, aby se lidé bavili fotbalem a nemuseli se dívat na řádění těch, jimž je fotbal úplně ukradený.

Jak to jde zajistit?
Například bezpečnostními rámy. K tomu přece není potřeba nový zákon. Byl snad v minulosti potřeba zákon, aby se na stadionech přestalo pivo čepovat do sklenic a začalo se točit do kelímků? Prvotní je uvědomit si odpovědnost, pak přijmout organizační opatření a teprve potom se bavit o případném rozšíření pravomocí. Nedokážu si ale představit, jakým způsobem by se pravomoce měly rozšířit.

Tak já vám to uvedu na příkladu: sparťanský šéf Křetínský před časem řekl, že pokud na základě kamerového systému chytí vandala, zakáže mu na vlastní triko přístup na stadion. Sám ale připustil, že jde do rizika, poněvadž neví, zda se tím nedostane do rozporu se zákonem.
Tomuto přístup fandím a považuji ho za správný. Je to jeden kamínek do mozaiky řešení problému. Zápas Sparty je jeho akcí, stadion je jeho majetek a on má právo vandalovi říct: Nechci tě tam. Koupil sis lístek? Dobře, tady máš zpátky peníze a koukej se doma na televizi.

Jenže on si není jistý, zda ho v jeho rozhodnutí podpoří zákon. Není lepší mu dát v rámci legislativy do ruky na rowdies klacek?
Mimo jiné i tohle bude součástí analytického materiálu. Ale osobně jsem přesvědčen, že kvůli tomu není třeba měnit zákon. Opakuji: jde o soukromou akci. Proč myslíte, že jsou anglické kluby v bezpečnosti tak daleko? Protože si jejich majitelé uvědomili, že jim hrstka idiotů kazí jejich podnikání. Že ohrožuje slušné fanoušky, kteří podporují jejich klub a utrácejí u nich peníze.

V Anglii jsou tak daleko, i proto, že mají zákon o fotbalových divácích, který přesně specifikuje prohřešky a tresty. Nejde tento zákon – samozřejmě s přihlédnutím ke zdejším specifikům – naroubovat na Česko?
Zaprvé: anglosaský právní řád nelze jednoduše naroubovat na konktinentální. A za druhé: přece neplatí, že na každý problém budeme mít zákon,. Nechci to karikovat, ale pak můžeme mít zákony na všechno.

Na vše ne, ale to co se dělo na derby – vhazování světlic a předmětů či vniknutí diváka na hřiště – je v Anglii trestným činem. Ti lidé vědí, že se jim to nevyplatí. Tady, i když přistihnete vandala při vytrhávání sedaček, dostane tisícicovku pokuty...
Opět musím zdůraznil odlišnost právních systémů a...

Pardon – v čem jsou ty systémy tak odlišné?
V kazuistice čili v popisu konkrétních skutkových jednání, které jsou považovány za trestný čin. A já nejsem zastáncem kazuistiky v trestním řádu. Přece máme paragraf výtržnictví a pod něj lze jednání chuligánů zahrnout. A s výrazným zpřísněním pokut v přestupkovém řízením počítá reforma policie. Pokuty už nebudou jen symbolické gesto.

Nemělo by se vůbec fotbalové chuligánství přísněji trestat? Právníci říkají, že se ještě nesetkali s tím, aby výtržník dostal nepodmíněný trest.
Nejsem v těchto případech apriori pro ukládání trestů odnětí svobody. Raději bych tyto lidi viděl v rámci veřejně prospěšných prací 2000 hodin zametat Letnou nebo uklízet jimi zničený majetek kdekoliv jinde. To je výchovnější.

Nenahraje ale výtržníkům to, když policie ze stadionů odejde?
Policie se nezříká odpovědnosti za udržení pořádku. Nicméně jestliže něco organizuji za účelem zisku – a fotbalový zápas je primárně o penězích – potom mám zodpovědnost za to, jakým způsobem to proběhne. A v okamžiku, kdy svou povinnost nezvládnu, zakročí policie. Pak z toho ale musí plynout sankce za selhání pořadatelské služby. Zákon počítá v extrému i s uzavřením stadionu.

Ale mně nikdo se vstupem na stadion nevyhlásí daňové prázdniny a já chci být i na něm policií chráněný.
V ceně lístku za zápas musí být garantována bezpečnost. Tu vám musí zaručit ten, kdo vás na akci pozval a nutí vás zaplatit za ni peníze. V okamžiku, kdy toto nezvládl, pak máte jako daňový poplatník právo na policejní zásah. V tu chvíli ale musí pořadatel nést následky za to, že situaci nezvládl. A měla by od něj přijít za policejní akci úhrada.

O přiměřenosti policejní akce při derby se nyní vedou velké debaty...
Pochybnosti a diskuze budou vždy po každém policejním zákroku. Z toho, co vím, považuji zákrok policie za profesionální, v individuálních případech mohl být i razantnější. Nemám informace, že policie selhala.

Tak si představte, že byste si na derby koupil lístek, posadil se, viděl řádění rowdies, následně přijde policejní zásah a vy dostane slzným plynem.
Byl bych naštvaný! Spontánní reakcí je, že bych byl naštvaný na poldy, ale jako člověk analyticky uvažující bych si řekl: Sakra, za co jsem platil, kde skončily mé peníze? A zvažoval bych, zda bych vzal na fotbal tříletého syna. Kdyby pořadatelé odfiltrovali rowdies hned v zárodku, nemusela policie zasahovat. Omluvám se a mrzí mě, že zákrok odnesli i nevinní, nebyl to zásah proti nim. Domnívám se ale, že v těchto lidech můžeme najít spojence, a že všichni společně uděláme něco proto, aby chuligáni na fotbal nechodili.

Odborníci: Brigádníci násilí nezastaví

Mezinárodní sdružení odborníků v oblasti bezpečnosti ASIS soudí, že klíčem k utlumení fotbalového výtržnictví by měla být radikální změna v pojetí pořadatelské služby, která musí být připravena na kontakt s agresivními fanoušky.

Nyní jsou v řadách ochranky vidět především brigádníci, tedy studenti nebo důchodci. „Jako jedna z posledních zemí v Evropě nemáme zákon o soukromých bezpečnostních službách, který by upravoval například to, že její pracovník musí být proškolený a certifikovaný,“ tvrdí Karel Chlaň, předseda sdružení bezpečnostních odborníků ASIS.

Podobnou cestu doporučuje i ministerstvo vnitra. „K odpovědnosti na fotbalových stadionech se musí přihlásit pořadatelská služba. Vedení klubů by mělo investovat víc peněz do pořadatelské služby,“ řekl ministr Ivan Langer.

Policisté by měli podle ASIS zasahovat až při nepokojích na ulicích. To už není záležitost klubů, které by měly zajistit a nést odpovědnost za situaci na stadionech. „Souhlasíme s britským modelem, kde bezpečnost zajišťují pořadatelské agentury spolu s technologiemi. Za nezbytnost považujeme důslednou kontrolu u vstupu na stadion,“ doporučuje Vít Bárta, tiskový mluvčí sdružení bezpečnostních odborníků.

iDnes.cz, 4. dubna 2008