Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Co mělo znamenat to panáčkování
na Železného narozeninách? Jestli Vám to ušlo, tak je trestně stíhán, pane stínový ministře vnitra! To je zřejmě pod Vaší rozlišovací schopnost.

Ještě si itziku zapoměl na estébáka Hušáka , opravdu povedená partička :o(

Co mělo znamenat to panáčkování
na Železného narozeninách? Jestli Vám to ušlo, tak je trestně stíhán, pane stínový ministře vnitra! To je zřejmě pod Vaší rozlišovací schopnost.

No to si snad dělaj kozy pane poslanec? Voni byli taky na oslavě narozenin Vovky Železnejch? Zrovna voni! Voni a ještě klaus , ransdorf, remek ,jéžiš asi podle rčení padouch nebo hrdina - všichni jedna rodina.

Pro ty co mi odpovídali::: Já sjem nenapadal vás, ale to jak to zaškatulkovali. Neboj se že nevím co znamená administrativa, vím že pokud máš na vše dost času, tak pak si to hážeš, ale vysvětli mi v čem je kancelářská práce nebezpečnější, než ta hlídkařů na ulici. To je to co mi vadí!!! Jako psal asi před třemi dny jeden kolega, měli by nám dát 30tisíc, ale za nějaké úmyslné provinění pořádně trestat.

PRO Poldu Dana:
Já se do spisáku nemontuju, ty jsi nečetl co mi předtím napsal. Každý ma svoje, jen nechápu v čem je práce spisáka nebezpečnější než práce hlídkaře. O to jde, o nic více. Jinak at má každý třídu jakou chce, já mám trojku, ale peníze budu mít stejné jako nějaký spisák v šestce.

mám jednu otázku..kolik toho mí drazí kolegové ve 3 a 4 "cenové" skupině ještě snesete??? co si k nám budou moct ještě dovolit a kolik nám ještě vezmou peněz a přidají práce a papírů?? mě už trpělivost došla!! Bylo by supr, kdyby jsme se toho 26.1.2007 sešli a ukázali, že si na hlavu sr*t nenencháme!!

Lovu zdar: v níže uvedeném článku se píše, že v drtivé většině si polepšíme a to celkově v ročním součtu platů, ale je tam dodatek, že někteří si nepolepší, protože v roce 2006 oddělali hodně sobot a nedělí, nočních služeb, svátků a taky pobrali nějaké odměny. Tak kde to KURVA jsme, když neděláš nic tak tě pojebou, když makáš jak debil tak jsi na tom bit opět. By mě zajímalo kdo jim bude dělat ty služby které jsou navíc. V Praze např. koncerty, sportovní akce a další nesmysly. Když to nezaplatí tak tam bude stát Langer a jeho náměstci a další přicmrdové.
Každá odpracovaná hodina by měla být zaplacená. Představte si že by železničáři, prodavači, doktoři, řidiči MHD měli taky tzv. ZELENÉ HODINY, to by asi neprošlo, byl by tady chaos a anarchie.
Jinak jim musím dát za pravdu, že hrubý příjem za rok 2007 bude asi o něco vyšší než ten za rok 2006, protože když odečteme všechny příplatky z loňska, které letos zrušili tak by jim to mělo vyjít. Jen tak pro příklad, pokud někdo potřeboval peníze tak obětoval svátky 24.12,25.12,26.12 a šel do práce, ale zajímá mě kdo tam půjde letos, když to bude zaplacené jako jakékoli tři dny v týdnu. Těm co vytvořili tento zákon bych dal odměnu, každému tak 500 000,- kč, samozřejmě nezdaněnou.

Vážený čtu zde Vaše poznatky.Jsou mezi nimi názora s kterými lze souhlasit , ale i dost hloupostí. Mimo toho,že na útvarech nadřízení, kteří nás zařazovali do TT nadělali dost hloupostí na které doplatili kolegové na tákladním výkonu je ostuda. Co se týká označení souhlasím s tím ,že došlo k tvrdé degradaci i když se to snaží vymluvit. Sloužím 35 let, ale takovou diskreditaci v policiji nepamatuji. Vždý když došlo k nejaké změně dosažené hodnosti výkonam služby zůstali. Když je chtěli pánové politici zrušit tak jež neměli vojenské označení k jednotlivým pracovním zařazením dávat a ozančení místo prap, kpt a podobně nezývat např.inspektor, komisař, rada . To jest když se opičit po Anglánech a pod. tak ze vším všudy. aky ze mne udělali z kapitána - praporčíka. Tím jsem byl před 25 léty. Bylo zděleno,že stím něco udělají no jsem na to zvědavý. Naschle.

Už nejsem sice Policista,na vlastní žádost jsem ukončil služební pomě po 16 letech,vzhledem k novému zákonu 361,ale držím vám všem kolegové palce a tu stovku posílám samozřejmě také, protože to co provedl Langer,Kalousek a jim podobní obyčejným policistům na ulici,nemá v tomhle světě obdobu.

Dobrý den,

Proč jsem se rozhodl zde reagovat je zde fakt, že jsem se setkal s člověkem, kterému jsem věřil. Ne jen jako příteli ale i jako kolegovi z jedné olomoucké (prý)reklamní agentury Refam. Jde o pana Milana Vaška, jenž reaguje na články které jsou níže. Nejde oo někoho pomlouvat ale o to ukázat kdo se chce dostat do této strany
Tento člověk nemá mezi lidmi v politice co dělat. Ne jen že využívá lidské důvěřivosti ku vlastnímu prospěchu ale není ani schopen plnit své závazky které je jako podnikatel povinen plnit. Nebudu jej zde osočovat. Ale aby každý věděl s kým má tu čest a udělá si vlastní obrázek o člověku který za 5 let vedl nebo figuroval v mnoha firmách kde ne jen že zaměstnával načerno lidi, ale poté jim ani nezaplatil za provedenou práci. Já jsem jedním z nich a bohužel nemohu ělat nic. Na advokáta nemám, a stejně je to marné a co s takovým člověkem který jen využije někoho ku vlastnímu prospěchu.
Po 1/2 roce od doby kdy jsem pomáhal rozjíždět tuto reklamní agenturu jsem pochopil, že víše zmiňpvaný pán má úmysl nacpat si vlastní kapsu a nebrere ohled na ty druhé. Je pro mě zarážející, že je mu zde povoleno podnikat ačkoli má nemalé dluhy a pohledávky které z něj není nikdo normální cestou vymoci.
Přeji si aby se s takovými lidmi pro jednou zatočilo.
S pozdravem
Roman Klíma

Poslední věc na závěr.

Vážený pane Klímo, pána, o kterém se zmiňujete neznám a proto se ani nemohu vyjádřit k jeho osobě. Pokud se však domníváte, že jste se stal obětí trestné činu, můžete podat trestní oznámení, které přijímá policejní orgán nebo státní zástupce. Náhrady škody se rovněž můžete domáhat v civilním řízení, a to i bez pomoci advokáta. Zastupování advokátem však plně doporučuji. Ivan Langer

Je zvláštní číst něco podobného. Nejprve by si měl človek zamést před svým vlastním prahem. A pak teprve osočovat druhé pane Klímo. A pokud si myslíte, že jsem Vás nějakým způsobem poškodil doporučuji Vám využít veškeré dostupné právní prostředky k vymožení Vašeho práva. A ne nezákoné a jiné donucovací prostředky jako je vydírání a hraní si na toho největšího chudáčka na světě. Ja jsem Vám také věřil! Vaše drzost je jen těžko uvěřitelná.

Pane Vašek,
myslím že pan Klíma má 100% pravdu.. Měl by jste se nad sebou zamyslet a ne všechny kolem sebe podvádět a využívat. Tak jako své zaměstnance zneužíváte i firmy. Jste prachsprostý podvodník a kriminálník. Dlužíte na koho se podíváte a skováváte se za svou ženu...

Vážený pane Langře, zajímalo by mě, proč poslanci ODS v souvislosti s osobními problémy manželů Grossových raději nezůstali stranou.Takto se přece nebojuje s politickým protivníkem, stačilo přece jenom čekat.

Vážený pane Brokeši, ODS zpočátku vyčkávala a nechala panu premiérovi dostatečný prostor k tomu, aby své záležitosti jednoznačně a nezpochybnitelně objasnil. K tomu však nedošlo a celá situace začala negativně ovlivňovat důvěryhodnost a pověst celé České republiky. Proto jsme na půdě Parlamentu ČR vystoupili s požadavkem na rychlé a transparentní vyjasnění spekulací kolem financování bytu pana premiéra a podnikání jeho manželky. Bohužel jsme se dodnes nedočkali… Ivan Langer

Pane Langře, děkuji za odpověď, ale dle mého by se frakce v ČSSD dokázaly mezi sebou vykousat samotné.Slabé interpelace poslanců za ODS v PS jim ale pomohly jedině se seskupit kolem vůdce.

vazeny pane langere.
po afere s bytem pana premiera, mam stejné obavy o stejny problem u pana Tlusteho stinoveho ministra vnitra, jeho pujcka je 4miliony na dum a neochota sdelit darce, /Pepa z Ciny /,coz muze vyvolavat stejne spekulace jako u pana Grosse, darce treba neexistuje, je fiktivni, penize jsou spinavé a podobne , to same u mozna budouciho koalicniho partnera pana Kalouska , ten nikomu nic nedluzi , ale pujcil si od pribuznych, kterí jsou ale chudi,takze zadnou pujcku asi neposkytli:Otazka V pripade,ze by jste byl premier, mohl by pan Tlusty zastavat funkci ministra financi?Kdyz verejnosti nepredlozil dukazy o puvodu penez na svuj dum ve vysi 4miliony korun? Udajne darce nechce byt zverejnen, to muzeme respektovat , ale potom pan Tlusty nemuze byt ve vlade.podle mne nikoliv, paklize mame merit stejnym metrem dekuji za odpoved volic ods

Dobrý den, pokud vím, tak pan kolega Tlustý, stínový ministr financí za ODS, se rozhodl, že učiní stejný krok jako pan Kalousek, tedy oznámí jména svých věřitelů předsedům obou komor Parlamentu. Blíže Vám k této věci může odpovědět jen on sám. Domnívám se, že premiér musí mít ve své ministry naprostou důvěru a k ní samozřejmě patří i vysvětlení všech pochybností a nesrovnalostí, které se kolem této osoby objeví. Zdraví Vás Ivan Langer.

Vážený pane Toušo, pan Kalousek již jméno svého věřitele sdělil. Co se týče pana Tlustého, musíte se na jeho další postup v této věci zeptat jeho. S pozdravem, Ivan Langer.

Pane Langere, zkuste nám jednoduše říci, pokud jste stínový ministr vnitra, o co Vám opravdu jde. Ale opravdu. To co se tu objevuje, je tak strohé a nicneříkající, že jsou z toho "diskutující" (uvozovky jsou dány proto, že Vy s námi nějak moc nediskutujete) docela zmatení. Pokud Vám opravdu záleží na skutečném zjednodušení administrativy a tudíž odstranění těch starých struktůr, pak nebudete jen plkat a navrhntete již v soušasné době určitá opatření, které jistě prosadíte i u vládnoucí strany, jako je KDÚ či US. Pak-li, že ne, myslíte, že něco dokážete po volbách v roce ... a teď si datum dosaďte podle toho, jak přistupujete k různým otázkám současnosti?
Abych Vám pravdu napsal. Jsem také člověk, který se v současné době může usmívat jako Vy (i když ne tak bohatě), ale nechtěl bych se nikdy dostat do pozice, aby to vypadalo, že se vysmivám.

Vážený pane Borůvko, na těchto řádcích není prostor k tomu, abych zde dopodrobna uváděl všechny svoje připomínky a návrhy ke zlepšení současného stavu v působnosti ministerstva vnitra. A věřte, že je jich hodně. Pokud o ně máte skutečně zájem, jsou Vám (ale samozřejmě, že i všem ostatním zájemcům) k dispozici na těchto internetových stránkách v publikacích „Modrá šance pro slušné lidi – Moderní a bezpečný stát“ a „Černá kniha policejních hříchů I, II“. S jejich prováděním jsme připraveni začít ihned poté, co v parlamentních volbách dostane od občanů dostatečnou podporu vládnutí v této zemi. Za současného stavu, kdy Poslanecká sněmovna je ovládána levicovými poslanci nenacházíme pro své názory dostatečnou podporu. Zdraví Vás, Ivan Langer.

Pane Langere, děkuji za odpověď. Nejsem si jistý, zda by nebylo vhodné se určitými odpověďmi zabývat trochu detailněji, ale Váš názor Vám jistě nevyvrátím. Jen se mi prostě nelíbí, že se na naší politické scéně hraje tvrdé pro a proti, které naší společnosti vůbec neslouží. Myslím si totiž, že jste tu pro nás, myslím tím všechny poslance, a ne jen pro sebe. Je několik důvodů, proč takto uvažuji, ale podle mě je, aniž bych byl vyložený pesimista, docela zřejmé, že tzv. nadvládu ODS nezíská a bude se muset spokojit s koalicí, která, jak je do dnešních dnů "novodobých" dějin patrné, neumožňuje plné prosazování stranických zájmů. A nemusíme si snad vysvětlovat, že "polovláda" ODS a nebo ČSSD byla lepší nebo horší. Věřte mi, že jakékoliv srovnávání minulosti či vytahování nechutných kauz zajímá velmi malé procento občanů, i když to diskuzi nezatracuje. Většina občanů se zajímá o zcela jiné a podstatné záležitosti, týkající se jejich života. Záležitosti, které jsou obsaženy i v jednotlivých dotazech přispěvovatelů. I já Vás zdravím a přeji Vám více elánu k práci v současné době a ne pouhé přežívání v očekávání na možné úspěchy ve vládní straně.

Vážený pane Borůvko, plně si uvědomuji skutečnost, že získat takovou podporu, abychom nemuseli vládnout v koalici, bude velmi složité. Nicméně jsme odhodláni se o to pokusit. Avšak i v případě, že budeme vládnout v koalici, budeme trvat na co nejširším uplatnění našeho programu a našich tezí tak, abychom dosáhli cílů, které jsme si stanovili. Věřte, že ani ODS nemá radost z kauzy financování premiérova bytu a podnikání jeho manželky. Tuto kauzu jsme nevytáhli my, ale protože tato kauza může velmi poškodit dobré jméno České republiky, musíme trvat na tom, aby všechny spekulace a všechna podezření byla věrohodně vyvrácena. Ivan Langer

Pane Langere,
přesto, že Vám chci uvěřit, že budete mít, jako ODS, snahu se prosadit, mě zatím neopravňuje k vyjádření, že to tak bude a hlavně, že to bude jednoznačně dobré. Proto určitý pesimismus. Co se týká kauzy "premiér", věřím, že jste ji nemuseli vytahovat, ale zase zcela bezpečně vím, že jste ji plně podpořili. A to rozbouření asi může poškodit jméno ČR. Nejsem si ale jistý, že dobré, protože se tu zatím vyskytuje spousta dalších kauz, které se táhnou již od porevolučních dob. Sám jistě víte, že právní a ekonomické prostředí státu určuje ten pravý pohled na stát. Ne nějaká jediná kauza, která vyjde do prázdna, stejně jako kauza Kořistka. I když je tu spousta otázek (podmínky podnikání, špatně fungující soudy, právní "ne"vymahatelnost,...), připadá mi, že je tu tzv. okurková sezona, která se musí vyplňovat podobnými kauzami. A protože uvažuji právě takhle, musím konstatovat, že je tu spoustu práce, která se nedá dělat způsobem, který naše politická reprezantace prezentuje. Nějak nerozumím tomu, že na obecní nebo v současné době i krajské úrovni může (dokonce musí) docházet k dohodám prakticky všech politických stran a na státní úrovni to nejde. Slyšel jsem jednou vyjádřením, že to je právě proto, že si to na státní úrovni nemohou politici dovolit. Opravdu nevím proč, když by měly všechny strany mít zájem o prosperitu země, stejně jako obecní či krajská zastupitelstva o prosperitu regionu. Není to samozřejmě jednoduché, ale pokud přemůže rozum stranickou ješitnost, pak to lze hodnotit jen pozitivně, neboť jsou dlouhodobé výsledky. A o ty snad jde. Nebo máte pocit, že by druhá strana chtěla sociální stát v tom zlém slova smyslu? Já ne. Pokud budete slyšet názory velké části společnosti a soustředíte se na ně, pak si nemyslím, že by jste nemohli najít společnou řeč v průřezu jednotlivých stran. Sice drobné, ale asi dobré, ústupky ČSSD jsou na stole a, pokud bych byl politikem, uvítal bych to a podpořil a ne ještě napadl (označujete je jako vykrádání Vašich návrhů). Přeji Vám hodně úspěchů hlavně v politickém jednání na opravdu státní a ne pavlačové úrovni.

Občas sem (na tuto diskusi) zabrousím a přečtu si pár příspěvků. Většinou žasnu, co zloby, nenávisti a žluči je v "obyčejných" lidech nastřádáno. Jen pár náznaků bylo na opravdovou diskusi, jen občas se vynoří slušný příspěvek.
Nikdo z nás není "obyčejný", každý jsme jiný a každý může být svůj. Obyčejné z nás chtěli udělat komunisti, takové primitivní stádo se lépe ovládá. Jak to tady (ale i na jiných serverech) čtu, v hodně případech se jim to podařilo. ČSSD na tuto primitivní strunu "obyčejných" lidí hraje taky, vzhledem k výsledkům všech loňských voleb hraje asi falešně.
Beru tuto možnost od pana Lagra jako takové poskytnutí duté vrby, kde se můžou lidi vypovídat (v některých zdejších případech spíš vyzvracet). Když se vám pánové uleví, poslužte si, ale kdo se má na ty vaše výlevy dívat?
Dá se to brát také jako potěšitelná zpráva pro ministerstvo informatiky - internet zvládají už i "obyčejní" lidé!!! Bohužel ne ke svému prospěchu a k vzdělávání.

Pane Horkirku 12/02 20:40
Nemám rád příspěvky typu "Jiříček" nebo "Menhir", ale co chcete dokázat vaším příspěvkem? Pokud se tu ocitnou slušné příspwěvky, myslíte si, že lze od pana Langera očekávat slušnou odpověď? Já se nebudu zastávat zlých příspěvků, ale víte zcela bezpěčně, že to není reakce na nereakci pana Langera na slušný a několikrát opakovaný a nezodpovězený dotaz? Já ne. Brouzdám po několka stránkách a mohu potvrdit, že jsou na tom politici zhruba stejně. Prostě na odpovědi kašlou. Někoho to asi naštve a potom reaguje jak reaguje. Byl bych spíše proto, aby se politik, pokud nechce na svých stránkách hrubé příspěvky, snažil alespoň solidně komunikovat. Nechce-li, ať si stránky nezařizuje. Vše je totiž obousečné.

S tou hranatou palicí je to dobrý:o))
Jinak ivánku měl bys jít na mateřskou,alespoň na 10 let za 3000Kč/měs.