Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Takže:

Velmi mi připomínáte majitele těchto stránek, neboť velmi dlouze odpovídáte na jiné otázky, než byly položeny.
____________________________________________

1.) Začal jste: "reknete, ktere zakony porusil, kde kdy a jak a budeme se bavit", a já se ptám: reknete, ktere zakony porusil Paroubek, kde kdy a jak?

2.) "jedinou vec na privatizaci kritizuje a to , ze cast akcii nebyla verejne obchodovatelna" - to také není pravda, neboť odborníci kritizovali zejména celou legislativu týkající se kapitálového trhu "tvořenou" za Klause a to s tím, že konkrétně, leč marně, poukazovali na díry v této legislativě.

2.1.) Nemůžete popřít, že na návrh poslance ODS a s podporou ODS došlo v minulém volebním období k vyvlastnění drobných akcionářů. Pro "pravicovou" stranu, která hovoří o nedotknutelnosti majetku je to velimi kontroverzní rozhodnutí. ODS se za tento zákon "omluvila", ale jako tradičně nic neudělala pro odstranění tohoto vyvlastňovacího zákona. Tedy potvrdila, že její předchozí rozhodnutí bylo špatné, no a co. Prostě ignorantský přístup, který dále ohrožuje další akcionáře.

3.) "za klause byl nejsilnejsi socialni system" - je otázkou, zda to není příčinou pozdějších problémů tohoto sytému, když "pravicová" strana dělá levicovou politiku.

4.) "za klause byl nejsilnejsi ... vystavba dalnic, infrastruktury". Tak aby se nesrovnávalo nesrovnatelné. V té době také byla jiná legislativa (podstatně bezproblémovější) ohledně získávání pozemků pod liniovými stavbami. Další věcí jsou připravené projekty výstavby, tj. na kolik km hotových projektů a kolik km rozestavěných km převzala Klausova vláda, kolik jich dokončila a rozestavěla a kolik srovnatelných km předala vládě následující.
To aby se nesrovnávaly km, na kterých klausova vláda jen přestřihla pásku a komunikaci otevřela, ale podíl této vlády byl minimální, ne-li žádný.
A z toho pak případně vyplývají budoucí dluhy, které musí platit následující vlády, tedy zda již Klausova vláda nežila na dluh.
_____________________________________________

A teď se vrátím k mé původní otázce:
Je podle Vás opravdu maličkost, když se stane daňovým podvodníkem politická partaj, jíž předsedá premiér vlády (a bývalý ministr financí)?

A teď se vrátím k mé původní otázce:
Je podle Vás opravdu maličkost, když se stane daňovým podvodníkem politická partaj, jíž předsedá premiér vlády (a bývalý ministr financí)?

to jako myslite cssd , ze ??? cssd je nejvetsi danovy podvodnik v dejinach csr

dale melete uplne z cesty , treba dalnice, to ze si cssd a ostatni pochopove vymyslely takove zakony, to je jejich vec. osobne si ale myslim, ze to neni vykupem pozemku ale deficitem statniho rozpoctu za soc. vlad. proste nejsou penize vubec na nic. navic se mohli poucit z toho, ze privatizace skonci a budou muset setrit a ne rozhazovat plnymi hrstmi

co se tyce paroubka, dodnes nema vysetreny sve prusery na magistratu, kde " zproneveril" cca 200 milionu korun na znamych prazskych obligacich

a ted udelame malinky vycet pruseru soc vlady

SEZNAM NĚKTERÝCH POLITIKŮ ČSSD, JAK CTÍ ZÁKONY TÉTO ZEMĚ PODLE SVÝCH PŘEDSTAV A PODLE SVÉHO SVĚDOMÍ:

Ivo Svoboda, bývalý sociálnědemokratický ministr financí už bručí. Ve vězení si odpykává pětiletý trest za vytunelování mělnické Liberty.
Barbora Snopková, někdejší poradkyně Svobody a zároveň žena jeho srdce si stejně jako exministr musí odsedět pětiletý trest za vytunelování mělnické Liberty.

ŽÁDÁM OKAMŽITÉ POZASTAVENÍ FUNKCÍ PREMIÉRA PAROUBKA A MINISTRA VNITRA BUBLANA VČETNĚ ODLOŽENÍ VOLEB
JE TO ŠÍLENÉ!

DALŠÍ POKRAČOVÁNÍ:

Marie Součková, exministryně zdravotnictví čelí v souvislosti s uzavřením smlouvy s právníkem Zdeňkem Nováčkem v kauze Diag Human trestnímu stíhání. Před soudem se zpovídá z porušování povinnosti při správě cizího majetku a ze zneužívání pravomoci veřejného činitele. Hrozí jí až deset let vězení.

Jan Mládek, jako náměstek exministra financí Pavla Mertlíka v roce 2000 byl zapojen do více než výhodného prodeje IPB banky ČSOB. Tento finanční ústav byl později finančním partnerem na akcích, které pořádala jeho poradeská firma - podnikatelské družstvo Fontes Rerum. Mládek v něm sice své členství oficiálně ukončil, na akcích se ale angažuje dál.

Zdeněk Doležel, bývalý šéf kabinetu premiéra je obviněn kvůli kauze Unipetrol z pokusu o podvod. Skrytá kamera ho natočila na schůzce s polským lobbistou Jackem Spyrou, když si mu říkal o úplatek ve výši pět milionů korun. (Pět na stole v českých). Vyšetřován je na svobodě. Hrozí mu až 12 let vězení. Od 10. dubna má pozastavené členství ve straně do vyřešení případu.

Michal Kraus, někdejší vlivný poslanec je podezřelý z podvodu a praní špinavých peněz. V africké Ghaně v roce 2001 jednal o téměř půlmiliardové investici do podniku na zpracování kakaa. Spolu s ním cestovali do této africké země nyní odsouzený podnikatel František Rigo a rakouský podnikatel Alfred Augustin.

Andrej Grega, poslanec a předseda ČSSD na Jablonecku, byl vyloučen ze strany kvůli černým duším ve své organizaci. V souvislosti s paděláním přihlášek na něj podali trestní oznámení dva muži, kteří pro něj nové členy hledali. Prý jim vyhrožoval fyzickou likvidací. Gregu tak ještě policie vyšetřuje kvůli podezření z vydírání.

Otakar Kypta, místopředseda ČSSD na Jablonecku, kterému také hrozí vyloučení ze strany kvůli černým duším v domovské organizaci.

Jana Volfová, bývalá lady XXL českého Parlamentu a blízká spolupracovnice expremiéra Miloše Zemana má zřejmě dodnes pletky s policií. Za jejího ředitelování na Střední škole pro administrativu EU a technickém učilišti se objevily chyby v hospodaření. Policie sice v listopadu 2004 vyšetřování zastavila, ale státní zástupkyně jí případ vrátila k dořešení.

Stanislav Gross, bývalý předseda ČSSD a expremiér opustil vysokou politiku po skandálech kolem financování bytu na pražském Barrandově, přátelství jeho ženy Šárky s Libuší Barkovou - podnikatelkou, která vlastnila dům, v němž byl nevěstinec a kauze Unipetrol. Polský lobbista Jacek Spyra naznačil, že měl za privatizaci dostat úplatek. Přes všechny tyto pochybnosti je dnes v bezpečnostní komisi ČSSD a pracuje pro izraelskou společnost RAD.

František Vybíral, olomoucký lobbista, někdejší tajemník řídící komise pro výstavbu dálnice D47 při ministerstvu dopravy a člověk blízký ministru práce Zdeňku Škromachovi si chtěl úplatkem vyplatit beztrestnost u detektivů. Místo toho spustil zatýkání kvůli korupci ve státní správě. Je obviněn, ČSSD už opustil.

Ludmila Schwarzová, vedoucí sekretariátu náměstka ministra dopravy je obviněna z korupce ve státní správě. Hrozí jí až pět let vězení. Byla vyloučena ze strany.

Josef Láznička, administrativní tajemník Státního fondu dopravní infrastruktury je obviněn z korupce ve státní správě. Hrozí mu až pět let vězení.

Petr Zgarba, bývalý ministr zemědělství čelil mnoha skandálům. Prasklo třeba, že mu pozemkový fond od října 2002 do loňského roku, kdy byl místopředsedou sněmovního zemědělského výboru a poradcem tehdejšího ministra Jaroslava Palase, prodal po částech pozemky na Havlíčkobrodsku o celkové výměře 40,3 hektaru za milion korun. Zgarbova manželka Marie přitom shodou okolností byla zaměstnána v Havlíčkově Brodě jako referentka územního pracoviště fondu. Svou roli sehrály v životě Zgarby také sporné dotace, které udělil. O ministerské křeslo ho pak připravil prodej lukrativních pozemků spekulantům v tzv. zvláštním restitučním režimu. Jedním z kupujících byl i Zgarbův známý, podnikatel v zemědělství, Gabriel Večeřa.

Jan Fencl, exministr zemědělství. Po nástupu do funkce sice opustil post ve své firmě - Slovácký statek, převzal ji ale syn. Rozmnožování rodinného majetku to tedy nezabránilo, spíš naopak. Třeba v roce 2000, tedy v době, kdy už byl ministrem, získala rodinná společnost čtyřmilionovou státní dotaci za sucho. Půdu pak Fenclovi získávali díky skupování takzvaných restitučních nároků. Díky jednomu z nich získali zhruba sedm hektarů půdy, která sousedila s plánovaným obchvatem Hodonína...

Jaroslav Palas, někdejší ministr zemědělství. Za jeho vlády Podpůrný rolnický fond prodal třetinu akcií největších mlékáren Madeta bez výběrového řízení. A to tak, aby firmu mohl definitivně ovládnout její šéf Milan Teplý. Ten připustil, že za to Palasovi slíbil udržet stabilitu na trhu s mlékem. To se mu ale nepovedlo. Konečnou pro Palase na ministerstvu zemědělství pak byl netransparentní převod 38 procent akcií Setuzy, které vlastnil stát, na Český olej skupiny podnikatelů kolem Tomáše Pitra. Stát přišel minimálně o desítky milionů korun.

Stanislav Brei, pracoval na ministerstvu zahraničí za Jana Kavana, šéf akciové společnosti Hotel Český dům. Před soudem se bude zpovídat kvůli nevýhodnému pronájmu Českého domu v Moskvě. Jako ředitel komplexu měl prý k dispozici exkluzivní informace o objektu. Podle policie je zneužil k získání výhod pro svou firmu. V této kauze je obžalován i hlavní účetní moskevského komplexu Miroslav Karel a bývalý sekretář ministerstva zahraničí Karel Srba. Bývalá pravá ruka Kavana byla odsouzena za přípravu vraždy novinářky k osmi letům vězení. (Vrchní soud však bude znovu o výši tretu rozhodovat 12. dubna.)

Vladimír Pavlík, civilní zaměstnanec Policejního prezidia - údajně vedoucí nákupu výpočetní techniky měl pletky s policií kvůli nevýhodnému nákupu počítačů právě pro muže zákona. Měl způsobit škodu kolem 4,5 milionu korun. Inspekce ministra vnitra ale škodu vyčíslila na 20 milionů.

Pavel Přibyl, kamarád Stanislava Krosse, který si vysloužil přezdívku »policejní mlátička«. Před listopadem 1989 velel pohotovostnímu pluku při potlačování demonstrací. Právě kvůli tomu musel rezignovat na funkci šéfa Úřadu vlády. Tam se dostal za působení Krosse. Po odchodu ze Strakovy akademie pracoval na půl úvazku jako poradce prvního náměstka ministra vnitra Miroslava Koudelného. Dnes je prezidentem policejních sportovních klubů.

Ladislav Zelinka, bývalý náměstěk ministerstva financí, který rezort opustil poté, co vyplaval na povrch podvod s peruánským dluhem. Ministerstvo uzavřelo smlouvu na vypořádání pohledávky vůči Peru za 1,5 milionu dolarů, která však již dávno ležela na účtu v ČSOB. Vymahačská f?irma Anper z této sumy získala provizi 95 procent a stát zbylých pět procent. Z účtů ministerstva tak zmizelo 46 milionů korun.

Josef Miškovský, loni rezignoval na post šéfa výkonného výboru pozemkového fondu. Sice odmítá jakékoli spojitosti, ale odešel po aféře prodeje lukrativních pozemků spekulantům.

Jaromír Schling, když stál v čele ministerstva dopravy, přiklepla vláda Miloše Zemana bez výběrového řízení izraelské společnosti Housing&Construction CZ zakázku na dálnici D47 za 125 miliard korun. Zrušil to až kabinet Vladimíra Špidly mimo jiné kvůli předraženosti. Penále dosáhlo 650 milionů korun.

Zdeněk Munzar, bývalý externí poradce někdejšího ministra pro místní rozvoj Petra Lachnita byl odsouzen k šesti letům vězení za zpronevěry a podvod. Opakovaně okrádal společnost Hawle Armatury, kterou pět let spoluvlastnil a řídil. Několikrát si vyplatil mnohonásobně vyšší odměnu, než na jakou měl nárok. Celkem šlo o více než milion korun.

Eduard Zeman, bývalý ministr školství a »otec« akce Internet do škol. Pochybnosti budilo nejen to, že zakázka byla zadána jediné firmě, a to společnosti AutoCont On Line. Podle Nejvyššího kontrolního úřadu ministertvo nehospodárně využilo nejméně 884 milionů korun.

Vratislav Šíma, poradce expremiéra Zemana a autor dokumentu nazvaný Olovo, který měl zdiskreditovat p. Buzkovou. Nakonec skončil bez trestu, protože státní zastupitelství konstatovalo, že jeho jednání »není natolik společensky nebezpečné, aby bylo trestným činem«.

Petr Lachnit, bývalý ministr pro místní rozvoj, pod jehož vedením úřad pronajímal lukrativní nemovitosti dlouhodobě a údajně bez možnosti výpovědi za nízkou cenu. Ještě na podzim 2004 to vypadalo, že Lachnit bude stíhán. Koncem května 2005 ale policie obvinila bývalého šéfa jeho kabinetu Petra Krejčího z pokusu o podvod s tím, že ministra uvedl v omyl, když mu podezřelé smlouvy v roce 2002 předkládal k podpisu. Nakonec bylo zrušeno i obvinění Krejčího pro formální nedostatky.

Karel Machovec, někdejší místopředseda ČSSD se asi nejvíce „proslavil" tzv. bamberskou aférou. Při té měli čechošvýcarští podnikatelé jednat v roce 1995, s ním a se Zemanem, o finanční podpoře ČSSD výměnou za obsazení vysokých funkcí ve státní správě a v bankovnictví. Další Machovcův skandál se točil kolem karet Chemapolu na čerpání pohonných hmot, které užívali před volbami v roce 1996 někteří straničtí lídři.

Jan Kavan, exministr zahraničí, u kterého vzbudily pozornost třeba statisíce nalezené v jeho trezoru v roce 2000. Celý případ vyšel najevo až o dva roky později, protože ministerstvo se nález snažilo utajit. Skartovalo detailní záznam o obsahu trezoru. Kavan původ peněz dostatečně nevysvětlil. A protikorupční služba po něm přestala nakonec pátrat.

Lubomír Zaorálek, předseda Poslanecké sněmovny si umí vychutnat moc. Domů do Ostravy nejezdil ani vlakem, ani autem, ale létal rovnou armádním vrtulníkem.

Miroslav Šlouf, nejbližší člověk expremiéra Miloše Zemana, dělal mu poradce, dodnes se s ním setkává. »Proslavil« se třeba tím, že zorganizoval cestu poslanců do Jihoafrické republiky a propagoval během ní dnes zkrachovalou stavební firmu H-Systém. Velký humbuk způsobil také svou cestou do Iráku v roce 2000. Z nepochopitelných důvodů si na ni vzal volno, ačkoli tam jel jako šéf premiérových poradců a podílel se na výběru podnikatelů do obchodní mise. Připravoval také plán na záchranu krachujícího holdingu Chemapol Group. Na projektu spolupracoval mj. s klíčovým vlastníkem holdingu Radimem Masným. Ten dva roky předtím podepsal za společnost Bohemex Trade smlouvu na osmimilionovou půjčku ČSSD. Prostředníkem byl Šlouf.

David Rath, ministr zdravotnictví, bývalý prezident České lékařské komory. Několikrát se objevilo, že byla za jeho vedení údajně tunelována. Prověřovány byly vazby mezi ČLK a vydáváním časopisu Tempus Medicorum. Trestní oznámení byla ale odložena. Dodnes pak není jasné, jakou roli sehrál v případu své bývalé poradkyně. Eva Klimovičová byla obviněna z korupce. Žádala od pracovníka farmaceutické firmy Pfizer tři miliony korun za to, že mu zprostředkuje schůzku s tehdejším šéfem ČLK Rathem, který se okamžitě po zveřejnění první informace od Klimovičové distancoval...

Ladislav Skopal, poslanec. Zasedal v dozorčí radě Podpůrného a garančního rolnického fondu v době, kdy bylo netransparentně převedeno 38 procent akcií Setuzy, které vlastnil stát, na Český olej.
Jaroslav Vlček, bývalý poslanec, který má zřejmě největší podíl na skandálu s čipovými kartami na benzín, které ČSSD dostala v roce 1995 od společnosti Chemapol. Nejen, že je přinesl do Lidového domu, ale také je nejvíc využíval.

Jana Vaňhová, místopředsedkyně ČSSD dodnes pořádně nevyjasnila, jak to bylo s půjčkou chomutovskému sociálnímu demokratovi Romanu Houskovi. V roce 2003 mu půjčila 2,5 milionu korun.

Jan Hanáček, bývalý tajemník místopředsedy vlády Zdeňka Škromacha byl obviněn z přijímání úplatků. Policie se o něj začala zajímat kvůli aféře kolem biolihu.

Jindřich Sznapka - Českotěšínský starosta. Protikorupční policie ho obvinila v závěru loňského roku, když měl předat dvěma členkám občanského sdružení Těšínské zrcadlo stotisícový úplatek. Ženy se snažily zabránit rozprodání výdělečného městského majetku mezi zastupitele. Byl vyloučen ze strany.

Marián Kuś - místostarosta Českého Těšína. Policie ho stíhá pro trestný čin padělání a pozměňování veřejné listiny, kdy zfalšoval lustrační osvědčení, aby mohl kandidovat za ČSSD v loňských krajských volbách. Pokud mu bude prokázána vina, hrozí mu až dvouletý trest odnětí svobody. Byl vyloučen ze strany.


navic bych pripomel zakon o lustracich, kde jepsano, ze politik ve statni sluzbe nesmi mit zadnou vazbu ci kontakt na pozitivne lustrovane lidi .

a citujme : buzkova - vedena v registrech stb
rath - otec je veden ve svazcich

atd atd to by bylo na dlouhy dopis

a ted citujte vy cleny pravice


v jedinem s vami souhlasim, ods nikdy nemela delat socialni politiku, mela nastavit danovy a ekonomicky system tak, aby sam zil a nemuselo se do nej zasahovat

Ale Luďku,

že by Paroubek byl kdy ministrem financí?

Asi to bude o té paměti. Trochu s ní máte problémy, že jo? A navíc, Vaše slova: "reknete, ktere zakony porusil, kde kdy a jak a budeme se bavit".

melete hovadiny, porad dokola jak debil. ministr financi nema vubec zadny vliv , musi respektovat rozhodnuti snemovny pri schvalovani statniho rozpoctu a musi respektovat zakony touto snemovnou vydane ( napr sobotka za cssd pri dotazu, proc cssd nesplnila svoje sliby z minuleho volebniho obdobi suse odpovedel, ze nebyly zasazeny do realneho ekonomickeho ramce, cemuz verim) proste ministr financi je loutka, ktera pouze prerozdeluje penize, nic vic. jak jsem jiz psal, pouze ceska narodni banka si muze delat, co se ji zlibi a tak razantne zmenila urokove sazby a privedla zemi do nesnazi.
neodpovedel jste mi na danove podvody cssd , a ze jich je pozehnane co ??

Nicméně, pořád jste neodpovědel na původní otázku. Ta se jednoznačně týkala Václava Klause.

Opakuji:
Je podle Vás opravdu maličkost, když se stane daňovým podvodníkem politická partaj, jíž předsedá premiér vlády (a bývalý ministr financí)?
Právě on (Václv Klaus) totiž významě budoval politickou nekulturu po roce 1989. Na tuto nekulturu, bohužel, úspěšně navázala ČSSD.

kdy a kde tedy v. klaus provedl danovy podvod ??? nezajima me situace bv zemi na zaklade platne legislativy. pokud je legislativa platna pro tu dobu, nejedna se o danovy podvod.

Omlouvám se.

Máte pravdu, mrtví sponzoři, to nebyl daňový podvod, ale jen obyčejný podvod. A Václav Klaus v té době byl předsedou vlády a statutárním zástupcem ODS. Jako statutární orgán nic nevěděl, za nic nemohl, prostě jako obvykle.

uvedomte si, ze vsechno resi pouze zakon, kdyz byl muj kamarad u soudu, obhajce mu rek, necejte zadnou moralku, satisfakci nebo ulevu, jde jen o slovicka a citace. nic jineho. pokud chovani jednotlivcu neodporuje zakonu, byt je amoralni, nehledejme v tom vubec, nic, protoze s tim nic nenadelame. a ty sponzory, kolik penez to bylo ?? a kolik byla dan ?? tusim ze darovaci, nic vic. takze stat prisel o cca 100-200 tisic kc. je to protizakonu, to ano.

Tak jestli pan Langer bude dělat ministra vnitra, tak to je policie ČR je v pr...... Tohle by měl dělat člověk co té práci rozumí a ví jak to vypadá v našich ulicích a co tato složka potřebuje. NE člověk kterej je úplně mimo věc.

ona je policie cr v pr.. uz mnoho let. staci se zeptat par lidi, kteri od tamtud odesli na vlastni zadost...

Proč Vás naštvalo vystoupení Klause?!! Snad Vás mělo naštvat vystoupení Paroubka?!!!

Zřejmě proto, že je nefér.
Presient totiž tak důrazně nevystoupil proti Noci dlouhých nožů, kterou před nějakou dobou vyhlásil předseda ODS.

klaus neni ze sve funkce odpovedny, muze si rikat co chce a kritizovat jej muzeme, ale to je tak vsechno.
pokud jde o moralni hledisko, pak na body prohrava cssd proti ods 9:1 . za posledni mesice se cssd a jejich duce predvedli v tom nejlepsim cernem svetle...

Luďku,
Vaše 1. věta je správně.
ad 2. - Narozdíl od Vás mám dobrou i dlouhodobou paměť. Pamatuji doby vlády ODS, kdy se o ODS mluvilo jako o "straně jednoho muže".

co bylo pred 8 ci 10 lety v ods, to uz je pryc a ods se vyhne temto excesum. cssd je ma stale a nehodla se od nich oprostit. a to je veliky rozdil...

Pane Luďku, jeden z nás dvou je hodně naivní.

mput,
no samozřejmě Luděk.
Jinak jseště jsem se nesetkal s tím, že z hajzla se stane pytel dobroty, takže nějaké řeči o tom co je a není pryč, jsou víc, než naivní.

ja si nedelam iluze o ods, ale z politického hlediska si to proste jeji clenove nemohou dovolit. na rozdil od cssd, jejiz clenove delaj bordel porad, jakoby se nechumelilo

Pane Luďku,

musím Vás zklamat. Členové ODS si mohou dovolit nechovat se korektně.
Teď jsem se díval na zprávy, bylo tam něco o místním sdružení ODS Prahy 5.
Je mi v podstatě jedno jestli jde o podvod se sponzorskými dary před léty nebo o falešné podpisy fiktivních členů. Problém je v tom, že v této straně se lže už od spoda. Ti falešní spodní z této strany volí ještě falešnější vyšší až po nejvyššího nejfalešnějšího - Barona Prášila z pražského hradu.
Proč barona Prášila?
- Popře i to, co řekl před statisíci televizních diváků.
- nikdy nenese (jako statutární orgán) odpovědnost za průšvihy strany
- před volbami (když odhady hovoří ve prospěch ODS), řekne, že jmenuje jen vládu se silnou podporou parlamentu, po volbách (když "pravice" získá 100 křesel) nevadí mu ani vláda s podporou 100.
Náš "nestranný" nejvyšší "čestný" předseda ODS.

mam pocitat politicke a osobni excesy cssd a ods za poslednich 8 let ??? abychom si nalili cisteho vina ???
co se tyce prezidenta, je mi to jedno, protoze neni ze sve funkjce odpovedny a nic s tim nenadelame.
a pokud ods lze od spoda, je to malickost proti tomu, ze cssd lze shora a jeste tuto lez narizuje svym pochoum na nizsich mistech a tak to jede az dolu k radovym clenum.

Pane Luďku,

prezident neni ze sve funkjce odpovedny a nic s tim nenadelame.

Ale než se stal prezidentem, byl předsedou vlády, před tím ministrem financí. Nikdy nenesl odpovědnost za svá špatná rozhodnutí, ani v té době.
A jestli je podle Vás opravdu maličkost, když se stane daňovým podvodníkem politická partaj, jíž předsedá premiér vlády ( a bývalý ministr financí)? Pro mě ne. Právě on totiž významě budoval politickou nekulturu po roce 1989. Na tuto nekulturu, bohužel, úspěšně navázala ČSSD.

ale no tak, uz jsme to tady resili aspon 10x reknete, ktere zakony porusil, kde kdy a jak a budeme se bavit. mate na mysli urcite privatizace. ta probehla dle renomovanych ekonomu vcelku uspesne a temer 90 procent podniku bylo uspesne prodano, tj zprivatizovano. dale neexistoval zadny spravedlivejsi zpusob privatizace nez ten, ktery byl nastaven. kazdy obcan si mohl svobodne a sam za sebe zvolit, ktere akcie si koupi. jedinou vec na privatizaci kritizuje a to , ze cast akcii nebyla verejne obchodovatelna.
za druhe, krizi v 96 nastartovala CNB, ktera razantne zvedla urokove sazby a tim polozila spoustu podniku, ktere nemohly uvery splacet a sly do konkurzu. a CNB je nadnarodni a apoliticky ustav, ktery si defacto muze delat co chce. s tim nic nenadelame.
a za treti, kdyby tohle cnb neudelala, tak do te doby byl vyrovnany statni rozpocet a hdp rostlo vic nez ted, duchody byly k pomeru k platu taky vyssi ( za klause byl nejsilnejsi socialni system , viz cesky stat. ustav) atd atd ( vystavba dalnic , infrastruktury). za cssd rostly jenom dluhy ( dnes je cca 800 miliard zahranicniho, 900 miliard statniho, 1000 miliard na dopravni infrastrukture tj silnice, dalnice a zeleznice a cca 400 miliard mezi obyvatelstvem, protoze kazdy ma pujcky na kde co. nemluvim o statnich dluhopisech atd, ktere se jednou budou muset taky zaplatit.
jojo, za poslednich osm let si lidi zvykly na moc pozitku za cizi penize nebo na dluh a ted bude kazdej nadavat, jak to stoji za h... kdyby byla ods nebo jina pravice u moci, uz by byly veskere reformy hotove a zacinalo by se s cistym stitem. dnes stat veskere reformy teprve cekaji a bude to hodne financne narocne ... hodne pro obcany teto zeme. ale jina moznost neni, jinak do eurozony v oblasti konverze meny nevstoupime a kdyz vstoupime, bude to jak v nemecku , mzdy tam zustaly v prepoctu kursu dm-euro
a ceny v obchodech byly stylem : cislo zustalo, zmenilo se dm na euro. takze nemci prskali jak svina.
u nas to povede k silne mene kc na euro, aby stat zamazal ty dluhy, ktere nasekal. proto se socialisti tak drzi u vesla, protoze s tim pocitali, ze se smaze dluh, sice se obcanum znehodnoti vklady ale oni to nejak preziji a stat zacne fungovat s cistym zacatkem a socani se budou vychvalovat, jak ten stat dobre vedou....
no nic, ja jen doufam, ze se konecne zacneme bavit jako obcane s trochu statnim povedomim a ne jak hospodsti povaleci, kteri vidi, jak ods kdysi pred 15 lety "zproneverila" napr 50 miliard, ale ze cssd pokurvila uz zavratne 3 biliony korun v neprospech obcanu, to nechce nikdo videt. otevrte oci a zacnete myslet

Dobrý den, především gratuluji k vítězství. Nadšená sice nejsem, nicméně doufám, že budete bránit neziskové nemocnice v Hranicích, Jeseníku a Šumperku, jak slibujete. Teď se můžete ukázat. Děkuji.

snad soukrome nemocnice..... neziskove nejsou

NEBUDETE TO MÍT JEDNODUCHÝ, MODREJ DOBYTKU!!!!!!!!!!!!!!!!

To je názor člověka, který nemá IQ ani 50.

tak teda nashle bylo to trapné

NEBUDETE TO MÍT JEDNODUCHÝ, MODREJ DOBYTKU!!!!!!!!!!!!!!!!

je s podivem jak mluvíte o pravdě

Proč pane poslanče berete 80 tisíc Kč měsíčně jako koncipient v advokátní kanceláři JUDr. Pečeného? S ohledem na své funkce tam musíte pracovat minimálně. Děkuji.

Prosím nevíte adresu pana polsance Langera, já bych rád využil situace, kdy se zde můžou za pár korun veřejně a bez trestu fackovat politici ! Mám ale strach, aby se na mě dostalo až všichni občané si pujdou vyřídit svou nespokojenost s politikem tímto způsobem !

staci ho pozvat do hospody. tam se lidi fackujou dnes a denne

tak ještě týden a náš expert na policii půjde domů ... a s ním většina ODS. jsem zvědavý kde Langer skončí, předpokládám, že se však moci jen tak nevzdá

pravdepodobne skonci v budouci vlade .

a je tam...