Přispívám do diskuze pro porovnání :

Platové výměry nám předali 30.12., mám započítáno téměř 16 praxe včetně ZVS a doby u mětské policie ( jinak u té městské to byla dovolená ). Jsem zpracovatel ( sloužící stejné směny jako územáci ) z 9 PT jsem šel do 5 PT, rizikový přípl. ( mě je jedno jak se tomu teď říká ) zůstal stejný 3000,- Kč ( říkali že ho asi navýší na 3.500,-, ale nestalo se ), osobní zůstalo stejné 1.000,- Kč a ve finále jsem si spočítal průměr hrubé mzdy za 2006 únor-listopad bez odměn ( upřesňuji, že nejsem vlez-doprd.... ) 3 x 1.500 a 1 x 1.000 a zjistil jsem že ta nová souhrná částka hrubé mzdy na platovém výměru versus vypočítaný průměr za 2006 bez odměn / ty nejsou zahrnuty v kolonce v hrubého platu /, se liší asi 60 korunami, což znamená, že " KDYBYCH " / v roce 2007 s tím moc nepočítám / měl stejné odměny, jako v roce 2006, tak bych na tom byl relativně stejně, pokud odměny nebudou budu na tom hůře o tyto peníze včetně myšlenky, že rozpočtovky dostaly navýšení 5 procent, což je samozřejmě krok zpátky vzhledem k navyšování cen - nebyla by ani kopírována inflace plus nějaké to reálné navýšení. Když to tedy shrnu, chybí mě na platovém výměru těch 5 procent což je asi 800-1000,- Kč, které bychom tam všichni měli jako rozpočtovky, dravotníci atd. Kolegové se 4PT jsou na tom hůře a mají propad kolem 1.000,- Kč. Je viditelné, že kolegové, taková ta středné doba služby 10 - 16 let mají relativně ( relativně ku 2007 roku ) stejně, ti kolegové kteří spadají do méně odsloužených let se s platem propadají a ti co mají přes 20 let a více mají více vzhledem ke zvýšeným platovým odstupům mezi pl. stupni.
Celé je to neuvěřitelené, kdy by to nebylo černé na bílém a stále nějak nemůžu pochopit, co jsme to za stát, který je v EU a s policisty tady dělají tyhle taškařice při kterých se ale člověk již nesměje a spíše zatíná pěst.
Myslím si, že je toto skutečně jeden z pilířů vlády boje proti korupci a mám ještě v paměti, jak někdy v roce 2003 před vstupem ČR do EU byl na pořadu zpráv "21" pozvaný nějaký komisař z EU odpovědný za jednání o přistoupení k EU, kdy tématem bylo přijetí nového zákona o SP bezpečnostních složek a tento komisař se zde vyjadřoval, že EU požaduje od ČR zlepšení finančních podmínek policistů, úředníků atd, jako zásadního prvku boje proti korupcia že bez této normy by bylo přijetí ČR do EU nejisté - později to vyšumělo, pak udělali z předlohy zák. o SP postupně paskvil - prostě se jim to zase povedlo -PÁNI POSLANCI SKVĚLÉ, JEN TAK DÁL. V Dalším příspěvku nahoře je velmi dobré zhodnocení předsedy odborů HZS, které přikládám samostatně.

Ač se jednalo o Paroubka, souhlasil bych s ním, že Langer porušil zákon. Nedivím se, že je I.Langer pro ČSSD nakceptovatelný. Proti Langerovi existuje ve veřejnosti silná nevole po tom, co předvedl ve studiu "Otázek V.Moravce". Kdyby se alespoň omluvil, připustil neopatrnost ve svém jednání. Nic takového neučinil.

Máte naprostou pravdu. Takhle se politika dělat nedá, jelikož se bude brzy lidem ještě více hnusit.

Ale pan Langer se chová naprosto stejně už léta.
Je-li nepatrný problém u politika protistrany, hned navrhuje jeho odvolání a zatracení, ale je-li problém u politika Občanské demagogické strany, pak co si ho kdo dovoluje soudit, o tom přece musí rozhodnou naše "nezávislé" soudy.
Myslel jsem si, že pan Langer má páteř, ale byl to velký omyl.

To jste tomu pane Langere dal ale korunu. Místo omluvy ostuda jako hrom. Přímo v televizi , jak se říká na vlastní oči. Moravec vás vyčoudil jako celulojdového trpaslíka. To je oporavdu úlet ! Moje bábina u televize řekla, a podotýkám, nikdy jsem jí neslyšel mluvit sprostě " TEN JIM TO ALE POSR.L CO LÁDÍKU! "Já bych to neuměl říci lépe !

pane Langer, tak podle Vás je litera zákona nadřazena duchu zákona? Chraň nás Pán Bůh před takovým ministrem vnitra.

V tom má pan Langer pravdu, litera zákona je nadřazena duchu zákona. Podívejte se na rozhodování našich soudů.
Copak jste už někdy viděl ducha?

Podle mě by bylo výsměchem, kdyby se stal I.Langer ministrem vnitra. Dneska jsem četl na internetu, že čssd nebude tolerovat I.Langera jako ministra vnitra. Co tvrdí soc. demokraté mě až tolik nezajímá. Jde o to, že pan Langer ztratil důvěru. Vypadalo to pak, jakoby tím krokem chtěl ovlivnit volby.

Konečně někdo zpochybnil ten šílený silniční zákon, díky. Beztak povede jenom k tomu, že budou lidi uplácet úředníky aby nedostali body... navíc už teď řidič spíš sleduje kde na něho kdo číhá, než kam vlastně jede. Řidiči jsou snad proboha dańoví poplatníci, je to perzekuce námi placená... prostě absurdistán

Jak by mohl být pan Langer ministrem vnitra, když nedokáže uhlídat tajné zprávy, za které jednoznačně nese odpovědnost?! Může se tisíckrát alibisticky vymlouvat na nějaké zavedené praxe v budově, svou odpovědnost nesmaže. Pracuji na místě, kde také musím zajistit, aby nikdo nenahlížel na důverné údaje (ani uklízečky). Proto se vše zamyká, PC se nevystavují všem kolemjdoucím atd. I kdyby neměli novináři celou zprávu od něho, díky němu alespoň zjistili, oč se mají snažit. Rozhodně stín zůstal a nejen to - je veliký již jako dům. Myslím, že by se pan Langer měl sám a dobrovolně nějaké účasti ve vládě zříct!

Je pravdou, že je těžké si představit člověka, který neumí ohlídat jednu zprávu ve funkci, kde má zajistit bezpečnost deseti milionů lidí

Jestliže se podíváte na diskusi na stránkách "Otázky V.Moravce", zjistíte, že všichni tamní diskutující s vymlouváním pana Langera nesouhlasí. On měl přiznat chybu, takhle ho lidé mohou považovat za psychopata.

Jestli se stane pan Langer skutečně ministrem vnitra, hrubě to poškodí tento resort. Uveřejnění té zprávy mělo pravděpodobně politický podtext. V.Moravec měl být opatrnější. To ale neznamená, že by naschvál dezinformoval.Měl být jenom opatrnější.Mimochodem, Paroubek se Moravce zastal, když mluvil o Langerovo zastrašování! Nevím, co si mám o I.Langerovi myslet.

Je navýsost pravděpodobné, že Ivan Langer jakožti stínový ministr neúmyslně či záměrně pochybyl. Z informací, které jsou mě dostupné, on musel vědět, že přijdou v době jeho návštěvy toalety fotografové a kameramani!!!Faktem je, že mohl také předpokládat, že jeho spolupracovníci z výboru jeho otevřenou zprávu včas zajistí, aby do ní konkrétní pánové nemohli nakouknout. Neznám detaily a zákulisí jednání, nechtěl bych být proto příliš vyhraněný.

Podle mého názoru I.Langer pravděpodobně selhal. Podle mě měl přinejmenším uznat chybu v případě úniku informací s tzv. "Kubiceho zprávy". I.Langer měl uznat jeho neopatrnost. On musel předem vědět, že se neveřejné projednávání přehoupne do veřejného projednávání v době, kdy bude pobývat na záchodě. Určitě existují kličky, jak se z té spoluzodpovědnosti vyvléci. Právně je zřejmě nepostižitelný. Nikdo mu nedokáže, že jí zanechal na onom místě z úmyslem, že si jí novináři přečtou v době, kdy se přelomí neveřejná konferene ve veřejnou, zatímco on bude pobývat na záchodě. Proč ale nezasáhli jeho kolegové z výboru?????Není to podezřelé?????Oni mohli jednoznačně eventuální aféře zabránit!!Proč se tak nestalo??Chtěli Langera potopit anebo....??

Vy jste dobrý, víte, jakou jim dalo práci tu Kubiceho zprávu vyrobit a dostat na výbor? Nechat ji novinářům bylo součásti dlouho dopředu připravovaného plánu,