Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Jsem na ZOP v Brne, naborovan jsem pro Prahu a jsem z jihu Cech, to jen maly zemepis na zacatek. V uzasu sleduju, jak se vyviji situace u tehle "firmy". Protoze jsem za tri mesice pred skolou v Praze potkal JEDNOHO mistniho kolegu, zajimalo by me, co bude Pan velevazeny ministr a jeho kamaradickove delat, az mu "naplavky" (rozumej prespolni) odejdou jinam. Protoze diky nove almuzne to v Praze dlouho nevydrzim. A myslim ze nejsem sam.

Neboj, z Prahy se jen tak nedostaneš

Dne 30.11.2006 bylo schváleno nařízení vlády upravující platové tarify příslušníků bezpečnostních sborů pro rok 2007. Připojuji odkaz http://statorg.cmkos.cz/news/011206NV_tarify_bezp_sbory.html

Takže všichni řadoví policisté, kteří sloužíte na ulici. Od 1.1.2007 jsme všichni doslova v *rdeli!!!!!!!!!!!!!!!!!! Hlavně že si nahrabali ty co seděj na vedoucích pozicích a ven ani nepáchnou.

taxem slysel ze jeden z duvodu rychleho rozpraseni financni policie je jeji cinnost na problematice kuponove privatizace. a ze se dostali k hezkym vecem a smrdelo to tam uz obvinenimi. takze pane MV???? proc nechcete posadit sve modre kamarady do chladku???

Nesouhlasím s většinou názoru, že se stalo něco zlého, že nabude platnost nový zákon od 1.1.2007. Budu mít k 1.1.2007 přes 26 let. A myslím si, že ti co nejvíce křičí by měli více dělat!Když jsem já měla 10-15 let služby tak jsem na rentu ani nepomyslela!Nemohu za to,že dnešní nový policisté myslí na to jak vypáčit z PČR dobrou rentu ihned a u toho co nejméně dělat.Jinak roky mám poctivě odsloužené a ne odsezené v kanceláři! I když se musím přiznat, že nemám ráda p.Langera zak mu musím přiznat jedno veliké plus a to je to, že bude účinný nový sl. zákon. Toto nedokázal ani jeden předchozí MV.Souhlas i s tím, že práce u policie by měla být výhodnou pro déle sloužíci.A ti co chtějí na policii jenom vydělat ať jdou k šípku.

Musím se přiznat, že souhlasím s Antonii Veselou. Myslím si, že je dobře, že bude platit nový sl. zákon. Taky mám odslouženo před 25 let bez vojny. A zákon je v tom spravedlivý, že by měli pobírat renty jenom ti, kteří něco pro stát a společnost udělali a ne ti co mají odslouženo 8 let+2 roky vojny a tradá na rentu. Co se týče mě tak bych ty renty dával až po 25 let služby! Jinak MV Langera nechválím, ale nemohu mu upřít to, že zvládl první velkou zkoušku a prosadil nový sl. Zákon. Ti co se jim nelíbí, že mají málo peněz,tak ať si je jdou vydělat jinde. Rozhodně se policie nebo jiný bezpečnostní sbor nerozpadne. Pozdravuji všechny policisty i policistky,kteří chtějí dále pracovat.

K příspěvku Antonie Veslá a František Fedof.
K vašemu vyjádření si myslím, že ono to nejde takhlen jednoduše zhodnotit. velice toti záleží, kde člověk slouží, tedy s jakým zatížením nápadu trestné činnosti a ze zkušenosti uvádím, že jsem kdysi jezdil sloužit v rámci součinnosti na jedno pohraniční oddělení, kde za celou 12 hodinovu směnu měli na starosti objet své známé a netrpělivě čekat na konec " šichty " a zkrátka to byli totálně proflákané směny a naprosto k poblití, když vím to srovnání s jinými pracovišti policie, kde má člověk akorát tak čas mezi jednotlivými oznámeními " narvat spěšně do huby nějakej ten rohlík s párkem a vrhnout se nadalší případ, což bývá i někdy má zkušenost, kdy nad klávesnicí do sebe cpu nějaké to donesené jídlo z domova. protože zkrátka není čas se kulturně najíst. To jsou potom velmi rozdílné policejní životy. Chtěl bych vidět Vaše policejní místa a spisové zatížení, protože z mého okolí neznám nikoho kdo by jásal nad novým zákonem včetně těch co mají odsloženo těch 25-26 let a budou třeba sedět od nového roku za 4 platovou třídu ve funkci dozorčí služby - tak je to totiž nastaveno u nás. Jsou zkrátka veliké rozdíly a řadě zde nespokojených policajtů rozumím i když mají málo odslouženo. Mimochodem z Vašeho pohledu jsem také policejní elév - končím čistý 12 rok a 3 roky u městské ( ale to byla procházka růžovým sadem )

A ještě doplním, že je také možné, že jsem toho tím mojim pracovním hektickým tempem ve zpracování laviny nápadu tr. činnosti pro tu policii možná udělal za těch 11 a 3/4 roku více než Vy za těch 25-26 let- Jedno vím ale jistě, že v tomhle tempu se to těch Vašich 25-26 let nedá vydržet a pakliže ano z nějakého vyššího principu, tak za ztrátu psychické pohody, které mě již teď moc a moc ubylo. Takže zkrátka nevěřím, že jste ve stejné pozici - místě, jako bežnej - opakuji velmi, velmi hodně zatíženej policajt z ulice. Za tu dobu u policie mám již velmi dobrou znalost poměrů u policie a " přepracovanosti policajtů " na různých úrovních a s těmi co slouží na ulici a nestíhaj ani přijímat oznámení ( a opakuji ani nemají někdy čas se v klidu najíst ) není žádné srovnání u policie - vím jak to chodí na SKPV a jinde, řada kolegů tam odešla a nyní říkaj - " Už bych se nevrátil, teď vím co je peklo a co ráj, teď dělám v klidu, jak potřebuji a ne deset věci najednou " a logicky v nutném spěchu i s pochybeními. Návrat zpět po tom novém poznání si tito kolegové již ani nedokáží představit - do uniformy k pořádkové policii s " funkcí " přijímání oznámení a být nestále v průseru, že něco pro nedostatek času a v pozici " jen určité " lidské síly (nejsme nadlidi - jen obyčejní lidé ) " řádně nezpracoval - nepřijmul " Pokud jsou Vám tyto věci cizí, tak rozlobenost tady těch policajtů nemůžete vůbec pochopit - asi jste na jiné " půdě ". A dobu kdy jste sloužili před 89, to byla přeci doba o něčem jiném, jaký byl v této době nápad tr. činnosti ? Sami kolegové, kteří mají odsloženo 25-26 let a více se o současné době vyjadřují jako o naprosto nesrovnatelné době, přičemž kolega, který odcházel do důchodu po 3O letech služby ( z toho asi 1O let na dozorčí službě ) sám tuto dobu zhodnocoval, že v téhle době se nedá s tím nasazením vydržet těch jeho 30 let, které byly ještě ze 2/3 odslouženy před 89. Kdo tady vydrží do 65 let. Je to komické. S těmi opotřebovanými -psychicky vycucanými přeci nikdo již na těch hektických pozicích nepočítá, kde se můžou realizovat - nikde. Můj blízký příbuzný pracoval u policie přes 30 let v posledních letech u kriminální služby a pak se " uklidil " na správní agendu. Je již v důchodě a odcházel ve věku kolem 56-5ý let. Nedokáži si jej vůbec představit, že by do důchodu nemohl odejít a musel by dělat práci, jako já dneska, přičemž je to i z mého pohledu rok od roku horší a zákon o služebním poměru mě jeho " parametry " nepřesvědčuje o ničem dobrém pro obyčejné podotýkám obyčejné policajty co tady v té republice táhnou břímě laviny oznámení na " každého a na všechno " na základních útvarech a jsou pračkou pro všechny včetně policajtů shora.

Pro ES PE. Nezlob se kolego,ale asi by jsi se velice překvapil. Jinak ti musím říct, že před revoluci jsem se rozhodně nenudil jak píšeš ty,tehdy to bylo OO VB SNB. A nenudím se ani dnes. Na našem oddělení jsou 2 kolegové,kteří více jak 30 let slouží jako hlídkový,2 kteří mají odslouženo více jak 35 let (1. je zpracovatel a 2.VS). Samozřejmě, že čekají na nový zákon.Nejvíc se mi líbí policisté,kteří slouží např. 3 roky a už mají ulice dost.Chtěli by jít do kanceláře. Znám dva kolegy,kteří hovořili obdobně jako ty a jak přišli na naše oddělení změnili názor. Osobně i z vlastní zkušenosti mohu říci, že dnešní mládež u PČR je stejná jako ostatní. Neváží si práce ani starších a zkušenějších policistů. Je to asi generační problém. Víš ono před revolucí byli policisté v ulicích. Dnes nejsou protože skoro všichni píší, nebo zpracovávají nápad. Rozhodně nedojde ke kolapsu u PČR ani u ostatních složek, ale naše slavné vedení PČR by si mělo už konečně uvědomit, že tady nejsou pro sebe ,ale proto,aby byla policie funkční. V případě, že to nepůjde,tak si myslím , že ten bič od MV Langra by měl na ně zabrat! Závěrem se nezlob, ale myslím si , že moc dobře vím o čem mluvím a i když jsem neměl takové nůďo ve službě,jako ty před revolucí možná by bylo moudřejší služební věci probírat na Polhoo nebo podobně. Zdravím všechny poctivé poldy.

Pro Antonii Veselou,

vážená kolegyně, chci vás jenom ubezpečit, že mám odslouženo 9 let, VŠ a sloužím na OOP. Nechci odejít po 10 ti letech, ale skutečně si myslím, že pokud pracuji dobře, tak by mi nikdo neměl snižovat plat a jestli toto nechápete, tak je mi to upřímně líto. Začínala jsem taky jako hlídková a postupně jsem skončila jako dokumentaristka na OOP. K policii jsem nastupovala z přesvědčení a s tím, že to bude moje celoživotní zaměstnání, ale domnívám se, že jednat s lidmi, ať jsou to policisté nebo zaměstnanci by se mělo slušně a za svojí dobrou práci by měli být odměňování. Myslím si, že nechci nic víc, než to, co mi náleží. Takže promiňte, ale s vaším názorem skutečně nesouhlasím. Ono totiž, pro nás, kteří sloužíme kolem 10 ti let a máme opět začínát od začátku je to velmi složité. Vám by se také asi nelíbilo, kdyby jste skoro po 10 ti letech služby byla odměněna snížením platu a nic jste neprovedla. To, že máte odloužíno tolik let je záslužné a nikdo vám to neupírá, ale zřejmě se vás nedotklo, tak razantní snížení platů jako některým policistů, kteří se zde nebojí zveřejnit své názory. Možná by bylo vhodné, aby jste okolo sebe porozhlédla, zda ve vašem okolí nejsou policisté, kteří slouží méně než vy a snížení platu se jich dotkne. Mám spoustu kolegů, kteří mají odsloužíno ještě více let jak vy a učila jsem se od nich, ale neslyšela jsem od nich takový názor, jaký jste zde zveřejnila. To, že mezi námi jsou tací, kteří tuto situaci neustojí a odejdou, to je prostě holý fakt, který je třeba, aby byl respektován a uvědomte si, že většina těchto policistů je okolo 30 až 35 let a mají malé děti a platí hypotéku a ono, když vám sníží rapidně plat, tak to rodina silně pocítí. Já na to mám prostě jiný názor a v tomto se nedá najít shoda. Váš názor respektuji, ale nesouhlasím s ním.

jestli nebyla motivace k práci doposud, tak po novém roce už nebude vůbec!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nazdar kluci a holky. (úmyslně nepíši Dobrý den pane ministře, protože ten sem to číst nechodí)

Dostala se mi do ruky tabulka s výší odměn za službu.

Tak že:
3.trřída 10.000
4.třáda 11.000
5.třída 12.000
6.třída 13.000
.
.
.
10.třída (pracovníci PP) 55.000 + osobní příplatek OD 25% základu.

Tak pěknou službu všem.

Co to je výše odměn za službu ???

???

Jsou tři možnosti 1/ že si moc pil 2/ dělá si z tebe někdom prdel, 3/ je to zdravotní problém - odhaduji to na hlavu !

Dobrý den pana Jelínek dle vašich článku usuzuji, že jste volič ODS a zastánce pana Langra, který umí pouze kritizovat a to je tak všechno. Všude se neustále zmiňuje, že nejsou vidět policisté na ulicích a silnicích a proč asi. Mnoho kolegů odešlo a nový se nějak k PČR nehrnou. Víte co všechno má v náplni řadový policista sloužící na místním nebo obvodním oddělení určitě nevíte nebo nechcete jako pan Langr slyšet. Hromadu administrativy, které je rok co rok více, ale nás je na ní čim dál méně. Viděl jste v čem pracujeme ? Neviděl tak se jděte podívat ? Nebudete se stačit divit jako komisaři z EU. Budete mi určitě argumentovat, že někde se už provádějí opravy, ale pouze na pár místech a jenom místa pro veřejnost. Co chceme dostali jsme nové vysílačky, které sice kolikrát nefungují, ale to je detail. Také máme nová pouzdra na služební zbraně z kterých máte modřinu na stehně a dále obavu, že ho i se zbraní ztratíte. Přišly i nové PC díky EU, ale je jich nějak málo. K tomu od nového roku jdeme z platy dolů a já třeba osobně budu mít stejný plat jako strážník MP, který má pouze střední vzdělání bez maturity. Jestli tomu nevěříte tak si to k nám jděte vyzkoušet HLEDÁME PŘECI PARŤÁKY.

Pro dennis cleanis:

Vím toho o daktyloskopii a mechanoskopii možná víc než si myslíte !


Pokud ono "vloupání" nešlo hodnotit jako trestný čin tak by více podobných "mírumilovných činů" pokud by se u nich vyskytovali stále stejné otisky nebo stejné markanty rýh už šlo přinejmenším nějak "zhodnotit" minimálně jako poškozování cizí věci. Protože je absolutní nezájem u většiny policistů se na místě podobných činů nějak angažovat, tak drzost pachatelů vzrůstá. Protože se jim krom toho co teď před zadržením provedli nedá vlastně nic jiného dokázat.

A k těm neonacistům : Osobně jsem sám cca před dvěmi léty v centru Prahy viděl jak se hlídka raději vydala jiným směrem ačkoliv dobře viděla co se děje včetně hajlování a posléze byla na to ještě lidmi upozorněna. Klidně odkráčela pryč.

Vůbec nejde o média a jejich "senzacechtivé kampaně", ale člověk to okolo sebe denně vidí na ulici a hlavně zažívá i na vlastní kůži !


Sice chápu, že policista je také obyčejný člověk, ale měl by jít příkladem a tak trochu se chovat "vzorově slušně". Pokud tak nečiní nemůže se divit, že si jej lidé neváží !
A docela považuji za ubohost, když si někdo dovolí poukázat na chyby policistů a ještě je za to sám málem obviněn !
A pokud je tím kdo na něco upozorní někdo z řad policistů , tak je totálně znemožněn a jinak než bonzák se mu neřekne.

Občas působí chování některých policistů stejně jako kdyby chodil papež veřejně do bordelu !

Vy vidíte jenom to co chcete vidět. Máte už předem udělaný obrázek a je jedno jak to bylo a je, ale policista je prostě ten nejhorší. Můžete se přihlásit do řad PČR a všem nám ukázat, jak se to dělá, když jste takový odborník. Chtěl bych vidět, jak by se Vám líbilo, kdyby se na Vás lidi dívali jak na *ičuska jenom proto, že máte uniformu a nějaký blbec v té samé uniformě zase někde něco provedl a další blbec to dal do televize. Jak Vám už jednou napsal kolega, nekoukejte tolik na televizi.

2 Jan Jelínek 05.12.2006 00:17
Neznám situaci, tak nedovedu posoudit, zda by se tam mohlo jednat o poškození cizí věci, tedy škoda nad 5 tis. Kč a úmyslné jednání. Škoda pod tuto hranici by mohla být přestupkem, ale i zde musí být prokázán úmysl. Co popisujete o těch neonacistech je smutné, ale zkusím se Vás možná trochu jízlivě zeptat: Udělal jste něco? Třeba zavolat na l. 158 a oznámit to. Jistě by se dalo dohledat, kdo tam tu hlídku vykonával a byl za to řádně „ohodnocen“. Nechci „kolegy“ omlouvat, ale jelikož jsem sloužil v Praze u MP v centru, tak vím, že jsou v centru na ulici zejména tzv. školáci, tedy policisté vykonávající povinnou praxi a tedy bez zájmu něco zde řešit, bez místní a osobní znalosti a zejména bez jakékoli motivace, dá se říci za trest. Jinak mi můžete věřit, že když jsem přestupoval z MP na státní policii, měl jsem své ideály i přes to, že jsem díky činnosti v MP něco o této složce věděl. I přes toto jsem byl duševně po velmi krátké době doslova zdecimován, jak to u policie funguje ( přebujelá administrativa, buzerace … kdo u policie pracuje, ví, o čem píši, to se musí zkusit na vlastní kůži, jinak člověk neuvěří ). I přes toto se snažím dělat svou práci dobře a svědomitě a myslím, že i přes všechny překážky se mi to celkem daří. Nyní po 7 letech u PČR si připadám však již téměř vyhořelý a i přes to, že mám slušné vzdělání předurčující kariérní růst, nemám již chuti a to zejména z toho důvodu, že se na tom, co vedení provádí nechci spolupodílet a to ani na tom nejnižším velícím článku a měnit to nemá smysl, protože přes ten kolos ( PČR ) vlak nejede, to mi věřte. Několikrát jsem se pokoušel nevrhnout změny, které by řadovým policistů pomohly. Když jsem téměř vyhořelý já po 7 letech, dost dobře chápu kolegy, kteří jsou u této složky více jak 10 let a chtějí odejít. Mám na to ještě nějaký ten rok a budu přemýšlet stejně. A možná ještě dříve, pokud nebude provedena nějaká rozsáhlá funkční restrukturalizace policie, protože jsem nenastupoval kvůli nějaké rentě ( v době nástupu jsem měl jen nějaké mlhavé představy, že něco takového asi existuje ), takže mě ty peníze zase tolik trápit nebudou. Jinak s Vámi souhlasím, že vystupování některých „kolegů“ je přinejmenším zarážející. Já se snažím vystupovat vždy nestranně, odpovědně a v zájmu něco vyřešit. Mám ale pocit, že bude ještě hůř, protože při tom úbytku policistů pochybuji, že budou přicházet kvalitní policisté do našich řad. Třeba ale budu překvapen a plakáty s Randallem a Hopkirkem ( jak jeden kolega označil reklamní plakány pro nábor nových policistů ) nám pomůžou.

Rozhodnul jsem se, že k Vám také promluvím ( níže jsem již také reagoval ): také jsem kdysi byl u městské policie a přešel jsem k PČR a sloužím 12 rok, kdy jsem nastupoval s pocitem celoživotního setrvání u policie. A nastupoval jsem opravdu v přesvědčení dělat dobrou práci a rvát se z kriminalitou bez přemýšlení nad nějakou výsluhou a jinými " požitky " ( 100% za marodění, kdy si ale stejně nemůžeme dovolit častěji marodit - tu práci musí někdo udělat navíc z kolegů ). Ale řeknu Vám, že ten rozdíl mezi městskou policií a Policií ČR je tak obrovský - především po psychické stránce a administrativy, že dnes řeknu, že jestli je teď moje celková nervní a jiná zátěž 100%, tak v době kdy jsem byl u městské policie, tak tam to bylo v tomto srovnání tak 10%. Vím, že těžko tyto věci zhodnotíte, ale dříve jsem pracoval manuálně do roku 1992 a řeknu Vám, že oproti civilu se v tomhle mém nynějším postavení honím jako nikdy v životě a stále jen nestíhám a nestíhám a migrény ze všech těch sraček so řešíme mě opravdu slušně postihují - říkám jen holou pravdu. Je mi líto, že to nemůže okusit v nějakém tom virtuálním světě Policie ČR, protože Vaše prohlédnutí v pohledu na ty flinky policajtský by znamenalo naprosté pochopení některých jednání policajtů ( nemyslím ta trestní - ti nám dělají jen ostudu). Přeci když jste schopen fyzicky ( dávám příklad ) složit dvě fůry uhlí při plném celodením nasazení ( víte že toho víc nezvládnete ), tak již při nabídce na přivezení dalších 10 fůr uhlí se začnete chovat naprosto normálně jako každý člověk, který zhodnotí své možnosti zvládnutí objemu práce. Vždyť my jsme stejní lidé jako Vy, zvládneme jen určitý objem práce a v současných podmínkách veřte není to výmluva jsme administrativou již tak přetíženi, že při příjezdu na místa s podobným případem, jako byl Váš ( a nezlobte se, ale ve srovnání s jinými případy je to skutečně případ bagatelní i když Vas velmi rozčilující ) se v těch našich hlavách na jedné straně honí úvahy nad tou spoustou případů přidělených jednotlivým policajtům, kteří k nim dělají další šetření - popsané papíry s tím, že neustále zápasí s nedostatkem času se jim věnovat pro přijímání již dalších případů, a tak se nedivte, že tyhle myšlenky v hlavě takových polcajtů společně s poznáním a zhodnocením toho konkrétního případu, jeho závažnosti a možností ( často nulové vzhledem k tomu velkému počtu různých pachatelů ) se dopátrat pachatele, někdy chováme na místě události, tak že poškozeného " netlačíme " podávat oznámení. Zajištění kvalitních - tedy hlavně využitelných daktyloskopických stop jako soudního důkazu je poměrně poskrovnu. Není to nedbalostí policie, ale ten otisk musí mít také " nějaké " parametry a velmi často je nemají. Ale ještě k tomu Vašemu případu : nedivte se tedy že jsme takoví jací jsme. Rádi bychom pomohli každému ale realita policejní práce je skutečně jiná než jak to vy vydíte a rádi bychom, kdyby spousta pachatelů, které známe osobně a mají toho již požehnaně seděli tam, kde mají - mimo slušné lidi. Systém je ale celý nemocný, 5500 lidí má být ve vězení a k výkonu se nedostavili ( ve věznicích pro ně stejně nemají místo ) - jsou v pátrání a tu další spoustu lidí v pátrání pro trestnou činnost si snad představíte. Jistě uznáte, že není normální, když má pachatel na "svědomí" 25 vykradených vozidel - ne v jeden den, ale v průběhu jeho řádění na různých místech, jeho trestní rejstřík je o čtyřech listech a přes návrh policie na uvlaení vazby s těmito zdůvodněními, je pachatel druhý den propuštěn - soudce vazbu neshledal důvodnou - myslíte si že je nám jedno, že tento navrátilec " jede dál " a my se se mu snažíme prokázat velmi obtížně další vykradená vozidla ? Teď jsme měli vloupání do 6 vozidel, která byla poblíž sebe. Pachatele ( toxikomana ) jsme zjistili a prokázali mu jen jedno na základě kamery, která byla zrovna namířena k tomuto vozidlu. Přesvědčeni jsme o tom, že " udělal " i ta ostatní vozidla v okolí, ale jak mu to prokázat ? Technik na místě nezajistil žádné stopy . prostě tam, jak to často bývá nebyli tyto potřebné kriminalistické stopy. Nějak jsem se rozepsal a je vidět že jsem ten policejní byrokrat, takže končím - za chvíli jdu do práce a čeká mě spousta psaní v práci - POCHOPTE TATO SITUACE NÁS NETĚŠÍ - SPOUSTA JE NÁS SLUŠNÝCH, ale jako poslední Vám řeknu jsem z toho taky již unavený jako ten předchozí policajt a když ti nahoře něco nezmění k lepšímu tak se nystydím říci, že tu výsluhu, která má člověku dorovnávat ztrátu za své původní zaměstnání, se kterým ztratil již kontakt, tedy možnost se uplatnit v oboru, bych si zasloužil. Když teď po letech u policie půjdu do civilu, jakou jim doložím praxi ve svém civilním zaměstnání, kde mě dobře přijmou až zjistí, že jsem bývalý policajt, který jim třeba uvídí do švindlování daní a pod. PROTO JE PANE TA RENTA - za ztrátu čehosi u policie. Ale nic proti Vám nemám vidíte to ze svého já. Zdravím Vás

Dobrý den,
Zdravím všechny diskutující kolegy a rovněž lidi, jež jako policie chráníme. Ano, chráníme, ač se to nezdá. Chráníme je již jen samotnou přítomností na silnicích, chráníme je zatýkáním a zadržovaním individuí, jež se dopouští trestné činnosti, chráníme je před sebou samými a jejich přirozenými pudy. Jak? Čím dál hůř, a to z několika důvodů. Pře lety televize NOVA začla kampaň, která zpočátku byla produktivní pro občana i pro policii - začala ukazovat na nešvary,jichž se policisté, ale samosebou i občané dopouštějí a tyto nešvary ukázala v TV. To byl chvályhodný počin. Její aktivita ale postupně narůstala v lov a hon na svého policistu - známá aférka "ukradneš policistovi čepici z hlavy?" Po vzoru slavné TV se k honu přidaly další média, kterým tímto stoupají tržby a zvedají se náklady .. Mf dnes je toho nejlepším příkladem... akce peněženky... naposledy hon na pol. presidenta...
Nyní už je myslím čas ukončit zákopovou válku vedenou z řad našeho vedení a to z jednoho prostého důvodu... nový zákon Vám vážení umožní odejít na velice slušnou rentu a to doživotní, tudíž se již nemusíte bát vyjadřovat a hlavně něco pro policii udělat. V podstatě máte poslední tři měsíce na to, aby jte obstáli se ctí, a až budete pomalu myslet na tzv. poslední pomazání s hanbou nevzpomínali, jak jsem kdysi dávno vymyslel Závazný pokyn č. 1245868/2006, který je opradu ale opravdu důležitý / viz pokyny o pitném režimu po létě a podobné od nejmenovaného plk.... Nu což jde o veřejný i-net. Stále jsem loajalní k firmě a proto jen tohle. Jestli se opravdu nebude u policie nic nezmění a to co nejdřív, zůstane tu jen blázen, naivka. Anebo mizera. Což bude asi horší varianta.

dá se někde zjistit skutečné stavy odchodů doslechl jsem se 42 lidí Děčín a další desítky z různých oddělení, letiště, ochranná služba a další. Náborová akce najdi hlupáka je zřejmně velice úspěšná, když řadoví příslušníci mají nařízeno dělat a dokladovat nábor.

Zdravím všechny řadové kolegy, kteří jsou jako já znechucený současnou situací u PČR a zejména s platy v příštím roce. Naše slavné vedení si bláhově myslelo, že kampaní HLEDÁM PARŤÁKA nalákají nové lidi k policii. To jsem jim asi nedaří, protože do současné doby na naše oddělení nepřišla žádná žádost z okresu na šetření k uchazeči k PČR. Dál je trapné, že všude na reklamních plochách jsou vylepené plakáty s touto náborovou kampaní. Poté co jsem na ČT 24 viděl reportáž z Bruselu, kde si stěžovali, že náš pan ministr Langer zrušil v rozporu se stanovami EU Finanční policii. Ta se bude muset opět zřídit do konce roku 2007 jinak nám hrozí od EU postih. Jak je toto možné to pan Langer nevěděl, důsledek svého jednání. To se pak nemůžeme divit co je za zvěrstva v novém služebním zákoně. Doufám, že o toto se budou v EU také zajímat, protože od našich poslanců se nápravy dočkáme až jim to nařídí EU.

Sloužím v Praze a měl dotaz a rád bych se dočkal i nějaké odpovědi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kdo bude sloužit po novém roce v Praze?
je tady minimum policistů, kteří jsou místní, nebo bydlí v okolí Prahy. Já jsem z Jižní moravy a za měsíc projedu 3.000,- za ubytovnu dám 2.000,- a nepočítám to levné jídlo v Praze ( rád bych sloužil doma, ale to je sci-fi). Jestli po novém roce jako hlídkový policista ( asi ten nejméně důležitý) budu brát nějakých usmrkaných 17.000,- , tak se po odečtu výdajů nutných ke službě v Praze dostanu na dost mizernou částku. Myslím, že když odejdu do civilu a budu dělat doma za 10.000,- tak na tom budu možná i líp. Počkám na lednovou a únorovou výplatu a pokud budu přežívat od výplaty k výplatě, tak odchod. A jsem si jistý, že nejsem jediný s tímto problémem a názorem.
Vám to bude asi jedno, protože máte vlastně na jednoho odchozího policistu deset zájemců. Nevím jak jinde, ale to co teď náborujou k nám je k pláči!! 19ti chlapečkové co ještě před rokem smrkali na středních školách ( nic proti, taky sem byl), nebo ti co se různými způsoby vyhýbali vojně a teď když není povinná k přijetí a fyzické testy jsou jako pro invalidy, tak se hrnou k policii.
Zatím to vypadá, že se snažíte odradit od práce i ty co zatím něco dělají. Už teď je morálka na bodě pod nulou a pokud se to nezlepší, tak ta ČESKÁ POLICIE bude uplně na *ovno!!