Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

361- žert či omyl pane ministře? Nestačím zírat - úžasná a chvályhodná práce- jen tak dál.
Přeji Vám mnoho úspěchů při schánění nových parťáků. Škoda jen, že se s těmi ubožáky neseznámím. S pozdravem bývalý námořník z T I T A N I K U

toto již není Titanic, ale Nautilus

Vážený pane ministře, dnes jsme s kolegy podepsali nový paltový výměr a celý den jsme si lámali hlavy, podle jakého vzorce jsou naše platové výměry vypočítány? Nevím, jestli to je tím, že jsme policisti, ale každý rozumně uvažující člověk si dá 1 a 1 dohromady a zjistí, že když mu průměrná mzda klesne o nějakou částku směrem dolů, nemůže být celková za rok vyšší než za rok minulý. Všichni u nás na OOP máme rizikový příplatek o 450 Kč nižší, ale bezpečnostní situace se v našem okrese vůbec nelepší, naopak se stále zhoršuje. Byl bych velice rád, kdybyste nám ten Váš zázračný vzorec prozradil a vysvětlil. Nemyslíte, že by bylo nejideálnější, kdybyste si to Vy a ostatní páni ministři a poslanci za tyto peníze na půl roku zkusili??? To by se asi bezpečnostní situace položila úplně. Udělejte aspoň jednou politické gesto a snižte si ty platy, které jste si přidali a nám je sebrali!!!!!

toto jsem právě odeslal paní tiskové mluvčí MVČR. Možná si to i přečtě:
Dobrý den paní Masaříková. I přesto, že jsem byl do 31. prosince 2006 vcelku mlčícím policistou, který byl vcelku slušně ohodnocený, tak mi to po Vašem vystoupení v TV Nova nedalo a vcelku jsem se rozčílil takovým způsobem, že mi partnerka chtěla přivolat záchrannou službu. Jak můžete veřejnosti podávat tak zcestné informace. Podala jste naprosto totožné vyjádření jako tiskový mluvčí Policejního prezidia minulý týden. Co mám očekávat v únorové výplatě, že dostanu mimořádnou odměnu, která mi dorovná rozdíl ve služebním příjmu. Pokud jsem v průběhu roku pobíral od 29.000 do 32.000,-Kč hrubého, tak jak mohu mít v únorové "výplatě" tuto částku, když jsem obdržel na Silvestra!!!!! rozkaz s platovým výměrem, kde jsem samozřejmě neměl uvádět datum (já hlupák ho tam skutečně neuvedl - opravdu do té doby poslušná ovečka) a zde byla částka cca 27.500,-Kč. Kdo mi tedy doplatí ten rozdíl. Chápu, že jsem dostal na základním tarifu přidáno (v roce 2006 jsem měl základní platový výměr 23.900,-Kč - tarif, osobní, rizikový, směnnost) a nyní mám přeci o 3.500,-Kč více. Ale já byl policistou v 9. platové třídě, tzv. závislý z příplatků za služby a těch bylo opravdu hodně (až moc). A za tyto příplatky jsem měl 5.500-8.000,-Kč!!!!!!! a to nám ještě nebyly placeny přesčasy tak, jak to stanovil zákon. Jaké tedy pro mne máte vysvětlení a útěchu.
Již nyní Vám bohužel garantuji, že se nejedná pouze o mne, ale také o mé kolegy. Již chápu, že veškeré přidání se týká 7 platové třídy a výše. Jaké to bylo překvapení mého vedoucího, že mu bylo přidáno 8.000,-Kč hrubého, když k tomu bere ještě důchod.
Nakonec se omlouvám, že vystupuji tímto způsobem jako anonym. Je možné, že již příští týden se již nikdo z nás řadových a podotýkám poctivých policistů nebude muset anonymně zkrývat a všichni již po letech vyhrožování nadřízenými vystoupíme z anonymity, jako to již udělalo zhruba 20 kolegů na diskuzním foru PP.
S pozdravem jeden z policistů, který zřejmě začně přemýšlet, kde bude muset snížit splátky na bydlení, když má živit rodinu s dětmi. Vím, že jsem si nemusel pořizovat novější a lepší bydlení, ale každý rok nám bylo přidáno. I práce přibývalo. Myslím si, že to byly zasloužené peníze, ale nyní......... Práce nám neubude, neboť někteří kolegové ukončují nebo ukončili služební poměr a noví budou až za dlouhooooo.
P.S. pokud budu mít v únorové výplatě minimálně stejnou částku jako v listopadu 2006 (30.500,-Kč hrubého), tak se Vám snad omluvím za to, že jste musela případně číst tento nářek. Ale bylo by samozřejmě logické, kdybych měl o 5% více, jako celá státní správa. Ale to bych byl jenom za snílka a blázna.

Kolego ani bych se nedivil, kdyby ti odpověděla stejně jako se dostávalo odpovědí mě universální větou od všech funkcionářů a to: Pláčeš hezky, ale na špatným hrobě. Ještě jednou mi někdo z nich řekne tuhle větu a ty hroby jim osobně vykopu a ještě jim do nich pomůžu.

mě snad ani nejde o odpověď, ale o úlevu.

Já jsem si taky ulevil do media, ale tak mě sestřihli, že to hlavní co jsem chtěl říct. Tam nebylo.

osobně zapůjčím krumpáče a lopaty a rád se celého procesu zúčastním

myslím si kolegy, že vím, kdo jsi a plně oceňuji tvůj příspěvek do TV. Budeme se muset bránit všemi dostupnými prostředky a ne opětovně pouze reptat a sedět a nechat si vyhrožovat. Jsme ve státní firmě, kde to má fungovat plně dle platného právního řádu a také na dodržování zákonů dohlížíme, ne?

Tak já jsem rozhodně tímto neskončil za ty prachy budu šít kam můžu. Patřím do ulice a s příspěvkem pana plk. Brázdy, kterého si velmi vážím, protože je jediný, kdo na forech odpovída se nemůžu ztotožnit. Mě nezajímá, že zaplatěj lidi v kanclu. Já nejsem sekretářka.

Ty blázínku...

Docela by mě zajímalo v jakém duchu byl míněn poslední příspěvek?

pro Hlídkaře OOP

Máš mojí plnou podporu, prostředky na to máme a bylo by škoda jich nevyužít. Přeju hodně sil

Vážený pane ministře ! Jsem jedním z Vašich policistů, v přímém výkonu sloužím od roku 1991 a v uniformě sloužím dodnes. Před několika týdny jsem se zúčastnil policejního kongresu, kde jsem pozorně naslouchal Vašemu projevu, v němž jste podrobně rozebíral podstatu reformy policie a 10 pilířů, na nichž má reforma stát. Dnes s odstupem času jsem již pochopil naprostou naivitu celého záměru. Jakoukoliv reformu, pane ministře, můžete provádět jen s policisty motivovanými, odhodlanými, a v rámci daných možností spokojenými. V současné době však bylo docíleno toho, že policisté na základních útvarech, tedy na jednoznačně nejdůležitějších článcích policie, prožívají neuvěřitelné zklamání a deziluzi a pokud toto má být průvodním jevem Vaší reformy policie, pak si troufám říci, že Vaše reforma povede jen k celkové destabilizaci policie jako takové, což by za určitých okolností mohlo mít i celospolečenské důsledky... Já osobně se snažím na řadu jevů u policie nahlížet s nadhledem, každopádně si myslím, že vůbec neměl nastat jev, kdy se policisté začnou bát o své životní jistoty a služební příjem. Jediným srovnáním pro policistu může dnes být již jen řadový voják Armády ČR a zde jakékoliv srovnání vyznívá vždy výrazně v neprospěch policisty. O skutečném pracovním riziku a všestranné náročnosti ani nemluvě. Jsem skutečně zvědavý, jakým způsobem bude krize z Vaší strany řešena. Nejlépe motivovaný musí vždy být především každý řadový policista, kriminalista a vyšetřovatel. Protože jen tito lidé dělají skutečnou policejní práci....

Neházel bych do jednoho pytle! Jsem znechucen z toho, že důchodci sedí na funkcích, ale zase znám například poldu, který slouží 36 let a je v 5TT jako polovina lidí z OOP kde slouží, slouží pár nočních do měsíce, mladší kolegové k němu chodí pro radu. Pak znám vedoucího oddělení, který sice na funkci sedí ve svých 58 letech, ale hrozíme se chvíle, kdy nám odejde do důchodu. Zdá se nám, pod ním sloužícím, jako člověk na svém místě. A kačky mu vůbec nezávidíme. Ti poldové "důchodci" sloužící jako mužstvo maj ty prachy za výsluhu a cca litr za každé 3 roky mi nepřijde zase tolik. Jak málo by stačilo: dát směnnost pevnou částkou a ne % tak aby polda co nasazuje život v noci na ulici třeba 10 x do měsíce a je v trojce neměl směnnost poloviční než polda, který dělá na OOP výživy v pětce a noční má 2 do měsíce.

když mi můj vedoucí ukazoval výměr, tak byl překvapený, že mu ze všemi příspěvky za vedení a osobním přidalï 8.000,-Kč hrubého. Je mu 59, k příjmu již rok bere důchod - skoro 10.000,-Kč, několik let sloužil na StB a vysokou samozřejmě nemá....... tak o toto je také taková jedna pohádka /to není sci-fi/

To snad ne!To také jde?

ano jde a již déle, než-li rok. Když je někomu více, než-li 55 let.

dnes vedoucí povídá, ta jsem si to tedy nechal spočítat a já s tím důchodem budu domů nosti 45.000,-Kč!!!!!!!! (a to je pouze v 7 PT, jak to asi vypadá na prezidiu :-((

To jo, teď osloužej pár měsíců a půjdou do prdele. Budou chytat ryby a u toho se chechtat jak jim skáče 50% renta.

oni nepůjdou, oni zůstanou a budou sloužit za těžký prachy dále. Veř mi.

Jo, ale renty se stejně dočkaj a kdyby se změnili poměry tak rychle vypadnou dokud to půjde s tím co si důchodci sobě nadělili.

Pánové jak tady čtu tyto poslední příspěvky, je mě smutno. Uvědomuje si někdo z Vás, co už všechno ten starý polda má za sebou. Svátky, soboty, neděle, noční, přesčasy bez nároku na odměnu a podobně. Musel se postupně vypracovat na svůj post a není jeho vina, že o něj není postaráno tak, aby do důchodu odešel. Využil jen příležitosti jak si přilepšit. Ani jeden z Vás na jeho místě by nejednal jinak a netvrďte, že ano. Nemám rád lháře. To, že nemá školu mě nevadí, když věci rozumí a dělá svou práci dobřě. Naopak nesnáším lidi se školou, kteří mají prd odslouženo a jsou mistři světa a že jich u policie je. Je jedno jakou má VŠ, hlavně že ji má, třeba hnojárnu. Každý z Vás bude jednou důchodového věku, tak prosím nezávidte. Nikdo nic zadarmo nedostane. Není to jeho chyba, ale hanba systému.

No kouknu na 112 a bude se mě dobře spát!Hrdinové dnešních dnů!

Jo 112, každá kravina ( krávy na silnici ) a hodinu tukáš do klávesnice ( stroje )

Co takhle řešit všechny přestupky domluvou? Přece nebudeme dělat výběrčí pro stát, když nás stát odírá... Tak ať nemaj ani oni !

To je forma stávky amyslím si, že dokážeme přijmout lepší řešení. Lidi by byli rádi a jim by vyhovovalo, jaké máme problémy. Možná by na nás zase tolik nenadávali.

Můžeš to samozřejmě dělat jen u těch přestupků, kde máš tu možnost jak jsem psal níže a s těmi ostatníma co jsou pevně dané ... přeci nemůžeš za to že jsi zrovna koukal na druhou stranu ne??

Domluvy, netečnost, marození, odvolání.........jen si nenechat srát na hlavu.

Domluva je myslím řešení! Stát nedal peníze co sliboval a stát nedostane peníze se kterými počítá. To je myslím logická rovnice!!!!

To neklapne u nás na severu pokuty nikdo neplatí u nás jsou moderní nezaplacenky a je to i lepší máš to rychleji zapsané v ETŘ.

Řešit přestupky domluvou by asi nebylo nejchytřejší, já pracuju na nehodovce a práce mám už tak nad hlavu. Takhle by akorát přibylo nehod...tím nechci říct, že s nynější situací u policie jsem spokojen.

Nechápu, proč policisté na ulici, sloužící na OŘ Příbram jsou zařazeni ve druhé rizikové skupině (1-4tisíce) a ne v první (3-6tisíc). Do konce roku 2006 byl rizikový příplatek na OŘ Příbram ve výši 3.000,- a od 1.1. je pouze 2.550,-..., není mi známo, že by se zlepšila bezpečnostní situace na ulicích kdekoli v ČR, tak proč??? Věřím, že je to celorepublikový problém. Nechá se proti tomuto napsat odvolání?

Je to problém pravděpodobně více okresů či krajů. U nás to dopadlo úplně stejně. Jasné, že se bezpečnostní situace nezlepšila, ale dojde tím k úspoře finančních prostředků a o to přeci jde. Taková je politická objednávka. Odvolal jsem se proti takovému postupu. Ale v úspěch nevěřím.

Zkusím se taky odvolat, uvidíme...

Myslím, že problém je v tom že Budějovice mají 2000 jak pro kancelářské tak pro lidi kteří nasazují život na ulicích. Jedním slovem BORDEL.

v posledním týdnu r.2006 přišlo nařízení, že všechny rizikáče se musí snížit o 15% a taky že to tak vychází, spočítejte si to a uvidíte, že je to o 15% míň než tomu bylo v r. 2006!

Aby nemuseli zvyšovat rizikové příplatky zvedli se koeficienty nápadu TČ. U nás na oddělení máme nápad TČ pomalu jak v Praze, ale na zbytku oddělení v okrese takový nápad není a počítá se jenom průměr. Takže jediná rada všechno nabrat nebo Vám ho ještě zkrátí.

Pan ministr chtěl neúplatnou policii. Pane ministře, máte ji mít.... Pro info: jako nehodář po 14 letech mám 700,- osobního a to mám nejvíc. Ostatní od 100,- do 500,- stejně sloužící. Je to hnus a při zpracování nehod všem lidem vyprávím, jak jsme na tom. Za odměnu uděluji za každou nehodu pouze 100,- Kč pokutu. Ať ušetří ostatní, když né my. Jsme pro všechny státy pro smích, ale nebojte se pane Langře, i na Vás dojde...!

My pro změnu od Nového roku na přestupky co jdou řešit domluvou jen upozorńujeme a neřešíme v blokovém řízení!! Řidičům, také co se ptají na poměry u PČR odpovídám pravdu ...

BUĎ RÁD ŽE SLOUŽÍ ZDRAVÍ U NÁS NA NEHODÁCH JSOU VZTAHY JEŠTĚ VÍC PRASEČÍ A NEJSOU NA NIC PENÍZE. DŮCHODCI SEDÍ NA ŽIDLÍCH ZA DVA PLATY.

PŘESNĚ TAK LIDI NEVÍ JAKÉ POMĚRY TU VLÁDNOU ZA KOLIK TU DĚLÁME A NECHÁME PO SOBĚ JEZDIT.