Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Kdyby páni poslanci v poslanecké sněmovně nechlastali(v pracovní době?!), tak by takový zákon snad neprošel. No řekněte, kdo jiný pracující ve státní sféře si to může beztrestně dovolit!!!

Různí moji kolegové, někdy jsou úplně na kaši. Pak nasednou do služebního vozidla...Bohužel to není vtip.

Jestli je to pravda, tak co jsi udělal proto, aby se tak nedělo? Víš, že porušuješ etický kodex? To bys ale musel být policista, abys věděl o čem mluvím.

pro Abstinent: tohle je přesně to, co je špatně. Tvojí povinností je na takové jednání reagovat.....

Pro 1§: ikdyž se někteří z nás o reakci při takovém zjištění pokusili s tím něco dělat, tak první zájem byl zjistit KDO volal IMV a ne KDO chlastal ve službě a byl na mol (tohle ovšem není omluva za Abstinenta, tj.konstatování)...

Jasně že jsem reagoval. Přál bych vám vidět tu komedii, kterou VO zinscenoval. Výsledek? Od té doby jsem šikanovaná černá ovce. A ti ožralové dostávají odměny a jsou nejlépe hodnoceni. Stačí?

Dobrý den,
poměrně dloho již sloužím u Policie, mám vystudovány 2 obory na VŠ mimo jiné policejní managament. Několik let se však dívám jak do funkcí obsazují lidí bez vzdělání, podle toho, kdo se s kým zná, chodí chlastat apod. Jde většinou o lidi, kteří neodporují nadřízeným, zejména proto, že nemají znalosti a jejich jediná starost je NEMÍT starost a plní takřka jakoukoliv blbost (myslím protiprávnost) která je vymyšlena. To je kariéra že jo ???
A že je to v rozporu s předpisem (zákonem) ..?? To nikoho nezajímá..... A jak jsem na tom po 1.1.2007 ???? cca o 2.000,-Kč méně, o hodnosti nemluvím, prestiž mezi lidmi je v háji.....ale objevuje se naděje...jdu na výběrová řízení do civilní sféry A to jsem si myslel, že to budu dělat navždy

Díky za inpuls s tím výběrovým řízením v civilním sektoru.Jinak mám stejné zkušenosti i pokles platu a hodnosti o 6 stupňů

Omlouvám se ,samozřejmě impulsOmlouvám se za překlep,samozřejmě impuls

Komu se to asi pan ministr na té fotce vysmívá?

NÁBOROVÁ AKCE HLEDÁM PARŤÁKA JE OD 1.1.2007 PŘEJMENOVÁNA NA "NAJDI HLUPÁKA"

Čtu a nestačím se divit. Na jedné straně je super, že díky netu tu spousta poldů a soptíků vyjadřuje svoji nespokojenost, zaplať pán bůch za ty dary. Ale na druhé straně se mi strašně líbí, jak už i zde se vzájemně napadáme a osočujeme. Nemám nic proti poldům, kteří poctivě sloužili již za totáče na ulici a dodnes tu slouží. Ti za nic nemohou a nemá smysl tu rozebírat, jestli před revolucí měli více práce než dneska my.
Rozhodně mi ale vadí soudruzi ve vedení, kteří se na své TOP fleky vyškrábaly přes záda jiných soudruhů. Ti jsou dneska hezky potichu, šklebí jak dostali přidáno a zároveň v souběhu pobírají důchod. A jestli si někdo naivně myslí, že tito strejdové počkají na výsluhy a odejdou, tak se šerdně mýlí. Proč by to dělali ? Ráno jde na sedmou do práce, pardon do zaměstnání, doma by se stejě nudil, tam pokecá, ve tři bere kličku, a za to za všechno dostane krásnej plat + starobní důchod. Kdepak přátelé, tyto lidi bude potřeba z jejich fleků vykopat.
Další věc. Již jedmou jsem se zde zmiňoval o novém SZ. Položte si otázku. Jak dlouho, kým, a hlavně pro koho byl tento zákon připravován ? O délce přípravy se tu nebudu rozepisovat. Ptal se však někdo řadového poldy na jeho názor, k tomuto zákonu. Nevím o nikom. Všechny návrhy k novému zákonu šly pouze od našeho managementu. Takže výsledkem je bastard, který je ušit na míru totalitní nomenklatuře vedení policie a jejich rodinným příslušníkům. Pamatujte si komunismus není pouze příslušnost k určité straně, komunismus je hlavně stav mysli. A já nevěřím na pohádky, že z lidí, kteří jen z podstaty věci byli škodolibí škodiči ji za totáče, jsou najednou lidumilovéa, demokrati a čpičkoví manažeři, kteří nemají na srdci nic jiného než svůj vlastní prospěch. Dokud nám tito lidé budou vládnout, můžeme se těšit na další nové nesmyslné předpisy, nařízení a zákony, které nás budou pouze omezovat a odírat.
Poslední věc. Nenechte se ošálit při případných protestních akcích sliby o zlepšení ať už finančních, nebo pracovních podmínek. Zalepí nám jednořázově hubu a pojede se vesele dál . Hlavně ať je klid a paňáci mají opět prostor ke svým rejdům. Je nutné trvat na přijetí moderního služebního zákona, srovnatelného s obdobnými zákony vyspělých evropských zemí, případně srovnatelného se služebním zákonem pro armádu.

Pánové nějak tomu nerozumím jak někdo může pobírat starobní důchod a zárověn být zaměstnán ve státním sektoru a na tokovým místě!Jsem si myslel,že ke starobnímu vrátnej,hlídač nebo co já vím ale zaměstnat se ve státním?Kurňa to mě nák nejde do hlavy!

To je binec buď tedy makám přes důchod a dělám co jsem dělal bez důchodu nebo důchod a z rezortu!

Úplně souhlasím. Jenom nechápu, když máme u policie v současné době tolik kolegů s vysokoškolským vzděláním, proč se těmto přesluhujícím lidem dává nějaká výjimka a nedá se možnost mladším. Je mi v podstatě jedno, kdo sedí na židli vedoucího, ale tito "důchodci" již ztratili realitu o tom, co je to sloužit na ulici.

Se vším co jsi napsal musím souhlasit včera na noční jsem se o novém zákoně bavil s dvěma kolegy od Městské policie jeden je bývalý bachař a druhý polda. Víš co my na to řekli, že jim to připadá, že naší bývalý soudruzi ve vedení obšlechli bývalý služební zákon za do dob SNB ( fiktivní plat, hodiny zadarmo a hlavně držet hubu a krok).
Hlavně, že pan Langr a celá ODS jsou velcí odpůrci bývalých STB a komunistů. Tak si pokládám otázku jak je to možné, že se to stalo byla to hloupost, nerozum nebo záměr, že by soudruzi něco věděli ?

For polda od realista: Copak to nechápeš ? Podívej jak ochránci
sociálních jistot v parlamentu, tím myslím poslance KSČM hezky drží klapačky. Myslíš si snad, že v parlamentu se najde jeden poslanec napříč politickým spektrem , který o našich problémech nic neví ? Kdepak, uvědom si, že drtivá většina jich
jsou akorát porevoluční překabátěnci a a nový sl. zákon připravili akorát pro svoje přisluhovače.

No jistě dědky vyházet jsou to jak se říká starý struktury dávno neví nic o realitě ulice o tom co se děje!DFosadit na jejich místa vysokoškoláky je v pořádku stejně si myslím,že mladej mozek je pružnější flexibilnější a má větší pochopení pro realitu!
Pošlete páprdy na ulici vždyť ani neví co je to práce s fetákama za nich byli jen ožralcí!Kolik je zbraní mezi lidma copak já vím čeho všeho?Říkám je třeba udělat velkou čistku OVŠEM TA MĚLA PROBĚHNOUT ROK PO REVOLUCI A NÉ TEĎKA 17 LET POTÉ!

4.:
Já jsem neřekl nic o tom, abychom tyto kolegy poslali na ulici. Narážel jsem pouze na to, že dobře věděli, že budou potřebovat na svá místa vysokou školu. Když nezačali studovat, tak pardón. Samozřejmě je neposlat na ulici, ale např. na spisy. Nám někdo dělá nějaké ústupky?

Pánové jak tady čtu tyto poslední příspěvky, je mě smutno. Uvědomuje si někdo z Vás, co už všechno ten starý polda má za sebou. Svátky, soboty, neděle, noční, přesčasy bez nároku na odměnu a podobně. Musel se postupně vypracovat na svůj post a není jeho vina, že o něj není postaráno tak, aby do důchodu odešel a měl vystaráno, třeba jako vojáci. Využil jen příležitosti jak si přilepšit. Ani jeden z Vás na jeho místě by nejednal jinak a netvrďte, že ano. Nemám rád lháře. To, že nemá školu mě nevadí, když věci rozumí a dělá svou práci dobřě. Naopak nesnáším lidi se školou, kteří mají prd odslouženo a jsou mistři světa a že jich u policie je. Je jedno jakou má VŠ, hlavně že ji má, třeba hnojárnu. Každý z Vás bude jednou důchodového věku, tak prosím nezávidte. Nikdo nic zadarmo nedostane. Není to jeho chyba, ale hanba systému. Mladí se tu ohánějí školama, nikdo Vám je nebere. Budiž Ti přáno, ale ruku na srdce, je škola všechno? Kdyby nebylo těch "dědků", kdo by tě zaškolil v terenu a předal praktické zkušenosti. Potom mám ještě jeden postřeh a to je neúcta mladších kolegů ke starším. Kolik z Vás pozdraví staršího kolegu, třeba jen tím, že mu řeknu "dobrý den". O tom, že nezdravíte vyšší hodnost ani nemluvím. Ono je třeba se taky podívat do vlastních řad.
Jinak mám odslouženo třicet let, s hodností jsem šel o čtyři hvězdy dolu a s platem jsem mírně pod tím co jsem měl. Je pravda to, že jen díky odslouženým letům. Ani ve fabrice nováček nedostane mzdu jako jeho starší kolega s praxí, to je jaksi karierní řád. Ono ještě neznamená to, že vedoucí bez VŠ je neumětel a titulovanej ho hravě strčí do kapsičky u vesty. Ukaž co umíš a postupně jdi nahoru. Máš li vzdělání, postupuj rychleji, ale nechtěj hned všechno najednou.

souhlasím se skoroduchodcem... ja nezavidim kolegum platy ani duchody sam slouzim do 10let... je mi jedno jestli delali za minuleho rezimu-byli to policiste jako mi a museli delat stejne spinavou praci jako mi ted.. jen ten respekt a ucta byl trosku nekde jinde.. vite sami jaka je doba a ze si na nas muze kdokoliv otevrit hubu a plivnout do tvare.. tak se mezi sebou nenapadejme.. chci jen to co mi nalezi nic vic nic min.. ale jit skoro o 3tis. cisteho dolu?! :o( vysoka skola z nikoho odbornika na policejni problematiku neudela-ja sam si vazim vice policisty co ma odslouzen nejaky rok na ulici nez nez mladicka co si udela zdr.bratra aby mohl velet.. vysoka neni patent na rozum.. pravdou je ze na vedoucich funkcich ktere jsou na okresech,krajich prezidiu a MV by to chtelo odmenu... lide kteri nemaji poneti o realite a sluzbe na ulici by meli odejit.. ten kdo neumi naslouchat problemum sveho muzstva nema ve vedouci funkci co delat!!

obmenu.. omlouvam se

souhlasím se skorodůchodcem...a úplně se vším, ještě nikdy diplom bez praxe dobrého četníka neudělal...

Zdravím pana ministra. Můžu Vám tady vyložit karty na stůl. Dnes zjištěno na mzdové účtárně. V loňském roce plat 27 000,-kč hrubého, nyní s Vaším paskvilem 23 500,-kč ( a to již s 10% navýšením ). Je to od Vás pěkná levárna. Někde v diskuzi jsem četl, že víte co obsahuje práce řadového policisty a myslím si , že o tomto víte prd, neboť by jste nemohl např. dopustit, aby policista v přímém výkonu služby ( hlídková ) byl veden ve 2.typu toho jak tomu říkáte zvláštního příplatku ( rizikový ). Politici neustále tlachají jak to funguje v EU a dlaší bláboly, tak si stačilo vzít vzor ( Německo, Rakousko a i třeba Slovensko ), kde jsou všichni spokojení a kde vše funguje! Jenže vy jste řekli NE, když paskvil tak pro všechny!!! Sloužím u Policie přes 10 let a řadím se do řady těch co čekají do 15.2.07 a naschledanouuuuuu... Pokud se s tím samozřejmě něco udělá, rád zůstanu. Práce je to zajímavá jenže vůbec nedoceněná. Hlavně že naše rádoby vláda nahoře sedí přes 6 měsíců a není schopna se domluvit a ještě má tu drzost brát nehorázné platy!!!!! Měli by jste jít příkladem!!!! Sbohem jdu zvracet ...

mluvíš mi z duše kpt. Korkoráne!!!

Tak to je názor!!!!! S ním musím jedině souhlasit - a myslím si, že nejen já, ale i spousta mých kolegů z řad P ČR. Je to ostuda, nehorázná drzost a arogance, s jakou nakládáte se svými "ovečkami"!!!!! Čekáme do 15.2.2007 a pak sbohééém, protože silně pochybuji, že se cokoliv změní oproti stávajícímu stavu!!!!

Teď jsem volal k účetní, kde mi paní sdělila mé průměrné výdělky za poslední dva roky myslím že komentář to nepotřebuje:

Za rok 2005 jsem měl průměrný hrubý měsíční příjem:
25381 Kč
Za rok 2006 jsem měl průměrný hrubý měsíční příjem: 26801 Kč

A na rok 2007 budu mít hrubý měsíční příjem: 25080!!!!

Styďte se vy i ostatní kdo o tomto rozhodoval pane ministře!!!

Ohodnotili jste mě totiž za práci na ulici na tísňové lince 158 takto:
3TT 4 tarifní stupeň 19780 + 5.000 (rizikový příplatek kde máme za PJ + 500 korun, to je jako náhrada za přesčasy??) + 300 Kč osobní a máme 25.080 Kč!!

Co chcete analyzovat, já to měl zjištěný i s telefonováním na účtárnu za pár minut!!
Takže můj plat bude nejenom nižší o více jak 1.500Kč ale bude i nižší než průměrný plat v roce 2005!!!!!!!!
Děkuji!!!

Nechci nikoho bezdůvodně očernit. Ale můj názor na věc je takový, že vůbec nezáleželo např. na nějakých propočtech na zatíženost policisty, nápadu TČ apod., ale bylo to pouze o známostech. Pokud si ředitelé pouze drží korýtka a neumí si v odůvodněných případech dupnout pro řadové policisty, dostalo dané OOP hold méně vyšších platových tříd.

náš ředitel reagoval tak že to co nám dali je tak akorát. protože prý tu práci máme stejně jako koníčka, co k tomu dodat?

Je to zkurvenej bordel,chci vidět někoho kdo bude dělat zadarmo !!!! kde to žijou magoři,nehnu zadáčo ani prstem!!a ty co mají nejhorší práci a jsou na ulici tak ty budou žebráci!!a chci vidět jak někoho naverbujou??CO NABÍDNOU?? nic nezaplatí,inspekce Ti bude za pr... ale nebudu se rozčilovat,ale fungovat to nebude,policie se rozpadne tímhle stylem vedení !!!!!!!!!!

Daně zvýšit, platy snižit. Páni politici se asi místo schůzí dívají na pohádky.

Jak je možné, že na OOP o stejném počtu policistů a téměř stejným nápadem TČ je v různých krajích jiný poměr platových tříd?
Doslechl jsem se, že na některých OOP jsou např. všichni v 5 a 6TT. Do dneška jsem se domníval, že je to pevně dáno nějakým nařízením. Nevíte někdo, jak to tedy je?

To by mě taky zajímalo už jsem to taky slyšel, mělo by to být snad všude stejně, nechápu to.