Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Už jsi tu J.Gabe?

Vážení kolegové, kolegyně,
Sleduji vývoj situace okolo našich platů a dalších náležitostí. Zjišťuji, že se někdo snaží o to, aby v naší zemi vládla Městská policie ( americká Metropolis), která tzv. vydělává na obce tím, že montuje botičky na auta. Naše práce už nikoho asi nezajímá. My jsme pro ně pouze úředníci, kteří sepisují nesmysluplné úřední záznamy, plány opatření či postupu atd…Jsem policista z kraje, kde předat věc SKPaV je běh na dlouhou trať. Zde si věc která jím náleží převezmou až když na tom není co dělat…Ferda Mravenec by se divil, jeho Beruška byla ještě pracovitá….o platech které nám dal nový služební zákon ani nemluvím….v tichosti se dozvídám z jiných míst, že se plánuje budoucí zrušení tzv. výsluhových rent pro policisty kteří už mají něco za sebou….pokud tato situace nastane, tak to 100% bude konec Policie ČR v naší zemi…, i já poté tyto řady opustím včas i když svou práci mám rád…a vím o dalších…hezký večer všem..fm

Koůego, buď rád. že jsi z kraje. Tady v Praze to s metropolitní policií myslí vážně, Do konce června mají přijít se zúprávou, jak byl to mělo v budoucnu vypadat. Už jsou na to vyčlenění vyjednávači z řad MP a PČR.

ANO POLICI REPUBLIKOVOU CHCOU ÚPLNĚ ROZEŠTVAT A POTOPIT JINAK SI NOVÝ ZÁKON NEDOVEDU VYSVĚTLIT.

Cau kluci ... jelikoz jsem jeste nepodepisoval platak ... jsem neznaly. Jsme na tom opravdu tak biti jak rikate? Slouzim 16 let a myslim,ze platovy propad nemam za potrebi ...muzete mi nekdo rict ... jakt dopadne radovej hasic s 16l. praxi puvodne v 8pl. tride?

jsi li strojař 3PT, rizikový ve II.skupině (takže menší), I.skupina je dle rozhodnutí GŘ HZS jen pro specialisty. Doporučuji podívat se na vaše stránky www.pozary.cz, www.osh.cz a kontaktovat spíš vaše odbory nebo se zeptat kolegů.

milý kolego, myslím, že Ti mohu odpovědět naprosto přesně. Sloužím u vězeňské služby. Dnes jsme dostávali výměry no a jak jsme dopadli ? Kolega, který je na tom s odlouženými lety naprosto stejně jako Ty, dodělává si školuspadl nejen do 3. třídy, ale ještě navíc je ve služ. poměru na dobu určitou. Další kolegové, kteří jinak splňují vzdělání, jsou na hodnosti asistenta samozřejmě ve 3 třídě šli rovněž s platem dolů. Pokud jsem slyšel, chystá se mnoho odvolávání. Přeji hodně zdaru všem hasičům, protože prý hasiči jsou na tom snad úplně nejhůř.

Špatně

kriste pane hasičí jsou na tom NEJHŮŘE?Plaťák jsem nepodepisoval jsem zvědavej co tam bude!Čtu tady tyhle řádky a mužu Vám všem napsat že takovou beznaděj kterou pocituju no jímá mě běs a hrůza!NEJHORŠÍ NA TOM JE ČE ČLOVĚK NEVÍ ZA KOLIK DĚLÁ A V POLOVINĚ ROKU 07 MÁ PREJ PROBĚHNOUT NOVELIZACE!Další běs a hrůza!Bojím se jen jedné věci ABY JSME O TY RENTY NEPŘIŠLI PROTOŽE TA PŘEDSTAVA JE DĚSIVÁ!Hasiče do 65 let dělat opravdu nelze!

WWW.PRÁCE.CZ Teďka to říkali v televizi!

Dopravní podniky hl.m.Prahy mají nábor pracovních sil :
podmínky : min. vyučen, skupina D nebo to jsouocohotni zařídi ,... a teď POZOR
nástupní plat 24.000,-Kč + všechny příplatky dle zákona, SO,NE, státní svátky, přesčasy + zdarma jízdné pro rodinu
pro mimopražské příspěvek na ubytování apod.
.------- a policie nabízí COOOOOOOOO ????????

kolega má odslouženo a nastoupil právě u DP

Ahoj kluci, dostal jsem platový výměr a odvolám se i kdyby čert na koze jezdil . Ale jedna věc mě zajimá na zadní straně ROZHODNUTÍ mám napsané vykonává službu v dvousměnném provoze. Ale jak je to možné, když naše oddělení je třetího typu dělám denní, odpolední a noční dozorčího nemáme tak jestli je to dvosměmný nebo nepřetržitý ? Já mám pocit, že nás chtějí okrást i tam. Nemáte zkušenosti ? Díky Jiří

neokrádají viz.
§ 114 (2) Základní tarif, na který má příslušník nárok podle odstavce 1, se zvyšuje o 10 % příslušníkovi, který vykonává službu ve dvousměnném, třísměnném nebo nepřetržitém režimu služby.
Takže v tomhle směru jsi zařazen do tbl.o 10% vyšší a měl bys to mít napsáno i v rozhodnutí a to na té druhé straně v odůvodnění. Zdař

Pochopil jsem. Okradli nás podle zákona...

:-) tak nějak...:-(

UPOZORNĚNÍ všem kolegům policistům i hasičům, zdržte se nevhodného a sprostého obviňování a urážení, udržte si svou důstojnost. Jakékoliv křivdy, které považujete za nespravedlivé, přece nemusí být prezentovány sprostými nadávkami. Reakce a diskuze ano, ale ve vší slušnosti, DĚKUJI

Pro realistu :
Mě je to jasné, že to tak je a nastupující řada našeho vedení se rodí ze synáčku a dcerek bývalých soudruhů. Jenom jsem chtěl o tom začít diskuzi, aby si obyčejný lidé a naši naivní kolegové, kteří ještě p. Langrovi a ODS věří udělali nějaký obrázek. To platí zejména pro kolegu Sama, který mě seřval co tady straším se snížením platu. Je divné, že už nepíše, když se to stalo.

Ale já jsem byl také profesionálními optimisty lehce nabádán ať nešířím paniku s platy, že přeci nemůžou dát menší plat, když rozpočtovky jdou o 5 % nahoru a že jistě zvednou rizikové a jistě vezmou na SKPV osobní a tyto přesunou poldům na ulici a já jsem se tomu pousmíval a již od 30.11. jsem z internetu viděl ty tabulky a bylo to jasné, ale profesionální optimisté stejně neveřili.

Vážený pane ministře, děkuji vám za celý policejní sbor (hlídkových policistů), že jsme mohli prožít vánoční svátky v klidu a míru. Jelikož jsem podepisoval ROZHODNUTÍ ve věcech služebního poměru až 31.12.2006 cca:19.00hod. měl jsem znechucený celý silvstrovský večer a je to divné jsem znechucený až do teď . Dále bych vím chtěl poděkovat za snížení platu a ke 150-ti hodinám přesčasu zdarma. Vzhledem k tomu, že jsem v pořádkové jednotce, budu tuto práci vykonávat i ve svém volnu. Z toho plyne, že mě jedna takováhle akce vyjde na cca:500Kč myslím tím dojíždění, co mi pak z té naší slavné výplaty zbude když teď budu brát cca:17 000Kč čistého. Tak vám ještě jednou děkuji

Nejsem si jistý (zatím jsem to nezažil v praxi), ale dle EKISU, nelze proplácet práci z hotovosti jako zelené hodiny, navíc zákon jasně hovoří o tom, že výjezd z pohotovosti je vždy zaplacen jako přesčas.

ONI NEMYSLELI NA ŘADOVÉ POLICISTY, TEN ZÁKON SI DĚLALI DŮCHODOVÍ PÁNOVÉ Z PREZÍDIA PRO SEBE.

Ja tomu nejak nerozumim. Proc je tady tolik kriku adresovaneho na soucasneho, vlastne stale prozatimniho ministra Langra, kdyz veskere uvadene problemy (razeni do PT, prutahy s aplikaci diskutabilnich narizeni zakona) jsou pouze v kompetenci policejniho prezidenta a dale novy Sluzebni zakon pripravila a prosadila minula vlada?
Copak je za to muze tenhle ministr?

To máš sice pravdu, ale tento ministr po přečtení tohoto zákona nic neudělal a navíc tento zákon a platové třídy jak tady tak i v médiích obhajuje a je z ohodnocením policistů očividně spokojen!! Toť vše. pokud by byl on v opozici, tak by za této sitiace žádal ministra vnitra aby odstoupil o tom nepochybuji!!

je pravdou, že zákon připravila a předložila minulá vláda, ale současný kabinet rozhodl jak budou vypadat platové tabulky s tím minulá vladá nemá nic společného. Dále tě chci upozornit jestli poslanci a současná vláda, věděli, že zákon nebudou moci profinancovat, tak ho měli odložit.

Asi jsi nedával pozor Langr byl u jeho zrodu byl za ODS v braně-bezpečnostním výboru a zákony schvaluje parlament a senát tak proč někdo z nich něco neřekl. Slova p. Langra byla, i když je tento zákon v mnohém špatný musíme ho pro uklidnění stavu v ozbrojených sborech přijmout a poté předělat.

Vysvětlím Vám to takhle: informovanost u policie není dobrá (když budu slušný) a spousta policistů ani neví,kdo se podílí na systemizaci, ikdyž si to mohou přečíst v novém zákoně (§4) ministr připravuje systemizaci pro policisty sloužící v jeho resortu tuším, ale to není až tak chyba policistů, to je chyba informovanosti. Zákon zná bohužel zatím málo z nás a to je špatně. Zákon včetně tabulek byl podepsán prezidentem tuším někdy koncem listopadu 30.11.? a je spousta z nás, kteří neinvestují do pořizování zákonů, protože na to prostě nemají nebo nechtějí (má se postarat zaměstnavatel). Jejich chybou je, že nejsou schopni si tento zákon stáhnout nebo najít v době, kdy je schválen a vydán ve sbírce zákonů (kdy je tuším 14 dní zdarma).
Proto zde uvádím neznalým kolegům, kteří jej dostatečně neznají - STUDUJTE - znalost zákona je + pro Vás.
www.nosp.cz a jestli se nepletu, je tam ještě stará verze, takže § 114 zrušit 2 a 4 odst. a 3 přepsat na 2. Zdař

on se ale náš pan ministr na jeho přípravě podílel a také to několikrát veřejně prezentoval.. jen nevím jak moc se na tom podílel.. že by jen podepsal to co mu hodili na stůl jeho poskokové z PP? potom je opravdu na svém místě... :o(

psal jsem všem na koho jsem sehnal kontakt a pouze zatím jedna odpověď vkládám:Dobry den,

aby byly vase informace kompletni - nove platove tabulky zpracovalo
ministerstvo vnitra a vydala Topolankova vlada formou narizeni bez
schvalovani parlamentem ci parlamentnim vyborem. Protoze jsem si byl vedom
spolu s kolegy poslanci cssd moznych financnich dopadu zavedeni noveho
systemu, navrhl jsem na jednani bezpecnostniho vyboru (4.schuze
15-16.11.2006) navyseni financni castky urcene na financovani noveho
sluzebniho zakona o 500 mil.Kc z 1mld Kc na 1.5mld Kc (1.5mld navrhla jeste
Paroubkova vlada, ale Topolankova ji v zari o 0.5mld snizila...) - s mym
navrhem na vyboru souhlasil ministr Langer a hlasovali pro nej vsichni
poslanci ze vsech parlamentnich stran - bohuzel pri hlasovani o tomto
navrhu v prosinci na plenu Snemovny uz hlasovala rada poslancu zejmena z
parlamentnich klubu ods a kdu-csl ponekud jinak. Overte si vsechny vyse
uvedene udaje na webovych strankach www.psp.cz . Financnimi dopady a hlavne
zpusobem reseni se budeme zabyvat v bezpecnostnim vyboru Snemovny na
nejblizsim zasedani,alespon tak jsem predbezne dohodnut s predsedou vyboru
Frantiskem Bublanem.

S pozdravem
Michal Hasek

Plexi a ještě ti musím připomenout § 115a, kde si novelou zákona dala vláda možnost, aby navýšení pro směnaře mohla zvednout nad tehdejších a současných 10%, tak a teď chci od tebe reakci...

Pan ministr Langer si již měl nechat udělat horkou analýzu policejní spodiny ( rozuměj uliční policisté ), kam patřím také já, zjistit zda došlo k výměru, který neodpovídá předpokládanému navýšení nebo je plat stejný a navíc bez 5 % navýšení / jako zrovna u mě / a k tomu se vyjádřit jako odpovědný ministr, který garantoval 8 % navýšení na vedleším fóru. Zatím je ale někde ukrytý a k tomuto jsem jej neviděl nijak vyjádřit. V resortu to vře a on na to nic ?

Cituji z odpovědi pana ministra na mé připomínky k některým ustanovením z.č.361/2003, doručené mi 13.12.2006:
"Jsem osobně velmi rád, že se tuto právní normu podaří konečně uvést v život. Jsem hluboce přesvědčen, že po čase poznáte i Vy sám, že výrazně přispěje ke zlepšení pracovních, ekonomických i kariérních perspektiv těch příslušníků, kteří se rozhodli zvolit si tuto bezesporu náročnou službu za své celoživotní povolání." (KONEC CITÁTU) Tolik Ivan Langer a nový zákon...