Bývalý premiér a předseda ODS Mirek Topolánek je pokrytec, který mění svá vyjádření podle toho, k jakému auditoriu hovoří. Říká Britům, Polákům, Němcům vždy co chtějí slyšet. Čeští voliči mu sotva mohou věřit.

Když za „mrtvou“ označil LS prezident Václav Klaus bezprostředně po jednání Senátu dne 6.5.09, sklidil za to obrovskou kritiku mnohých českých politiků, a nejvíce od tehdejšího premiéra Topolánka.

Pokrytecké jsou i řeči ODS o vytvoření opoziční frakce v Evropském parlamentu.
Jan Zahradil se k podpoře Lisabonu zavázal právě výměnou za přijetí do frakce Evropské lidové strany v Evropském parlamentu. „Pokud jde o proces ratifikace Evropské ústavní smlouvy, vezme ODS v úvahu při svém konečném stanovisku výsledek ratifikace v ostatních členských zemích EU,“ slíbil Zahradil písemným prohlášením po zvolení do Evropského parlamentu v roce 2004 Hansovi-Gertu Pöteringovi.

ZÁSADNÍ VÝROKY A POČINY TOPOLÁNKA KOLEM EVROPSKÉ ÚSTAVY A NÁSL. LISABONSKÉ SMLOUVY (LS):

1) V roce 2003 slavnostně podepsal předseda ODS M. Topolánek spolu s předsedy britské Konzervativní strany a polské strany Právo a Spravedlnost tzv. Pražskou výzvu.

„Evropské národy nepotřebují smlouvu – ať již se jmenuje Ústava nebo ne – stlačující všechny evropské země do jednoho ekonomického, politického a právního rámce. Bohužel, přesně tam však směřují výsledky Konventu o budoucnosti EU. Proto je třeba podrobit je jedinému spolehlivému testu – lidovému hlasování, referendu,“ napsali předsedové na slavnostní listinu na pražském Žofíně.

Tuto smlouvu M. Topolánek NEDODRŽEL: ve funkci premiéra podepsal Lisabonskou smlouvu a jako poslanec pro smlouvu hlasoval – podrazil tak britské konzervativce i polskou Právo a Spravedlnost. Nyní má ještě tu drzost na jejich sjezdu označit smlouvu za mrtvou – on, který udělal maximum pro její oživení(!).

2) Mirek Topolánek: Ještě horší než evropská ústava je debata o ní
Z rozhovoru pro Ihned.cz dne 26. 1. 2005 uvádíme tato slova Topolánka:

Jsem velký Evropan, který se provinil jen tím, že odmítá evropskou ústavu. Je psána jazykem agitek z doby nedávno minulé. Vyznat se v ní nemůže vůbec nikdo, ústavních záležitostí se týká možná z jedné třetiny. Všechno ostatní je neuvěřitelný nános blábolů a neskutečné vaty. Jsou tam články, které si protiřečí. A pak je tam samozřejmě pár věcí, které já pokládám za velmi nebezpečné.
Měl by to být dokument, který buď musí být schopni napsat na deset stran, nebo ho vůbec nemají dělat. Pokud tím chtěli zjednodušit mechanismy fungování EU, nepovedlo se to.

Pouze dosavadní smlouvy dali na jednu hromadu a implementovali je do ještě většího paskvilu, který - jak jsme se shodli i s kolegy, kteří nakonec zvednou ruku pro - pokud člověk přečte, nikdy nemůže za střízliva odsouhlasit.

Ještě horší, než co je v ústavě napsané, je způsob, jakým se o ní vede debata. To není žádná debata, ale normální brutální nátlak, který nemá s rozumnou demokratickou diskusí nic společného.

3) Topolánek: Proč nejsem eurofederalistou 25.10.2006
Z obsáhlé úvahy vybíráme:

Chci Evropu, a všimněte si, že zcela záměrně neříkám Evropskou unii, nýbrž Evropu, dle konzervativně-liberálního konceptu. Tedy Evropu obchodujících, spolupracujících národních států, které kooperují jen v těch oblastech, kde je to výhodnější a efektivnější, než samostatný postup. Chci Evropu, která má společnou politiku jenom tam, kde existuje jasný konsensus a ostatní záležitosti ponechává v kompetenci národních států. Vyznávám Evropu mezivládní spolupráce, Evropu bez nárůstu centrální a ve své podstatě nedemokratické moci. Chci Evropu, ve které se každá země může svobodně rozhodnout, které oblasti kompetencí si ponechá a které bude sdílet s dalšími členskými zeměmi. Chci svobodně obchodující Evropu, která podporuje podnikání a neuvaluje dusivé regulace na kdeco a kdekoho. Chci takovou evropskou integraci, která daňovou, hospodářskou a sociální politiku ponechá národním státům, protože to jsou hlavní oblasti ideologických rozdílů mezi stranami. Integraci, jež respektuje suverenitu národních států ve věcech zahraniční a imigrační politiky. Chci takový dokument, a ať se klidně jmenuje ústavní smlouva, který všechny výše uvedené principy jasně vymezí a zaručí. Proto nejsem eurofederalistou!

Nechci žádné Spojené státy evropské. Nechci tedy umělý, bruselskými byrokraty nadekretovaný, evropský superstát. Nechci další prohlubování evropské politické, měnové či bezpečnostní integrace.
Nebudu se podílet na vytváření žádné konkurenční bezpečnostní nebo vojenské struktury, jež by měla omezit manévrovací prostor Severoatlantické alianci. Nechci se vzdát našeho práva určovat výši daní pro naše občany a jejich snížením přispět k přílivu investic a zvýšení tempa růstu. Nechci statisíce stránek nových a nových směrnic, které regulují vše od velikosti a pevnosti kondomů, až po přesný popis vozíků v supermarketech.

Sečteno a podtrženo, nechci, aby nám někdo ukrajoval z našeho, socialisty už dnes okleštěného prostoru svobody. Proto nejsem eurofederalistou!

/Vydáno ve sborníku CEVRO (LIBERÁLNĚ KONZERVATIVNÍ AKADEMIE)/

4) Topolánek doporučuje schválení LS v Senátu dne 6.5.09
výrazně kráceno:

Je to v našem životním, chcete-li NÁRODNÍM zájmu.

Cena za přijetí Lisabonské smlouvy je tedy v první řadě vyjádřena podřízením se společné politické vůli 27 vlád zemí Evropské unie. Je vyjádřena podřízením našich národních ambicí a aspirací, průniku národních ambicí a aspirací zemí, které mají i s námi půl miliardy obyvatel.

Lisabonská smlouva je v současné době realitou, žádné jiné řešení nebylo a není na stole.
Když říkám, že jiné řešení není na stole, míním tím, že na stole není ani "řešení" ve formě odmítnutí Lisabonské smlouvy. Dosáhli bychom pouze toho, že ona drtivá většina zemí, které si takovou úpravu přejí, by prosadila svou jiným způsobem, pro nás nepochybně ještě méně příznivým. Posílily by se totiž tendence na rozdělení EU na integrační jádro a periferii, což pro nás není výhodný model. Žene nás do sféry vlivu Moskvy.

Krach Lisabonské smlouvy by znamenal definitivní konec naší klíčové priority, jíž je další rozšiřování Unie. Řada starých zemí se ho obává, klade se zbytečné a zástupné podmínky a bez reformy institucí na něj nikdy nepřistoupí.

TEN ČLOVĚK POTŘEBUJE ZÁKLADNÍ VITAMÍN - IQ - JAKO SŮL...

Musíme v našem tažení lidi pokračovat DÁL.Nesmíme se nechat uchlácholit kecama z TV, tak ať zvednou procenta k platu a nemusí dávat každému zvlášť osobní ohodnocení a je to ještě ke všemu pohyblivá položka, takže jak už to bývá měli by jsme za chvilinku zase uplný kulový.

A já jsem si myslel, že si letos z platu nechám postavit konečně ten domeček za tři melouny a k tomu Mercedes. Zase z toho nic nebude. Škoda, probudil jsem se a jel z 1+2 z králíkárny do práce svou starou dobrou Š-105 r.v. 1984. Ještě že utáhnu tu škodověnku. Je pravda, že jí nevyužívám každý den. Jizní kolo je to pravé, nízké provozní náklady.

no tak s tim že vám to snízí nesouhlasím, ale výslužné bych policistům nedal . jiní ho take nemaji a pracují kvalitně.

Jdi provokovat někam jinam, o naší práci nemáš ani páru. Když jsi tak chytrý, podívej se po světe a pak sem zase zajdi.

Jenže u soustruhu nebo někde jinde můžeš makat do 65ti.Kdežto hasiče .................to asi těžko

nevím co se pleteš do naší práce, zkus si to máš možnost mít výsluhu za ty roky co odmakáme a naše zdraví je v pr...., spočítej si kolik volna máš za rok ty a pak mluv

Nedivím se civilum, ze nesouhlasí s výsluhami. Protože nevidí důvody, které k jejich zavedení vedly. Policajt, ani hasič nemá v osobním živoptě takovou volnost a možnosti, jak ostatní. Nemůže podnikat, nemůže se jinak rozvíjet (získávat zkušenosti v jiných oborech) apod. Také si lze těžko představit, že by v přímém výkonu služby vydržel víc než do 50-ti let (a všichni být ředitelé nemohou).
Civil když se v hospodě chytne s nějakým blbem a dá mu pár facek, tak v nejhorším zaplatí pokutu. Polda jde od válu bez nároků. atd. atd.

Tady máš jaké jsou výsluhy v zahraničí a nepovídej, že nikde nejsou. Máš tam také zařazenou naší republiku a maximem 5O% po 35 letech a víš co to je být 35 jako protistrana ? Nedokáži si to představit a mám odslouženo u PČR téměř 12 let a nedokáži si představit, že zde při tom frmolu záplavy dnešních oznámení vydržím třeba nějakých 15 let. Dneska je to samej zloděj a feták. To ty ale nemůžeš vědět a já při přijímání ( sepisování ) oznámení stále zjišťuji jak jsou lidé, kteří proti mě sedí - naivní a vůbec nevědí - že to " kriminální podsvětí je okolo nich na každém kroku aniž to registrují. My ty parchanty ale potkáváme v civilu na každém kroku a má manželka se jen nestačí divit, jak mě neustále zdraví mí " klienti " a co jich je. Jen vždy odpovím : to byl také zloděj, to byl všehoschopný hajzl tomu se vyhni, když ho uvidíš, to je jen zloděj šroták a pod. Ale tyhle znalosti máme právě my tou naší prací. A všeobecná neznalost práce policie je problémem - vždyť nás každý vidí jezdit především v autě a nebo dávat pokutu, či v televizi jako rozmázlé porušovatele všeho co jde porušit - velmi laciné zhodnocení. Kdo ví o tom kolikrát jsem měl strach a myslel na rodinu, když jsem šel do nějakého vážné situace, třeba pro ukrajince s nabitou bouchačkou pod poštářem a pod. Víš o tom Patriku kolikrát jsem byl obdobně ohrožen - nevíš a v tom je ten problém, že se ukazuje armáda a můžou se z vojáků podělat protože se jedná o mezinárodní prestiž a na nás tady nenechaj nic na pokoji, přestože řada z nás přichází skutečně do velmi, velmi problematických situací a mohl bych ti o tom dlouho povídat, ale to není možné - zažil jsem toho " nepříjemného " již dost.


Tady jsou ty výsluhy : je to převzato jak dole uvedeno a všimni si, že i Slováci jsou na tom lépe 60% po 30 letech, my 50 % po 35 letech. Tedy dalších 5 let a mít ještě o 10 procent méně a všimni si reality nahoře, jak se stát k těmto lidem, kteří nastavují svůj krk chová.




„Renta“ (příspěvek za službu)
min. doba pro max. výše v % výsl.doba pro
dosaž.základu, z posled.platu dosažení maxima
(základ v %)

Belgie 10 let 77% 35 let
Itálie 15 (38%) 47% 25
Maďar. 25 (65%) 83% 37
Německo 10 (35%) 75% 35
Rakousko 10 80%
Slovensko 15 60% 30
Česká rep. 15 50% 35
V.Britanie 16 48% 34
USA 20 (50%) 75%

(PaM 13/02,Mgr.M.Vylítová, výzkumný ústav práce a sociálních věcí)


29.3.2006

Osobní ohodnocení nemůže sloužit k dorovnání platového propadu, to je určené přeci k úplně jinému účelu nebo to nechápete pane ministře.

Je to vrchol, co si o nás myslejí, že jsme nuly!To bychom si neměli nechat líbit kolegové

26.1.2007????????????????????????????????

Kolegové, nevím kdo z vás teď sledoval zprávy na Nově, ale byla tam reportáž, že náš slavný management, odbory jednali o platech s Langerem. Husák pronesl něco jako že by nám to dali na osobním, resp. řekl, že je to jedna z možností. Langer opět uvedl, že na konci roku uvidíme, že budeme mít víc a tvářil se přitom jako tady nahoře, tedy jako měsíček na hnoji.

Pane "ministře" to by na ty osobní museli být nějaké peníze po pěti letech na DI mam osobní 400,-

To si dělal prdel ???? I kdyby na konci roku nám přidali, co těch 11 nebo 10 měsíců ???? Máme chodit na pastvu, počasí na to je. Měli plnou hubu ceků, jak nám přidají od 1.1.2007 a a a a , já nevím co říct, jsem tak nasranej, že to ani není možný !!!!!

no teda na pastvu chodit nemusíte myslím si ze se špatně nemáte

To mě teda neleze do kebule, vyrovnání platu osobním ohodnocením. Když jsem o to nesměle požádal a chtěl jen dorovnání na úroveň kolegů, bylo mě řečeno, že nejsou peníze. Kde je vezmou? Nebo teď už jsou.