Zajímavé zhodnocení průběhu novelizací a celého zvěrstva našich poslanců od JUDr. Mühlfeta, předsedy HZS



Rescue report, časopis pro záchranáře,hasiče a krizové managery 4/2006
Celé znění článku předsedy OSH pro časopis Rescue report, který byl dnes distribuován čtenářům :

POLITIKA A INTEGROVANÝ ZÁCHRANNÝ SYSTÉM
Nedělní úvaha, aneb mám prý napsat něco o politice a vlivu na záchranáře (3.12.2006)

Nový zákon o služebním poměru
Nechci komentovat situaci u jiných složek IZS, i když např. téma „rychlá“ a linka 112 je lákavé. Nebo policie, zatahovaná do politického boje tak, že policisté vtipkují o překvalifikování prvomájového zásahu Čermáka ze zneužití pravomoci na pomoc ve volební kampani. Budu mluvit jen o příslušnících a zaměstnancích HZS ČR. I na ně dopadá nový zákon o služebním poměru, politizovaný a 10 x novelizovaný, než se po 3 letech dočkal účinnosti a nový zákoník práce, o který se politici hádají také již několik let. Podle důvodové zprávy k zákonu o služebnímu poměru z roku 2003 měl narůst průměrný plat v r. 2005, na který byla plánována účinnost, oproti r.2003 o 45%.
Démon Kalousek, nebo zákulisní dohoda o platech zákonodárců ?
V r.2004 ovšem Ing. Kalousek varoval před údajnou rozpočtovou pastí našich vysokých platů a statisícových částek odstupného a navrhl odložit účinnost zákona na r.2006. Zabodoval u většiny novinářů i veřejnosti tak, až se policisté i hasiči pomalu začínali bát jít mezi lidi. Většina zákonodárců nakonec přílepkem novely zákona o služebním poměru k zákonu o ověřování pravosti listin ( !)účinnost zákona o služebním poměru odložila a zároveň si „dočasně“zvedli platy. Říkali, že odčerpáváním desítek milionů ze státního rozpočtu na zvýšení svých platů ochrání daňové poplatníky před neopravitelnou pastí zvýšení našich platů a že to vzhledem k časové tísni nelze učinit jinak . Zamlčeli, že tu tíseň způsobili sami (proč asi). Slíbili také, že po novém roce si platy opět sníží. To se samozřejmě nestalo. Takže zapomenutá a neopravená past funguje, ale ne naše. Co na tom, že tehdy nešlo o naše odstupné, jak říkal Ing. Kalousek, nýbrž o odchodné a že na statisícové částky si nepřijde hasič, ale naopak právě poslanec, kterému za pouhé čtyři roky náleží odchodné skoro čtvrt milionu Kč ? Co na tom, že pokud poslanec končí, je to zpravidla proto, že již nezískal důvěru a že jde tedy u většiny loučících se o zlatý padák za špatně vykonanou práci? Co na tom, že hasič dostane odchodné ve výši šestinásobku svého platu, tedy zdaleka ne nějaké mnohasettisícové částky, až po 21 letech služby, kdy končí zpravidla ze zdravotních důvodů? Šlo přece o zviditelnění a politické body, ne o fakta, tak se prostě „občasů hraje v politice. Pana Ing. Kalouska jsem aspoň chytil za slovo, když slíbil svoje nechtěné „přebytky“ platu až do znovuzmrazení odvádět na charitu. Slovo drží a věnoval již naší Nadaci hasičů a policistů vzájemná pomoc v tísni, starající se o děti po zahynulých hasičích a policistech, 100.000,- Kč. Shrnuto, systém odměňování byl novelami přes náš nesouhlas postupně „vylepšen“ tak, že nyní budeme rádi, dojde-li meziročně k nárůstu průměrného platu o 2,5 % vyššímu, než u ostatních zaměstnanců, tedy celkem o 7,5%. Tak bude nakonec ohodnoceno riziko práce příslušníků.
Co chtěli ministři vnitra
Z deseti novelizací nutno zmínit ještě aspoň návrhy tehdejšího stínového ministra vnitra MUDr.Mgr. Langera. Nepřesvědčili jsme jej o změkčení nároků na vzdělání u nižších funkcí, a tak např. strojník musí mít maturitu, ale nebude-li mít řidičskou praxi, asi nebude pro Sbor zrovna přínosem. Fakt je, že ti, kteří vzdělání nesplňují, dostávají až šestiletou šanci si jej doplnit, ale i to, že po tu dobu mohou, nikoliv musí zůstat na dosavadních funkcích. V čem jsme se tehdy s dnešním ministrem vnitra zásadně neshodli, byl jeho názor, že by plat příslušníka měl zahrnovat veškerou práci přesčas. Ani jeho ústup na 150 hodin přesčasů ročně „zdarma“ pro denní a 300 hodin pro směnové příslušníky nebyl podle nás žádný kompromis, nýbrž diskriminace směnařů. Do další novely jsme proto prosadili aspoň sjednocení na 150 hodin. Naším konečným cílem je ovšem úprava odměňování, ctící zásadu, že každá odsloužená hodina má být řádně zaplacena, ale to bude běh na hodně dlouhou míli. Podíl na čtyřletých tahanicích o podobu nového služebního poměru měli nejenom již zmínění lidovci a ODS, ale i ČSSD. Ta zejména nejednotným přístupem poslanců k odkládání zákona, viz např. zmíněný Kalouskův návrh odložit zákon kvůli údajné rozpočtové pasti našich platů, kdy ministr Bublan chtěl Kalouskovi po odložení vyhovět nad očekávání, když v pracovním návrhu novely nejen vypustil valorizační automat, ale ještě navrhoval některá další zhoršení. Např. aby se doba pro dosažení maxima výsluhového příspěvku při skončení služebního poměru prodloužila z 29 na 35 let. Bylo to neospravedlnitelné a dodnes bych rád věděl, který rošťák ta různá zhoršení, kterými by se nic podstatného neušetřilo, ale hodně lidem by se ublížilo, panu Bublanovi radil. Že to neměl z vlastní hlavy, o tom jsem přesvědčen, protože pan Bublan sám se k nám choval sice někdy „poněkud pomaleji“, ale vždy otevřeně a slušně. Byl to každopádně veliký tlak a byli jsme nakonec rádi, že se většinu navrhovaných zhoršení podařilo eliminovat a jiná aspoň podstatně zmírnit, viz např. zmíněná výsluhová doba pro maximum „výsluhy“, kterou se podařilo uhrát „jen“ na 30 let. V očesávání a odkládání účinnosti zákona měly máslo na hlavě všechny tři již zmíněné strany. Odložení muselo být přece vždy předem dohodnuto v jejich vedení i navzájem mezi nimi, na opakované náhody nevěřím. A dostáváme se k současné situaci: minulá vláda navrhla do státního rozpočtu na to, aby příslušníci všech šesti sborů pocítili s novým zákonem když ne výrazné, tedy alespoň slušné navýšení platu, 1,5 mld. Kč. Byl to i výsledek několika kol složitých jednání, která jsme s ministry i s premiérem vedli. Nakonec ale do sněmovny dala nová vláda návrh o půl mld. hubenější, což znamená , že se základní otázka hasiče i policisty „mírně“ mění z „o kolik dostanu přidáno“ na „nesníží se mi plat?“ Nevybojují-li si resorty, zastřešující bezpečnostní sbory, seškrtaných 500 mil. Kč zpět, budeme se muset spolehnout na slib ministra Langera, že event. platové propady v 1. čtvrtletí budou vyrovnávány později v průběhu roku nadtarifními složkami mzdy tak, aby meziročně k žádným platovým propadům nedošlo. Jak to chce udělat, když mu ve vládě ministr Tlustý hodil vidle do propočtů mezd o výše zmíněné zkrácení původního vládního návrhu, mi ale není úplně jasné. Může se mu to snad podařit díky počtu volných míst u policie a s větším rizikem u našeho Sboru, protože volná místa sice nemáme, ale patříme pod vnitro a v jeho rámci by snad mohl uskutečnit ještě nějaké vnitřní přesuny, pak ovšem zákonitě nezbude na jiné plánované věci..
Státní rozpočet a bezpečnostní sbory
Nejkrizověji se může nový zákon, zůstane-li podtržen v objemu mzdových prostředků, projevit na platech v nejmenších sborech, ať půjde o vězeňskou službu, celníky, nebo zpravodajce. Že by se kompenzace nové skladby platu, ve které mizí většina příplatků a snižuje se odměna za služební pohotovost ( celkem mínus 25%) měla vedle tarifů (plus 8,5%) řešit především důstojným rizikovým příplatkem, se kterým se v našem Sboru zachází úsporněji, než u policie, o tom se snažíme přesvědčit generálního ředitele HZS ČR. On zařadí hasiče do 2 skupin v rozmezí 1.000 – 4.000 Kč, nebo 3.000 – 6.000,- Kč a zatím chce skoro všechny zařadit do té nižší . Doufáme, že se v případě potřeby hasiči projeví stejně nebojácně, jako u požáru a že nás podpoří i veřejnost. Nový zákon přináší tedy nakonec určité obavy z propadu platů příslušníků (celoročně, resp. meziročně by k tomu u nás nemělo dojít, v 1. čtvrtletí ovšem určité zhoupnutí hrozí), zpřísnění služby, prodloužení některých výsluhových dob, zavedení novelami zdeformovaného kariérního řádu a zvýšení možného maxima výsluhového příspěvku. Sluší se dodat, že ministr vnitra měl pro lobování za návrat seškrtaných 500 mil. ve sněmovně obtížnou pozici, protože byl samozřejmě vázán usnesením vlády . Odbory mají sice pro lobování obecně těžší pozici, ale také volnější ruce, čehož jsme se snažili využít. Čtenáři na rozdíl ode mne výsledek složité šachové partie o peníze nejen na platy příslušníků, ale třeba i na novou techniku pro dobrovolné hasiče znají. A jsme opět u politiky. Návrh bezpečnostního výboru, aby se na zajištění dopadu nového zákona o služebním poměru posílil státní rozpočet na r.2007, dopadl v rozpočtovém výboru v podstatě stejně patově, jako je už půl roku rozdělena politická scéna. I když asi ve 2. čtení někteří poslanci (kdyby nikdo, tak snad aspoň Mgr.Bublan) podají tento návrh znovu, obávám se, že chybějící půl miliarda pro příslušníky a naděje na její navrácení do rozpočtu bude nakonec jednou z věcí, které padnou za oběť právě půl roku trvajícím tahanicím o podobu vlády a že budeme rádi, projde-li aspoň 50 mil. Kč na techniku pro dobrovolné hasiče. Rád bych se samozřejmě mýlil, naděje umírá poslední.
Investice z veřejných financí a špatná koordinace
K českému hospodaření s veřejnými financemi uvedu příklad. Hasiči v některých okresech pamatují, že se plánovala výstavba nové požární stanice, která by zahrnovala i prostory pro „rychlou“, někde i pro městskou policii a pod. Nakonec se postavila jen požární stanice, a to ještě tu očesaná o patro, jinde o pár garáží a o rok dva později vyrostla pár metrů vedle nová stanice rychlé záchranky. Rezorty, kraje, města, každý investoval „své“peníze, ale že jde vždy o veřejné finance a že jako celek se tyto investice do IZS prodražily a na odděleném provozu budou dražší navždy, zřejmě nikomu nevadí. Děje se tak proto, že je špatná legislativa, nebo že „jen“ skřípe koordinace, nebo jsou neschopní úředníci, nebo je v tom ještě něco jiného, např. čím více akcí, tím více provizí? Ať je to jak chce, politiky vzývaný daňový poplatník (hlavně před volbami) musí skřípat zuby.
Jaký vliv má politika na Sbor(y) ?
Zánlivě žádný, hasiči samozřejmě fungují volby nevolby, vláda nevláda. Pokud by ministr vnitra chtěl ve Sboru bez ohledu na to, zda obavy z dopadu nového zákona jsou oprávněné, či přehnané, zmírnit určitou nervozitu, která kolegům na klidu v práci rozhodně nepřidá, měl by se možná kromě boje za peníze pro svůj rezort také na některé věci více ptát generálního ředitele. Např. zda bylo nutné, aby v jednom kraji nebyla obsazena funkce krajského ředitele půl roku a zda snad v jiném kraji je takový nedostatek vysokoškoláků, že jeden z okresních ředitelů již 3 roky musí pendlovat mezi dvěma okresy. Pan ministr by si vzápětí asi měl položit otázku, zda se do Sboru, který má být řízen na základě odbornosti, právě takovýmito průtahy nezanášejí praktiky z politiky, nahrávající řečem o zákulisních manipulacích a pod. Nový zákon ukládá vypisovat na vedoucí funkce výběrové řízení, tak se snad situace při obsazování vedoucích postů zrychlí a zprůhlední. S generálním ředitelem HZS ČR jsme se bohudík v podstatě shodli alespoň na možnosti vedlejších činností některých příslušníků. Do nového zákona jsme právě tuto věc prosadili a při novelizacích obhájili. Zásadně proti „vedlejšákům“ bylo vždy policejní prezidium, což u policistů chápu a nelíbí se to ani některým členům legislativní rady vlády. Opatrně pro bylo naše generální ředitelství a většina ředitelů. Pouze my jsme za touto možností šli od počátku razantně a bez kličkování. Proč, na to vždy uvádím příklad obsluhy požární techniky. Odhlédnu-li od platového podhodnocení strojníků, považuji za nutné , aby právě oni měli možnost se vyjezdit i mimo službu, protože pár km měsíčně jim potřebnou praxi nepřinese.
Zachraňovat, nebo zabíjet ?
S odchody starší generace strojníků se totiž může stát, že budeme spoluobčany nejen zachraňovat, ale také občas na silnicích zabíjet. Nevyježděnost strojníků je časovaná bomba, praxi nelze nabýt rozkazem. Povolit jim tedy v celém HZS ČR interním aktem generálního ředitele „vedlejšák“ jsem považoval za nezbytné nikoliv proto, aby si mohli přivydělat, nýbrž v zájmu bezpečnosti. Mělo by ale následovat systémové řešení, koncepce školství ve Sboru by měla obsahovat např. systém jakýchsi vlastních zdokonalovacích autoškol, jako mívala armáda. Ta dnes mimochodem podle náborové reklamy neváhá sáhnout po vyježděných lidech z civilu, aniž by na ně kladla tak vysoké požadavky, jako je tomu u nás. Pokud pan generální ředitel bude komunikovat s odbory, nebude se zbavovat možnosti reflektovat podobné hlasy lidí z praxe a někteří jeho spolupracovníci se nebudou moci chovat, jako by na generálním ředitelství věděli vše nejlépe.
Čím budu příště
Co říci závěrem k politice a jejímu vlivu na Sbor? Snad jen tolik, že čím více a déle politiku sleduji a jsem nucen se v jejím prostředí i pohybovat, tím víc si říkám, že kdybych se znovu narodil, chtěl bych být opět hasičem a ne politikem. A že by se neměl ministr vnitra, ať je do ústavní funkce vyslán tou, či onou stranou, bát někdy i razantněji zasáhnout do řízení „svých“ Sborů, aby je více rozhýbal. Právní prostředky k tomu má. To není o politizaci Sborů, to je o politické odpovědnosti za jejich fungování. Do nového roku přeji čtenářům i redakci hodně štěstí.
JUDr. Vladimír Mühlfeit, předseda Odborového svazu hasičů



27.12.2006



Zpět na přehled článků rubriky Články OSH

hmmmmmmmm http://www.osh.cz/clanky.asp?skupina=1&clanek=251 kecy a kecy--čekejte a možná se dočkáte(hlavně držte klapačku)

Na ty kecy může skočit jen moula. To si o nás myslí že jsme banda id---? Žádali nárust 1,2 miliardy. Kam se tyto peníze poděly, když řadoví policisté, hasiči, VS atd. mají na výplatu méně. Já osobně si myslím, že by státní rozpočet byl na tom lépe, kdyby se jelo podle starého zákona aspoň co se platů týče.

Langer je zmr. a má hubu plnou keců. Ty jeho keci mi hypotéku nezaplatí. 3TT

To nikoho tam nahořena nezajímá a hlavně netrápí, když mají sto a více tisíc!jen hrabou stále pro sebe, je to na blití!

Informace od vedení PČR:
v březnu 2006 - 9.654 obsazených míst s požadavkem na vyšší odborné vzdělání -> z toho 8.303 osob tohoto vzdělání nedosáhlo
- 10.117 obsazených míst s požadavkem bakalářského vzdělání -> nedosáhlo 5.621 osob
- 5.684 obsazených míst s požadavkem na magisterské vzdělání -> nedosáhlo 2.884
Citace ze stránek PP ČR na služebním intranetu

Ti co nedosáhly měli v kapse indulonu. U PČR je plno lidí, kteří mají VŠ a těm určitě možnost nebyla dána.

vzkaz pro dejva,

co to říkáš ty ubožáčku, nemáš snad více argumentů, koho tady chceš urážet?

Chtěl jsem řict jen toto: příklad: Na vedoucí funkci slouží muž který je sotva vyučen a při tom je požadavek pro výkon této funkce VŠ vzdělání. Jen chci říct, že plno lidí u PČR má VŠ vzdělání, ale aby dostali šanci na nějaké lepší místo je hodně velký maraton. Když je nějaký konkurz, tak vetšinou ti co jej pořádají už mají svého koně a kdo myslíš že ten konkurz vyhraje?

pro Dejva,

Dejve pokud máš VŠ, tak máš u PČR zelenou. Přeji Ti, abys to dotáhl na PP. Ale ty hovado, máš ve svém příspěvku 2 hrubky z českého pravopisu.

Zelenou mám tak možná s indulonou a tomu já nefandím. A za ty hrubky se omlouvám, ale co chceš za 3 PT, to mi nestojí ani za to, abych si to po sobě zkontroloval.

Dejve,

mluví z Tebe závist. Pokud bys byl pověřen vykonávat funkci managera a proběhlo by výběrové řízení, které bys vyhlásil, pak bys zcela jistě rozhodoval, jakého podřízeného na místě vedoucího vybereš a zcela jistě bys přihlédl k jeho dlouholetým zkušenostem u sboru a zcela jistě bys přihlédl k jeho morálním hodnotám. U Tebe, bez urážky, nic moc.

Nezávidím. Nechtěl jsem přímo mluvit jen o vedoucích funkcích. Znám člověka, který má VŠ a troufám si říct, že by naprostou většinu z nás strčil do kapsy. Je to opravdu chytrý člověk, který daným problémům rozumí. Místo něj se dostal do určité funkce někdo jiný a dle mého názoru ten tomu na začátku nerozuměl ani za mák a musek se všechno učit od začátku.

A taky k písemnému projevu a neprznění jazyka mateřského, jak nám tady předvádějí někteří VŠ. Jsem znechucen jejich záští a sobectvím, bezohledností. Školu si dělali přece hlavně pro sebe, pro rozhled a ne pro korytaření.

OMLUVA

Špatně jsem to pochopil. Špatně jsem si to vyložil. Špatně jsem na to reagoval. Ukamenování mi patří. Vysvětlení a uvedení na pravou míru by znamenalo popsanou A4. Nebudeme plýtvat místem. Ještě jednou se omlouvám a ano jsem blbec. Tak a kdy jedeme do té PRAHY?

Zdravím všechny kolegy. Dle nového zákona i já prožívám degradaci a 3 platovou. Na ulici si užívám s kdejakým smraďochem,hromadou virů a krásného počasí. A teď proč to píšu: zákon je vážně skvělí, tak si představte, že na všech vrátnicích, které má MV je PT 4. Inteligence MV

Uvědom si, že práce na vrátnici je důležitá, skoro nepostradatelná. On totiž ten vrátný ví všechno, co neví vedoucí. Vždy byl a bude vrátný nejhlavnější osoba, hned po řiditeli.

Pánové dikustující,

jsem bývalý policista, 12 let jsem sloužil většinou na základních funkcích u útvarů cizinecké a pořádkové policie. Velmi dobře tedy vím, jaká služba na ulici je, jak nekompetentní je obvykle velitelský sbor na nižších úrovních, kde se hledí spíš na kamarádství, donašečství než na profesní schopnosti. To, že v rámci nového zákona půjdou platy obyčejných poldů dolů, se dalo čekat, zřejmé to bylo už během roku 2005. A že zákon začne platit těsně po volbách, kdy to politikům nebudete moct spočítat, se dalo také předpokládat. Týkalo by se mě to taky, protože jsem měl řadu příplatků, spočítal jsem měsíční propad na zhruba 4.000,- čistého. Protože je mi jasné, že se na obyčejného policajta jako vždy nadřízení vykašlou, udělal jsem jednu věc. Začal jsem si shánět práci mimo resort. Sehnal jsem ji před rokem, dělám v soukromém sektoru, mám sice méně volného času, více povinností, ale na druhou stranu mám o dost víc peněz, pravidelnou měsíční rentu, úctu nadřízených k mé práci a dobrý pocit z toho, že jsem svému zaměstnavateli pomohl k lepším zítřkům. Práci jsem hledal přes rok, ale nakonec našel....udělejte to taky tak, nebudete chodit do práci naštvaní a (bývalých) kolegů vám bude už jenom líto.

www.policista.estranky.cz/clanky/nazory/armada-vers_policie

NENECHEJME SE ZMÁST TÍM ŽE MÁME POČKAT NA PRVNÍ VÝPLATU. JE TO JEN ZÍSKÁVÁNÍ ČASU. JEN SI VŠICHNI VZPOMEŇTE KOLIKRÁT UŽ NÁM BYLO NĚCO SLÍBENO A KOLIKRÁT JSME ČEKALI. JE OPRAVDU ČAS JÍT DO ULIC. ALE NE V UNIFORMĚ. JSEM 100% PŘESVĚDČENÝ, ŽE JEN TOHLE POHNE S NAŠIMI NADŘÍZENÝMI. AŤ VIDÍ JAKÁ JE NÁS SÍLA. ČÍM DŘÍV TÍM LÍP. Z NAŠEHO ODDĚLENÍ POJEDOU VŠICHNI KROMĚ TĚCH VE SLUŽBĚ. MYSLÍTE, ŽE ČESKÉ DRÁHY VYPRAVÍ PRO NÁS SPECIÁLNÍ VLAK JAKO DACANŮM, KTEŘÍ JEDOU NA FOTBAL A POLOVINA Z NICH BEZ ZAPLACENÍ? TAKŽE ŘEKNĚTE NĚKDO KDY,KDE A JAK. ALESPOŇ POZNÁME JAK JE ASI LIDEM, KTEŘÍ VYJDOU DO ULIC A MY JSME NUCENI U TOHO VE SLUŽBĚ ASISTOVAT. POKUD NEUKÁŽEME ŽE TO MYSLÍME VÁŽNĚ TAK SI O NÁS VEDENÍ OTŘE BOTY, SKLOPÍME HLAVU A BUDEME FUNGOVAT DÁL. JE SMUTNÉ, ŽE O NÁS ROZHODUJÍ NEPOLICAJTI NEBO POLICAJTI,KTEŘÍ O NAŠI PRÁCI NAPROSTO NIC NEVÍ.

Proč by ČD nevypravili speciálni vlak zadarmo? Vždyť taky jedeme na životní zápas.

Přátelé, jen na odlehčení, tady je krÁtký výcuc z včerejšího jednání...
http://www.osh.cz/clanky.asp?skupina=1&clanek=251
asi jim nedochází jedna podstatná věc: v bance nikoho nebude zajímat jestli jim své závazky slíbim splatit za rok, já nevim jak vy, ale já je musim platit každý měsíc a argument, že peníze budu mít snad na konci roku mi moc nepomůže

dle § 10 odst. 1 zák. č. 361/2003 Sb. ( dále jen ZSP )do služebního poměru na dobu určitou v trvání 3 let se zařadí příslušník PŘI PRVNÍM PŘIJETÍ do služebního poměru.
Podle § 17 odst.1 ZSP se služební poměr zakládá rozhodnutím služebního funkcionáře, kdy toto rozhodnutí obsahuje mj. výrok o DNI VZNIKU služebního poměru. Dále dle § 17 odst. 3 služební poměr vzniká dnem, který je stanoven v rozhodnutí o přijetí do služebního poměru - PRVNÍHO SLUŽEBNÍHO POMĚRU !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je tedy naprosto zřejmé, že příslušníci, kteří nastoupili do služebního poměru PŘED účinností ZSP, tedy do 31.12.2006 a byli tedy POPRVÉ přijati do služebního poměru, jejich služební poměr trvá dobu kratší než 3 roky a byli zařazeni do služebního poměru na dobu neurčitou, NEMOHOU být znovu zařazeni do sl. poměru na dobu určitou, neboť do služebního poměru na dobu určitou v trvání tří let se zařadí příslušník PŘI PRVNÍM PŘIJETÍ, nikoliv kdykoliv po tomto rozhodnutí služebního funkcionáře, které musí obsahovat samozřejmě i datum.
Jestliže tedy rozhodnutí služebního funkcionáře o přijetí do služebního poměru na dobu určitou v trvání jednoho roku nese datum např. 1.6.2005, pak tedy poprvé byl příslušník přijat do služebního poměru dne 1.6.2005 a to POPRVÉ. Poté byl jeho sl. poměr přeměněn na sl. poměr na dobu neurčitou a žádné další přijetí se nekoná, neboť příslušník je v nepřerušeném služebním poměru i po 1.1.2007.
Jestliže tedy kterýkoliv příslušník, který již byl ve služebním poměru na dobu neurčitou, byl opětovně přeřazen do sl. poměru na dobu určitou, ODPORUJE TO PŘÍMO ZNĚNÍ § 10 ODST.1 zák. č. 361/2003 Sb.

Z výše uvedeného vyplývá, že do sl. poměru na dobu určitou v trvání 3 let mohou být zařazeni pouze příslušníci, kteří nastoupí po dni účinnosti zákona č. 361/2003 Sb., tedy po 1.1.2007. Nemohou tedy do ní být zařazeni ani příslušníci, kteří jsou doposud ve zkušební době v trvání 1 rok.

Ahoj Karle.Tak to jsem zvědav.Dneska ráno to jdu podepisovat.Prý to dostanu na 3 roky a budu vykonávat ještě služební zkoušku.U hasičů jsem od dubna a předtím jsem byl v AČR 2 roky...

zdravím všechny a pevně doufám, že se věci změní..jen ku příkladu. K policii jsem byl přijat již v listopadu r. 2003, 1. dubna 2004 jsem nastoupil náhradní vojenskou službu v trvání 3 měsíců, ve služebním poměru (smlouva) jsem od 30.6.2004, přesto jsem 31.12.2006 podepisoval, že se mi smlouva na dobu neurčitou mění na dobu určitou do 30.6.2007 a tuto dobu jsem zpět ve zkušební době..toto je možné opravdu pouze u Policie ČR!

26.1.v kolik a kde?