Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Diskuze

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  17.01.2008 17:27 Vladislav Kladivo <hammer2@seznam.cz>
 
Ministerstvo spravedlnosti dluží miliony korun
11.06.2007 - 07:38, autor: ČTK.

Praha - Ministerstvu spravedlnosti se nedostávají peníze na to, aby platilo firmám, které od něj v minulosti dostaly zakázky za stamiliony korun. Vše došlo až tak daleko, že jedna ze stavebních společností prodala šedesátimilionový dluh zahraniční bance. Píšou to Hospodářské noviny (HN) s tím, že velkorysé investice do oprav soudů nebo stavby Justičního paláce v Brně zahajoval bývalý ministr Pavel Němec (US-DEU), který už dříve čelil nařčení, že v úřadu plýtval penězi.

Pohledávka vznikla během opravy budovy olomoucké pobočky Krajského soudu v Ostravě. Akce za 380 milionů korun se dostala do problémů loni na podzim. Firmě Tchas, která soud rekonstruovala, ministerstvo ke konci dubna dlužilo 112 milionů. Část pohledávky, asi 58 milionů, proto společnost prodala rakouské Dexia Kommunalkredit Bank AG, která se na podobné obchody zaměřuje.

Když nový ministr Jiří Pospíšil (ODS) a jeho tým lidí nastoupili v září na ministerstvo, chyběla v rozpočtu podle HN miliarda pro justici a 300 milionů na vězeňství. "Být to soukromá firma, tak je zralá na konkurz pro předlužení," řekl HN ekonomický náměstek František Steiner. Exministr Němec to ale odmítá. Všechny investice podle něj schválilo ministerstvo financí, takže na to musely být peníze.





Na základě těchto článků si Vám dovoluji napsat problémy s firmou Tchas která naší firmě nezaplatila za provedené práce.

pozor na Tchas
Napsal Vladislav Kladivo
Středa, 28. listopad 2007, 17:40
KDO NEKLADE ZLU ODPOR,
STÁVÁ SE JEHO OBĚTÍ!

Dobrý den,

rádi bychom Vás požádali o přečtení tohoto článku, jedná se o spor mezi firmou Tchas a naší firmou Hammer.


TCHAS, s r. o. , Ostrava, Mariánské Hory, Novoveská 1139/22, PSČ 709 06

IC: 15504158

DIC: CZ 15504158


V roce 1992 jsem začal podnikat jako fyzická osoba na živnostenský list v oboru dopravy. V roce 1996 jsem rozšířil podnikání v oblasti stavebních, speciálních „výškové práce“ a úklidových prací. Mezi naše významné odběratele patří tyto firmy:Sklárny Chudeřice, a. s. ; Papírna Štětí, a. s. ; Norske Skog, a. s. ; Agrostav, a. s. ; Betonstav, a. s. ; Skanska, a. s. ;

Nord stav, a. s. a další……..

Naše firma se bohužel občas setkala s firmou, která nebyla vůči svým závazkům solventní a několikrát se nám stalo, že jsme byli nuceni vyfakturovat nižší částku než byla skutečná cena za dílo. Ponížená částka dělala cca 15% z celkové fakturační částky. Převážně se jednalo o firmy,s.r.o. a částky nebyly tak vysoké, aby ohrozily chod firmy.

Do problému, který nejde jinak nazvat než krach nejen firmy, ale i mojí osoby, nás dostala firma Tchas Ostrava, která naší firmě nezaplatila provedené práce a poskytnutý materiály na jejich stavbu. Hlavní vinu na celé kauze má p. Ing. Kašpar


Naše firma začala provádět stavební práce pro firmu Tchas Ostrava od ledna roku 2006 na stavbě Praha, bytový dům Prosek, kde firma Tchas stavěla pro firmu Finep Praha tři bytové domy. Naše firma prováděla odborné stavební práce v hodinové sazbě 140,-/1hod po dobu dvou měsíců leden - únor. Fakturace proběhla bez zbytečně dlouhých splatností a v pořádku. V průběhu stavebních prací nám stavbyvedoucí nabídnul účastnit se výběrového řízení na dodávku obkladů a dlažeb včetně jejich montáže. Náš rozpočtář vypracoval cenovou nabídku dle požadovaného zadání. Naše firma byla vybrána na kompletní dodávku a montáž jednoho ze tří objektů. Smlouvu o dílo obě strany podepsali a potvrdili termín nástupu.

V průběhu stavby se zjistilo, že požadovaný rozsah prací není úplný a při stavebních pracích nám nebyla odsouhlasena cena za více práce. Tyto více práce bylo nutné provést v průběhu realizace „ zabudování vanových dvířek, rohových a ukončovacích lišt, atd….“ .

Na daný termín jsme připravili několik subdodavatelů, brigádníků a stavbyvedoucího pro danou akci „celkový počet se pohyboval cca 30 lidí“. Týden před nástupem na danou zakázku jsem volal stavbyvedoucímu a ten mi sdělil, že nástup bude o několik dní posunut. Pokud by se jednalo řádově o pár dní „ 5 až 10 dní „ nic by se nestalo, ale čekání na zahájení prací trvalo cca 2 měsíce, tím dohodnuté subdodávky už na daný termín nebyly volné. V průběhu čekání na zahájení nás požádal stavbyvedoucí, abychom objednali materiály na stavbu. Objednali jsme materiály, které se složily na stavbě a od této doby nám běžela splatnost faktury. Materiály byly uskladněny po dobu třech týdnů bez možnosti využití.

Na danou akci jsme nastoupili dne 3. 5. 2006 a zjistili jsme nepřipravenost stavby z důvodu nerovnosti omítek a jejich následnou vlhkost. Provedli jsme hydroizolace na omítky, které byly nepřipravené a vlhkost omítek byla vyšší než je předepsaná norma při montáži. Předepsaná vlhkost je 8% a vlhkost omítek byla nad 35%. Na vady a překážky v řádném plnění zakázky jsme poukázali ve stavebním deníku. V průběhu stavby nám byla poničena provedená práce, a to díky koordinaci ze strany Tchasu. Odběratel prací do stavebního deníku napsal, že poničené práce budou přeúčtovány firmě Ross, která způsobila poničení prací.

Na tak velké stavbě firma Tchas neprováděla koordinační dny, které jsou standardní na každé větší stavbě.

Po měsíci prací jsme chtěli vyfakturovat provedené práce, ale stavbyvedoucí p. Sztefek nám sdělil, cituji: „ to hovno co jste udělali chcete zaplatit “, ale rozsah prací dělal přes 350 000,-. Naše firma musela začít financovat stavbu z jiných staveb, které jsme současně prováděli. Měli jsme spočítáno, že pokud nám bude umožněno vyfakturovat další měsíc ustojíme to z jiných zdrojů a upozornili jsme na to vedení stavby.

Bez dodatku ke smlouvě o dílo objednatel část naší zakázky předal další firmě, která odebírala náš materiál. Materiály odebírala nová firma bez žádné dohody.

Na stavbě se jednalo hlavně o špatnou koordinaci stavebních prací, komunikaci mezi techniky od objednatele a neustálé opravy stavebních prací ( viz stavební deník ). Neumožnění prací dle potřeb zhotovitele a někdy až úmyslné bránění v přípravách pokračujících prací.

Firma Tchas obcházela naše subdodavatele a informovala se na smluvní vztahy s naší firmou a snažila se přetáhnout naše dodavatele na svoji stranu ( viz. dodavatel obkladů a dlažeb a firma Zemostav ). Díky tomu několik našich dodavatelů ukončili s naší firmou smluvní vztah a nové firmy na tak špatně připravenou stavbu ani nenastoupili. Jedna firma z Ostravska mi při příjezdu na stavbu řekla, že firma Tchas neplatí a odjela zpátky.

Po těchto problémech na stavbě a neumožnění vyfakturovat provedené práce jsme museli ukončit činnost na této stavbě. Na stavbu jsme nastoupili 3. 5. 06 a skončili jsme 15. 7. 06 z důvodu neplacení prací a materiálů. Toto ukončení jsme museli provést i na ostatních stavbách z důvodu finančního krachu. Na druhé stavbě jsme měli zakázku cca 1 000 000,- na stavební práce. Na této stavbě nám firma poskytla mimořádnou zálohu ve výši 90 000,- , kterou jsme použili z části i na financování stavby pro firmu Tchas. Tuto zakázku jsme taktéž museli přerušit v polovině prací z důvodu finanční krize. Na třetí stavbu, která byla před podpisem smlouvy jsme ani nenastoupili a museli zakázku odmítnout.

V té době jsme měli obchod s kanceláří v Praze na Palmovce, kde díky firmě Tchas vzniknul dluh a naše mobilní telefonní čísla, které jsme měli od roku 1996 nám byly odpojeny. Dále máme dluh v KB bance, která na nás podala žalobu.

Firma Tchas na naše výzvy ohledně vyrovnání závazků reagovala neadekvátně a úmyslně protahovala vyúčtování s naší firmou.

Vyúčtování provedl náš rozpočtář dle smlouvy o dílo. Toto vyúčtování jsme předložili firmě Tchas, která nesouhlasila s vyúčtováním. Vyúčtování prováděl p. Kašpar, který se snažil ponížit ceny u jednotlivých prací a materiálů. Ceny za provedené práce byly oceněny bez materiálů, ale p. Kašpar provedl vyúčtování tak, že z cen za práce odečetl materiály, i když tyto materiály byly oceněny zvlášť. Z tohoto důvodu jsme nemohli souhlasit s výslednou cenou. Například na ceně za práce dle smlouvy o dílo:

Montáž obkladu cena dle SoD ……… 289,50 byla ponížena na cenu 204,50

Montáž dlažby cena dle SoD ……….. 295,00 byla ponížena na cenu 126,50

Po několika měsíční urgenci a bez výchozí situace jsme napsali dopis směřovaný na stavební firmy, aby si dali pozor na firmu Tchas. Díky tomuto dopisu nás oslovil p. Paclt, který je generální ředitel ve věcech stavebních a domluvil si s námi jednání. Na jednání jsme se dohodli, že naše firma napíše omluvný dopis na základě vyrovnání a zaplacení dluhu. Vyrovnání ze strany Tchasu nedošlo a naše firma omluvný dopis neposlala, toto se mělo uskutečnit do 4. 10. 06 . Jednání probíhalo v Ostravě. Naopak firma Tchas na moji osobu podala žalobu za pomluvu. Do 23. 10. 07 nám nikdo z Firmy Tchas nezvedal telefon ani nereagovali na e-maily.

Vzhledem k tomu, že na mojí osobu byla uvalena exekuce a již jsme přišli o nemovitost byli jsme nuceni několikrát denně volat řediteli p. Varmužovi, který je podepsán pod SoD a urgovat vyrovnání vzniklého sporu. Pan Varmuža po několika dnech usilovného volání a předávání telefonu sekretářce nám telefon zvednul a navrhnul jednání, které se nakonec ze strany p. Varmuži nekonalo.

V dnešní době jsem bez příjmů a díky firmě Tchas se mi zhroutilo manželství, majetek a chuť do podnikání. Momentálně na mou osobu jsou uvaleny exekuce:

1. exekuce za materiály

2. exekuce za obchod a kancelář

3. exekuce za ossz

4. exekuce na vzp

5. ušlí zisk

6. nedokončená druhá stavba

7. psychická újma

Veškeré průtahy, neadekvátní jednání a úmyslné ponižování cen a likvidaci firmy naše firma připisuje na vrub p. Kašpara. Při jednání na stavbě udeřil do stolu a prohlásil, že půjde klidně přes mrtvoly a že si můžeme stěžovat, kde chceme, protože firma Tchas má roční obrat více než 7 miliard a díky obratu si může zaplatit kvalitní právníky. Na základě našich e-mailů se nám ozvalo několik firem, že měli stejné problémy na stavbách. Máme informace ohledně neprůhledných výběrových řízení s městem, na státních zakázkách v několikanásobném předražením. Na jmenované stavbě nám byl odcizen materiál a poskytnut na jiný objekt, který jsme neměli v SoD, aniž by byl písemně veden ( tento přesun materiálu nařídil p. Kašpar) . Několik subdodavatelů bylo poníženo na fakturaci a v případě potřeby jsou nakloněny svědčit u případného soudu.

Z těchto důvodů hledáme vhodný právní subjekt, který mojí osobu bude zastupovat nejen ve věci Tchasu, ale i následné exekuce.

dne 19. 11. 2007 Praha

Vladislav Kladivo

Hammer

IC: 48314501

DIC CZ7103092766

Kontakt:
Vladislav Kladivo

Javorová 3026

415 01 Teplice

GPRS: +420604545246

e-mail: hammer1@volny.cz

P.S.

Dva vlastníci této společnosti p. Lasák a p. Daněk jsou na seznamech STB, proč jsme tenkrát stáli na letné a cinkali klíčema když stejní lidé nadále likvidují osoby, firmy.
  14.01.2007 13:01 Štefan
 
okamžitě se odvolávám , ale nemám vzor odvolání díky
  14.01.2007 13:12 Karel
 
4 Štefan
Vtoz odvolání jsem také psal na tyto stránky
  14.01.2007 13:13 Karel
 
Vzor (omlouvám se, překlep)
  14.01.2007 18:25 §§§
 
Budou ti vyhrožovat a perzekuovat vším možným !
  14.01.2007 11:45 Štefan
 
rozhodnutí od 1.1.2007 přišlo v normální obálce ne v doručence , co termín odvolání ve spodní části rozhodnutí v poučení je napsáno , že odvolání do 15 dnů , díky
  14.01.2007 11:41 Štefan
 
chtěl jsem se zeptat , jak oni mohou v rozhodnutí uvést , že rozhodnutí vydané k 1.1.2007 se řídí dle ustanovení § 159 a § 225 z.č. 361/2003 , když jsem odešel po 15 letech u policie ČR ke dni cituji přiznávám dnem 1.července 2005 za platného zákona č. 186/90 Sb. a tehdy se rozhodovalo podle § 116,117 to neni možné jaký bordel zde panuje .
  14.01.2007 11:46 Polda <Policeman158@sezna.cz>
 
Žijeme přece v České republice tady je možné cokoliv. Jinak oni moc dobře věděli, že tím porušili zákon a ty se musíš s nimi soudit a na to oni spoléhali. Rychlost našich soudů je známá už i ve světě.
  14.01.2007 13:11 Karel
 
4 Štefan
K valorizaci výsluhy si přečti můj příspěvek o půl stránky níž
  14.01.2007 11:38 dennis cleanis <ZV130@volny.cz>
 
Je již nějaká varianta podpory demonstrace pro příslušníky, co budou ve službě? Mě se to bude s největší pravděpodobností týkat. Budu mít službu, kterou jsem měl již v minulém měsíci naplánovanou. Šéf by mě pustil, ale nejsem si jist, jestli by to neodporovalo legislativě. Zkusil bych výměnu služby s kolegou, který na demonstraci nepojede a má plánované volno, ale takový není, protože se to týká všech.
  14.01.2007 11:21 Polda <Policeman158@sezna.cz>
 
Jinak kolegové a kolegyně jsem zvědavý zda poté mediální ostudě co nastane pan ministr Langer a policejní prezident Husák odstoupí, nebo kodex cti neplatí.
  14.01.2007 15:38 rozdíly praxe
 
Chci zpátky své peníze a hodnosti za mimořádné povýšení. Nevím proč bych měl po mnoha letech služby pracovat ve 3PT !
  23.03.2007 08:12 sobotka <sobotkaantonin@seznam.cz>
 
Myslím,že se to Ivánkovi nějak vymyká z režie.Mají u té policie asi nějakého "skřítka vynašeče"U Kubiceho tajné zprávy byli všichni ,ale nikdo nic nevynesl,ale věděl to přes media celý národ.Navíc byla zpráva asi snůška lží a říká se tomu shromažďování informací nebo snad důkazů?Sloužilo to spíše k politickým účelům.Teď se zase proflákl pan Husák.Dle inspekce a vyšetřovací komise nikdo za nic nemůže.Já myslím,že by to chtělo chytit toho skřítka,nebo vyhodit Langra a spol.Řeči na jiné mu jdou dobře, holt se za ta profesionální léta už řádně zdokonalil.
  14.01.2007 10:10 Štefan
 
dost mě zajímá co se stane , když se odvolám proti rpzhodnutí
  14.01.2007 11:23 dhgjagja
 
Příslušný funkcionář posoudí důvody odvolání a rozhodne. Buď tvé odvolání přijme a vydá nové rozhodnutí, nebo odvolání nevyhoví a vydá zamítavé stanovisko. Pak ale není příslušný o věci rozhodovat a všechny podklady předá svému nadřízenému. Atd.až to dojde k PP a pak se můžeš soudit....
  15.01.2007 04:34 Jarda
 
Postup je následující: Funkcionář, který vydal původní rozhodnutí, posoudí odvolací důvody. Pokud dojde k názoru, že odvolání je důvodné, může vydat nové rozhodnutí, které bude v souladu s přezkoumáním. Pokud ale dojde k názoru, že on sám nemá na rozhodnutí co měnit, tedy nevyhoví odvolání sám, musí odvolání předložit svému nadřízenému k rozhodnutí. K tomu účelu jsou tvořeny poradní komise, které věc posuzují a příslušnému funkcionáři předkládají své stanovisko k věci (tzv. doporučení). Na základě toho pak příslušný funkcionář o odvolání rozhodne. Není tedy pravdou, že z obvodu by odvolání cestovalo až na Policejní prezídium. To je nesmysl. A ještě poznámku, kterou jsem činil již na jiném místě: Pokud by se stalo, že funkcionář by na vás vyvíjel nátlak, abyste své odvolání vzali zpět, nedejte se. O takovém stavu ihned informujte buď Inspekci MV nebo alespoň přímého nadřízeného takového funkcionáře. I když si osobně myslím, že jde v případě nátlaku většinou o fámy, nenechte to být jen tak, právo je jednoznačně na vaší straně. Chce to jen odvahu.
  14.01.2007 09:54 pitbull
 
Ještě jednou pod stejným jménem...Vážení.Poněvadž zde došlo k situaci,která je pro demokracii v české republice velice vážná,musím vše napravit na správnou míru.Nevím,kolik přezdívek mě podobných je u vás na policejním intranetu,ale došlo zde k situaci,kdy jsou velice ostře postiženi kolegové s touto přezdívkou...je jim velice ostře vyhrožováno.Je to i případ jednoho nejmenovaného ústeckého kolegy,s kterým jsem se spojil.Tak tedy vše na pravou míru,ať netrpí jiní kolegové za mě.Mé jméno je Jan.Příjmení neudám,to asi pochopíte.Jsem z Prahy a sloužím již 15 rokem.Tuto přezdívku jsem si vybral,poněvadž jsem toho názoru,že člověk by měl jít za svým,houževnatě a s chutí jako pitbull.Tak a nyní si mě můžete páni shůry dále honit a ukazovat,že stejně tak jako před léty,člověk nežije v demokratickém státě a nic se u policie nezměnilo.Již se nechci,ani nemíním k situaci vyjadřovat...chci vám kolegové tímto vzkázat.Není čeho se bát...a média jsou nyní našim společníkem.Doufám, že utišující debata zde,kterou jsem sledoval, vám nevzala chuť vyjadřovat své názory.DEMONSTRACE v Praze musí být, jinak s námi zametou.Za vaší podporu vám kolegové moc děkuji!!! Ze všech příspěvků,které jsem četl,byl jeden velice výstižný: v české republice ještě nebyla vláda, která by proti sobě poštvala policejní složky!!! Výstižné a jasné. Mějte se kolegové a čekám Vás všechny na demonstraci v Praze. Vzkaz pro média: Díky vám,se o naší situaci dozvěděla široká veřejnost...Děkuji za všechny kolegy. Váš Pitbull-Praha
  14.01.2007 10:31 nespokojený
 
zdravím tě Pitbull!!
Máš naprostou pravdu že jediná věc a jediný kdo nám může v téhle době pomoct je za 1. spojit hlavně svoje síly a jít demonstrovat a tou hlavní naší oprou jsou média.Já osobně jsem volal do Novy a řekl jsem jak se zhruba věci mají.Vysvětlil jsem jim hlavně problematiku lidí kteří slouží ve 3PT a ještě nemají ani tu ubohou směnost.Tyto lidi jsou na tom opravdu špatně,když to beru jenom u Policie.Nevím jak je to u jiných složek.Televize připravuje velikou reportáž na téma nového služebního zákona a lidí okolo.Jak obyčejných tak těch co si přidali takové nehorázné peníze.Já osobně vystoupím za skrytou kameru.Jsem připraven nést odopovědnost za sebe a za mé výroky.je mi jasné že se po mě budou vozit,ale já se nedám.DEMONSTRACI PLNĚ SCHVALUJI A MUSÍME TAM BÝT VŠICHNI. Tak kolegové hlavu vzhůru a jdeme do nich.
  14.01.2007 11:14 Polda <Policeman158@sezna.cz>
 
Všichni na demonstraci nemůžeme, mnoho z nás bude v práci, ale musíme kolegy nějakým způsobem podpořit. Co vy na to ?
  17.04.2007 11:45 alex
 
Co je pravdy na tom, že se chystá nějaká prasárna s rentami od 1. července? Aby jsme vůbec ještě nějaké dostávali, až budeme chtít jít do civilu.
  14.01.2007 06:45 Petr
 
Ahoj jsem u HZS a pokud odbory něco nepodniknou,tak to můžou zabalit.Hodně lidí se na ně vykvákne,protože platit někoho.kdo je tam na 2 věci je opravdu na nic.Já jim osobně moc nevěřím,takže jdu od nich a pochybuji,že odbory u policie pro vás něco udělají taktéž.Jinak demonstrace je pěkná věc,ale kdo to prosím organizuje.Kdo tam vystoupí s nějakým požadavkem?Je tady někdo zaručit,že to nebude ostuda jako prase?Tady můžete psát jak chcete,ale chci vidět kdo se toho ujme...mohl by se aspoň podepsat.Rád bych se zůčastnil a nevím nic.Akorát,že 26.1 ....to se půjdete jen tak projít a budete si stěžovat mezi sebou.Už vidím co si tím pomůžete....
  14.01.2007 05:54 Karel
 
Všichni jsme zde psali o tom, že se budeme odvolávat proti snížení nárůstu výsluhového příspěvku z 5,6% na 2,8% a odůvodňovali jsme to retroaktivitou a podobně. Stejně tak i o problému souběhu výsluhy a nemocenské.
Jenže ZAPOMNĚLI JSME NA § 1 zákona č. 361/2003 Sb. Komu je tento zákon určen?
Tento zákon upravuje právní poměry fyzických osob, které v bezpečnostním sboru vykonávají službu (dále jen "příslušník"), jejich odměňování, řízení ve věcech služebního poměru a organizační věci služby (dále jen "služební vztahy"). Bezpečnostním sborem se rozumí Policie České republiky, Hasičský záchranný sbor České republiky, Celní správa České republiky, Vězeňská služba České republiky, Bezpečnostní informační služba a Úřad pro zahraniční styky a informace.

To znamená, že COKOLIV v tomto zákoně změní poměry bývalých příslušníků a bude to i ze strany ministerstva uplatněno, je PROTIZÁKONNÉ, neboť tento zákon se vztahuje pouze na PŘÍSLUŠNÍKY BEZPEČNOSTNÍCH SBORŮ a nikoliv BÝVALÉ příslušníky bezpečnostních sborů.
  13.01.2007 23:19 Minďa
 
Cau Draci. Potřebuju napsat odvolání proti zařazení do 3 TT. Sem na obvodě, ale dělám práci za 4 TT. Pokud mi můžete nějak poradit, nebo víte jakou formou to napsat, můžete mi to prosím poslat na e-mail ministr.T
  14.01.2007 11:22 Artur
 
Ahoj, na stránkách NOS POLICIE je vzor odvolání.