Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Komu není rady, tomu není pomoci . Ještě jeden hoste, Ty si myslíš, že ten kdo dostal namazáno si pročítá tuto diskusi a je večer v práci ? Uvažuj ...

Bez komentáře
----------------------------------------

www.legalnivrazda.cz
www.jirikajinek.cz
www.sinagl.cz
www.hucin.com
www.policejnistat.cz
www.policista.com
www.ivanroubal.blog.cz

Toto není reklama na naše webové stránky jak se někteří policisté mylně domnívají. Toto je reklama na práci některých policistů. Samozřejmě je to zároveň ostuda celé policie. Tuto reklamu sponzorují občané ČR na své náklady, tzv. sponzorský dar pro PČR.

To co zde uvádíte pane, je práce našich politiků. Zpolitizování policie pro své zájmy a záměrné její oslabování. Kdybyjste jen trochu přmýšlel, musel by jste na to přijít. Jinak je to od vás trapné a ubohé, jak se zde prezentujete. Taky se vším nesouhlasím co zde čtu, ale na rozdíl od vás, se snažím policisty pochopit. Podle toho co píšete, tedy oháníte se www stránkama, moc nemyslíte. Asi vás to moc bolí.

Děláte si legraci???? Roubal, Kájínek a spol. za mřížemi=velmi dobrá práce policie...

14.02.2007 19:01 x
Koukám, že seš další zasvěcenej! Nic o tom nevíš, ale blbě kecáš!

Vážení kolegové, fandím všem, kteří mají v úmyslu 27.2. protestovat proti novému služ. zákonu. Věříte ale tomu, že tam budou i ti mladí policisté (25-30let) bez praxe z celorepublikových útvarů, kteří od 1.1.2007 se stali podplukovníky a mají 9-10 platovou třídu? Ptám se, jak se mohli tito policisté stát "elitními policisty" i bez příslušného vzdělání a hlavně praxe? Zřejmě měli včasné informace a dobré kontakty nebo strýčky, kteří jim včas místečka do konce r. 2006 obstarali. Zřejmě tady je ta nová generace policistů, která bude s nasazením života bojovat proti mafiím, korupci, organizovanému zločinu apod. Kdy a kde ale získají zkušenosti, aby byli schopni se orientovat v prostředí různých gangů a zločinných spolčení? Kolik let trvá, než se policista zorientuje ve svém (třeba okresním) městečku? Rád se na to podívám a počkám. Obávám se, že tato firma (PČR) brzy vyhlásí konkurz. Jen aby to nezařizoval soudce Berka. Přejí poctivým a slušným policistům (bez ohledu na délku odsloužených let) hodně zdaru a úspěch při protestu. Váš bývalý kolega.

Když nepravosti tak jen pro někoho, když cukr taky jen pro někoho.

ano tímto bych chtěl všem 23,24,25 i 26 letým podplukovníkům na útvarech z celo-republikovou působností popřát mnoho pracovních úspěchů, protože věřím, že jsou to ti "vyvolení", kteří tu policiji jednou spasí, a vy bývalí majoři, kapitáni, tak jim to kurva už přejte

http://www.novinky.cz/krimi/policiste-sepsali-manifest-proti-slu zebnimu-zakonu_109329_15gfn.html

Tak budete dlouho manifestovat, až nebudete mít nic, otevřte oči a podívejte se realitě do očí. Chcete novelu třistašedesátjedničky ? Budete ji mít, ale určitě ne k lepšímu, Vy nevíte, že stát musí šetřit a současná vláda to myslí smrtelně vážně ! Kdo chce víc nebude mít nic ..... A Vy hlupáci k tomu dáváte šanci ...

Hoste, asi máš pravdu. Nová vláda bude šetřit a utahovat nám opasky. Myslím nás ostatní, ne jen policisty. Musí šetřit, aby si mohli přidat a vyžírat tento stát.

Hoste ty mě připadáš,že sedíš na své kanclíkovksé židli,surfuješ si v práci po netu..dostal jsi pěkně namazáno...a teď se bojíš,že Ti uberou..že mám pravdu:))

Jasan! Chcem aby stát šetřil!!!! Naši poslanci doufám také! V tom případě bude můj utaženej opasek mít smysl! Pokud tu jen štengruješ do policajtů, tak jdi do háje! Na policajty si vyskakuješ, to je v kurzu viď? Rejpni si do poslanců, do vojáků! Vždyť stát je ve srabu a musí šetřit! Když šetřit, tak všichni! I ty, i já, prostě všichni!

NA POLICAJTECH SE V TOMTO STÁTĚ ŠETŘILO CELÁ LÉTA. NENÍ MOŽNÉ ČEKAT, JSME NĚCO MÉNĚ NEŽ ARMÁDA? PRACUJEME SNAD MÉNĚ NEŽ ARMÁDA? MÁME SNAD MÉNĚ SCHOPNÝCH A VZDĚLANÝCH LIDÍ?

Také pro hosta :

Víte o tom, že od 1.1.2007 si z celého spektra státem placených lidí vzali jako cíl odrbat finančně a i jinak jenom příslušníky bezpečnostních sborů ? Pokud by stát na tom byl natolik špatně a řekl by všem stejně - tedy méně všem státem placeným a pod., tak bychom asi museli uznat jistou logiku věci. Ale za nastálého stavu, to co nám od nového roku připravili - hrozně mě vadí to feudalistické přemýšlení, že nezaplatím za pracovní dobu a řeknu přijdeš zadarmo do práce- Přečtěte si záznam z jednání prezidenta EUROCOPU v ČR, který byl německým policistou, kdy si nedokáže představit, že by německý policista pracoval zadarmo, tedy těch našich 150 hodin zadarmo. Kterého vola mohlo tohle napadnout při " tvoření " nového zákona tam dávat nějakých 300 hodin zdarma a potom slevit na 150 hodin zdarma. Toto je celé v duchu doby před rokem 89, kdy byl fixní plat bez ohledu na čas ztrávený ve službě. Snad je rok 2006, žijeme snad dle jasného pravidla - za vykonanou práci náleží spravedlivá odměna - nebo si zde jen hrajeme na zaručená práva daná ústavou ?

Rok je samozřejmě 2007, měl jsem namysli, že to nakonec v roce 2006 nechali projít až do účinnosti přes avízo, že s tím chtějí něco udělat.

http://zpravy.idnes.cz/policejni-nespokojenci-sepsali-manifest-3 61-f2l-/domaci.asp?c=A070214_111940_domaci_ton

Podívejte se na stránky policisty a rozhodnutí nejvyššího správního soudu u vojáka z povolání. Je to hříčka slov, ze které vítězně voják rozhodně neodchází. Týká se to zejména výsluhy.

opravuju
http://www.vysluhoveprispevky.estranky.cz/

V první řadě, díky iniciativě za zorganizování setkání na půdě PA v Praze. Alespoň něco málo se podařilo.
Dnes sem píši ale z jiného důvodu. Položil si již někdo otázku, co bude pak, co bude následovat a jestli jsme schopni celou věc dotáhnout perfektně až do konce? Tím mám na mysli, že celé toto spontánní hnutí totiž zatím nedělá nic jiného, než že se snaží odstranit pouze následky něčího velmi špatného jednání. Nikdo už se ale nezabývá, kde je příčina toho všeho.
Jak zde bylo již několikráte uvedeno, celý paskvil v podobě z. č. 361 nevznikl sám do sebe. Ten vznikal postupně v poslanecké sněmovně na základě lobování našeho vedení, které mělo zájem, aby tento zákon vyhovoval pouze jim a případně jejich rodinným příslušníkúm.
Předem předestírám, aby mne někdo hned nechytal za slovo, že nyní vůbec nemluvím o poctivých řadových policistech, sloužících již za doby totality. Mluvit chci o těch starších, rádoby policistech, kteří se dnes vznešeně nazývají management. Jak zde bylo již uvedeno, mnozí z nich mají vysokké školy VB, dokonce se někteří honosí titulem Judr. Ano, tzv. maturity a VŠ z rozkazu, kde byly nejdůležitějšími předměty VUML a ruština. Všimněte si prosím, jak jsou tito jednotlivci adaptabilní na nové prostředí. Po revoluci se na chvíli ztáhli do pozadí, aby se pak po přehnání bouře opět vrátili na výsluní. A dnes? Dnes jsou zase hezky spokojení, neboť si připravili krásný zákon, který jim mimo jiné zajišťuje nádherné platové podmínky a navíc jim dává do ruky zbraň, pomocí které mohou naprosto nekompromisně zničit kohokoli z podřízených, který by si náhodou dovolil tento stav kritizovat.
Víte, připadá mi směšné, kdy na jedné straně v naší zemi se všichni politici ohánějí nutností všech lustračních osvědčení a já nevím čím ještě vším, a na druhé straně v silovém resortu MV nadále pracují tito lidé na vysokých vedoucích funkcích. Na jedné straně zde máme úřad pro vyšetřování zločinů komunismu, a na druhé straně bolševici v ilegalitě páchají (minimálně morální) zločiny přímo ve vedení MV. Copak si již nikdo nevzpomíná, jakou úlohu měly bezpečnostní složky za totality? Především udržet lidi této země na uzdě. A jestli si někdo myslí, že se tito lidé po revoluci změnili, pak se šeredně mýlí. Dokazují to minimálně svojím arogantním jednáním a činnostmi ve vedení policie.
Proto na závěr malá úvaha. Snad se mi alespoň trochu podařilo poukázat na jednu z hlavních příčin dnešního stavu u polcie. Pokud se totiž tyto lidi nepodaří postupně odstavit od jejich pozic, muíme počítat s tím, že budou i nadále škodit a maximálně se tak starat pouze o svoje výhody, popřípadě o výhody nově nastupivšího příbuzenstva na uvolněná lukrativní místa.

Soudný člověk může s tebou souhlasit asi tak s tím, co je uvedeno v prvním odstavci. Potom s mafií rodinných klanů u PČR a mlíčňácích s jakoukoliv VŠ, deroucích se bezohledně na vedoucí místa. Jinak jsou to samé polopravdy. O těch školách z rozkazu a nejdůležitějších předmětech se nemá cenu s tebou bavit. To napsal člověk který o tom nemá ani páru, nebo vědomě lže. Přeber si to.

Možná kolego,
co je to morální zločin? Copak asi ty víš jakou úlohu měly bezpečnostní složky za totality? Dopravka, kriminálka, obvoďáci a podobně. Nepleteš si to všechno dohromady?

Na vysvětlení. V žádném případě nechci celou věc bagatelizovat a házet všechny do jednoho pytle. To určitě ne. Mám však takový dojem ( sloužím již dosti dlouho ), že ti schopní z řad starších, byť sloužících ještě za totality, již dávno odešli a hravě se uživí v soukromém sektoru. Nepatřím zrovna k těm nejmladším a nejsem vysokoškolák. Zdůrazňuji to proto, aby si někdo nemyslel, že jsem mlíčňák s jakoukoli VŠ, deroucí se na vedoucí místo. To vůbec ne. Jenom zde chci poukázat na fakt, že dosavadní stav u policie neumožňuje novým mladým, vystudovaným lidem (až na protekční vyjímky ) ukázat, co v nich je. Tím vůbec nekladu rovnítko mezi porevolučními vysokoškoláky a automatickým nárokem na různé funkce. Ale proboha, proč těmto lidem někdo nedá šanci ? Tím mám na mysli šanci v podobě jasných pravidel o možnosti zúčastnit se, po dosažení určité praxe, celého procesu řízení naší firmy. Nikde není napsáno, že na těchto funkcích pak již musí navždy zůstat. Prokáže-li se v praxi, že tento není shopný, příjde jinný. To pak přináší i konkurenční prostředí a zároveň tlak, aby se i vedení snažilo plnit si své povinnosti co možná nejlépe. Současný stav akorát vyhovuje našim " dinosaurům " a vůbec je nemotivuje, aby se alespoň pokusili se současnou situací něco dělat. Spíše naopak mají tito zájem současný stav spíše zakonzervovat. Z jejich pohledu je to vcelku pochopitelné. Jen na dokreslení, ještě jsem si na tomto fóru nevšiml, že by někdo z těchto z lidí, jichž se celá věc týká ( až na pár čestných vyjímek ) poukázal na nemorálnost nového sl. zákona, natož aby nás, obyčejné pěšáky, v našem snažení podpořil.
Ještě jedna věc pro " JUDr ". Píšeš zde, že o tom nemám ani páru, nebo že dokonce lžu. Nechci se s tebou přít, kdo má pravdu a kdo ne. Bohužel s lidmi o kterých zde píšu, přicházím skoro každý den do styku. To, že mám na drtivou většinu z nich takový názor, za to si mohou sami. Nemá cenu tu rozvádět jejich odbornou zdatnost, ale jim chybí v mnoha případech i všeobecné znalosti z lidského života vůbec a fundamentální prvky slušného chování.
V čem pouze abnormálně vynikají, lze nazvat zupáctví a absolutně arogantní přístup k jakýmkoli jiným názorům, než jsou jejich. Takže nevím, kde je chyba.
Pro "?". Morálním zločinem mám na mysli hlavně následující.
Píšeš zde, že nevím jakou úlohu měly bezpečnostní složky před revolucí. Víš, není mi již pět let, abych si tuto dobu nepamatoval. Chceš mi tvrdit, že funkcionáři z této doby byli vybíráni jen a pouze na základě svých vynikajících schopností a vědomostí ? Přeci musíš vědět, že v této době na prvním místě byla naprostá oddanost jedné straně, politická angažovanost a bezvýhradná poslušnost. Na odbornou zdatnost a lidské morální vlastnosti se hledělo až v druhé řadě. Dle mého názoru, lidé kteří se na vedoucích funkcích na tomto systému podíleli moc dobře věděli, co za jidášský groš dělají. Dnes tito lidé o tom neradi slyší a pomalu by chtěli, abychom na tuto dobu zapoměli. Jim totiž chybí jakákoli sebereflexe. A argument, že za nic nemohli, že pouze plnili rozkazy, to zní trochu lacině. Tyto argumenty v historii již zazněly, akorát v jinných souvislostech a v jiné době. I v této měl každý možnost volby. Bylo to pouze otázkou osobní odvahy. V tom já právě vidím výšše zmíněné morální zločiny.

for realista

Pane kolego, zrovna tak jako ty se díváš na své starší, nebo stejně staré soukmenovce na vedoucích místech, tak se má generace dívá i na tebe. Tys také sloužil minulému režimu, bral za to mrzký žold. Hlídal partajní sjezdy a takto svou službou zajišťoval volný průběh stranických akcí. Možná žes byl i v KSČ jako drtivá většina z vás. Takže prosím, zabal si kufr a vypadni. Rentu bych ti nedal, aspoň bude na naše platy. Školu taky nemáš, tak co zde ještě pohledáváš.

Tak poslouchej, ty trumbero. Osobně jsem k policii nastoupil v devadesátých letech, takže žádná spolupráce se soukmenovci u mne nepřipadá v úvahu. Další věc. Vysokou školu jsem dělal za vlády právě tebou zmiňovaných soukmenovců, kdy mi tito znemožnili školu úspěšně dokončit.
Nevím, kdo jsi a kolik ti je let, ale v mých očích jsi směšný, když zde vystupuješ pod jménem nové generace a všechny hážeš do jednoho pytle. Přečti si pozorně mé příspěvky a zjistíš, že já nekritiziji všechny lidi paušálně a už vůbec bych si nedovolil uplatňovat zde kolektivní vinu, já jsem mluvil o konkrétních lidech a s tím si myslím většina mých kolegů souhlasí, alespoň co je mi známo.

Tak jsem dámy a pánové dostal tu zázračnou výplatu.To je hnus jako trus.V loni jsem měl průměr 18100Kč a moje první výplata je jak jsem předpokládal 15500Kč.Takže konec všem pracovním výkonům a já osobně končím.Sbohem pane dementní ministře a prezidente

PROPADY JSOU DOST PATRNÉ V NEJNIŽŠÍCH TŘÍDÁCH, ALE NAOPAK ZA VODOU JSOU PANÁČCI NA FUNKCÍCH A POSTECH.

PRO VŠECHNY (Lukáš Heinz PMJ Praha, 13. 02. 2007 )
Všechny názory co jsem tady kdy napsal byly mé názory soukromé. Říkám to proto, aby nikdo nepochyboval, že názor, který tady teď vyslovím není oficiálním názorem NOSP ani Iniciativy. Nesmírně si vážím aktivity Iniciativy zvlášť když vím, jaký strach ze sankcí u mnoha kolegů budí jen pomyšlení na odpor vůči nadřízeným. Nesmírně si vážím Milana Štěpánka za to že dokáže být diplomat i v nejvypjatějších situacích a z každé situace vytěžit maximum pro policisty, zvláště když je srozuměn s tím že politici se kterými jedná neříkají nikdy úplnou pravdu. Já nemusím být diplomat, protože s politiky nejednám, jsem jen předsedou malé základky NOSP a především policistou PMJ. Když jsem před třemi lety kolegům tvrdil, že počítají s našimi hromadnými odchody a proto dají naše pravomoce armádě nikdo mi nevěřil. Když jsem před třemi měsíci tvrdil kolegům, že někteří z nich mohou jít s platem dolů, nikdo mi nevěřil. Mnoho kolegů si myslí a i těch bývalých, že rozhodnutím politiků uniknou nějakým kouzelným způsobem. Přitom všichni víme, že názor politika je pružnější než guma u trenýrek. Dokáže se se otočit milionkrát a pořádně šlehnout do nejcitlivějšího místa. Pokud pan ministr nyní tvrdí, že nikdy nesáhne na výsluhy, může za měsíc tvrdit pravý opak. Mnozí kolegové si myslí, že odejdou s výsluhou do civilu a uniknou tím osudu ostatních. Ovšem nikdo jim nikdy nezaručí, že výsluhu mohou pobírat i v budoucnu. Veřejnosti jsou naše výsluhý trnem v očích, ta nás nepodpoří. A že je to jinde tradicí a zvykem. To české politiky nikdy moc nezajímalo. Ani bývali ani současní kolegové, kterých se zákon 361/2003 Sb. týká neuniknou společnému osudu. Ať se schováte na jakékoliv místo, ať již jste v civilu nebo tam odejdete nikdo jiný než VY SAMI se nezasadí, abyste žili né živořily, aby vám zůstalo alespoň něco málo výhod, které máte. KDO SE O NIC NEHLÁSÍ NIC NEDOSTANE. Rozpočet téhle země není velký a největší kus si vždy urvou ti co jsou nejblíže a ti co nejvíc křičí. TAK PŘIJEĎTE TEĎ A KŘIČTE, PROTOŽE PAK UŽ MŮŽETE JEN PLAKAT.

Souhlasím s tebou ve všem.Když se nezasadíme o svá práva teď tak už nás nikdy nebudou brát vážně.

S tím cos napsal se nedá NESOUHLASIT, je to pravda od prvního slova do posledního. Slovo politika v této republice nic neznamená, je to míň než pšouk. Když se člověk podívá do novin, tak vidí tu bídu. Kdo z nich je čistej a není namočenej v nějaké křivárně a proto potřebují policii slabou a nemohoucí. Proto to horečné obsazování vedoucích míst lidma bez zkušeností a nucení k odchodu policistů zkušených.

Slova, která zazněla výše, jsou svatá pravda! Páni kolegové, zamyslete se nyní nad svojí situací, která nastala dnem 1.1.2007. Není to jen to, že vykonáváte tu nejšpinavější práci - myslím Vás, kteří jste v přímém výkonu služby ( byl jsem taky 15 let) a šli jste s platem dolů. Ale je to i skutečnost, že budete marodit, budete čerpat ŘD, OČR.... a o toto se Vám bude krátit základ a peníze půjdou dáme dolů. Je to i o tom, že dneska se bojíte podat si odvolání - páni ředitelé totalitní přežívavci na vás činí nátlak a Vy ze strachu své odvolání stáhnete. Ale že pan ředitel si sexuálně špásuje v pracovní době se svoji personalistkou, to je normální za prachy daňových poplatníků??? Že jako management PČR pracují lidé, kteří jsou jen figurky a o ničem nerozhodnou a že na krajských správách se 50% lidí kope do z odpuštěním prdele a vymýšlí voloviny..... Něco s tím nyní dělejte, DEJTE VĚDĚT svůj názor ven, NEBOJTE SE! Nebudete vystupovat jako jednotlivci, jako síla!!!! právě posloucám i zprávy o dnešní demonstraci lékařů.---- nebojí se a dosáhnout svého - nyní výrok - NEVZDÁME TO JEN TAK! takže toto heslo si dejte i Vy,ale ne jako frašku,ale jako skutečnost! Veřejnost i policiti Vás potřebují! V jednotě je síla a jedině tak něco dosáhnete. Jsem Váš bývalý kolega, vím o co goou a jednoznačně Vás podporuji. Jestliže mě na vaše setkání pustí, dojedu taktéž. Vždyť i mě jde o věc, o moje a i vaše budoucí výsluhy a jejich výši. DRŽÍM PĚSTI a PŘEJI ÚSPĚCH!!!! bývalý kolega z Vysočiny

Přátelské setkání příslušníků BS

-

27.2.07 v 13.30 hod. v objektu PA Praha



Převzato dne 14.2.2007 z http://www.policista.estranky.cz/

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::



Web pro všechny bývalé příslušníky bezpečnostních sborů České republiky, kteří ukončili služební poměr dle ust. zákona č. 186/1992 Sb. - o služebním poměru příslušníků Policie České republiky.
Zde můžete prezentovat své názory na celou problematiku valorizace příspěvku za službu a popřípadě se kontaktovat za účelem podání hromadné žaloby na Ministerstvo vnitra ČR v případě zamítnutí odvolání proti rozhodnutí o valorizaci příspěvku za službu.