Ekononomické teorie 18. a 19. století
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání
Historické souvislosti

Během 18. a 19. století udělala ekonomie značný pokrok. Do 18. století se jednalo o ekonomiku tzv. premoderní, která se později rozvinula v ekonomiku tzv. brzy moderní, do které patří například merkantilismus a kameralismus. V 18. století Adam Smith položil základy moderní ekonomiky, když sepsal dílo zvané „Bohatství národů“. Jednalo sice o soupis již dříve známých poznatků, ovšem i přes to je Adam Smith nazýván zakladatelem moderní ekonomiky.

Ekonomické teorie 18. a 19. století jsou většinou reakcí na ekonomickou teorii merkantilismu, první buržoazně ekonomickou teorii datující se od 16. století. Merkantilismus vychází z předpokladu, že prosperita národa závisí především na jeho kapitálových zdrojích, (množství drahých kovů) a na mezinárodním obchodu (převaha exportu nad importem), za tím účelem jsou zvyšována dovozní cla.

Merkantilismus je na počátku 18. století postupně vystřídán jinými teoriemi (například fyziokratismem) a ty jsou na přelomu 18. a 19. století nahrazeny klasickou politickou ekonomií. V 19. století přichází Karl Marx se svou teorií komunistické společnosti, která je beztřídní, kde si všichni mají být rovni, a všechno má být všech. Ovšem později ve 20. století je socialistická společnost (která má být cestou ke společnosti komunistické) ve většině případů znovu změněna ve společnost třídní.

Obsah [skrýt]
1 Kameralismus
2 Fyziokratismus („vláda přírody“)
3 Klasická politická ekonomie
3.1 Adam Smith (1723-1790)
3.2 Thomas Robert Malthus (1766-1834)
3.3 David Ricardo (1772-1823)
3.4 John Stuart Mill (1806-1873)
4 Francouzský socialismus
5 Německá historická škola
5.1 Starší historická škola
5.2 Mladší historická škola
5.3 Nejmladší historická škola
6 Karl Marx (1818-1883) a Marxismus
7 Seznam použité literatury
8 Externí odkazy



[editovat] Kameralismus
Kameralismus ovlivnil ekonomické myšlení v Německu a v Rakousku na přelomu 18. a 19. století. Je jakousi středoevropskou odrůdou merkantilismu. S merkantilismem sdílí ideu silného státu a princip pozitivní obchodní bilance. Stejně jako merkantilisté se i kameralisté soustředili na praktické otázky hospodářské politiky a ne příliš na teoretické otázky.

Od merkantilismu se mimo jiné liší větším důrazem na populační růst. A to ze tří důvodů: mocenských (více poddaných, větší armáda), fiskálních (více lidí odvádějících daně) a poptávkových (větší poptávka → větší trh a výroba). Důraz na populační růst byl znatelný i v merkantilismu, ale v kameralismu byl daleko zřetelnější a to kvůli tomu, že v Rakousku (i v Českých zemích) byl velice znatelný úbytek obyvatelstva. Rozdílný byl také pohled na obchodní bilanci, pro merkantilisty to byla bilance peněz, pro kameralisty spíše bilance práce (zaměstnanosti). Kameralisté nekladli tak velký důraz na příliv zlata. Za zdroj národního bohatství považovali spíše zemědělství. Zemědělství považovali za nejdůležitější, protože se domnívali, že veškerý průmysl, řemesla a obchod může vzkvétat pouze tam, kde je kvalitní zemědělství. Dalším důvodem byla snaha zajištění zemědělství, které by bylo soběstačné a tudíž nezávislé na dovozu z okolních států. Kvůli tomu byli velmi znepokojeni hospodářskou nerovnováhou mezi městem a venkovem. Kameralisté navrhovali reformu zemědělství, která spočívala v parcelaci velkostatkářské půdy. To by podle nich zvýšilo počet zemědělského obyvatelstva a tím i zemědělskou výrobu. Také motivace rolníků by tím byla posílena, jelikož by pracovali na své vlastní půdě. Kameralisté také rozdělovali práci na produktivní a neproduktivní. Do neproduktivní řadili například práci služebnictva, atp.

Kameralismus byl dokonce učen i na univerzitách. První katedra kamerálních věd byla založena na Vídeňské univerzitě roku 1752 Johanem von Justi na přání Marie Terezie. Později vznikaly další katedry kamerálních věd jak na rakouských, tak na německých univerzitách.


[editovat] Fyziokratismus („vláda přírody“)
Fyziokratismus vznikl v polovině 18. století ve Francii, nejpopulárnějším se stal později na konci 18. století. Podstatou fyziokratismu je teorie, že bohatství národů pochází ze zemědělství. Fyziokratismus je považován za první propracovanou ekonomickou teorii a učinil první kroky k osamostatnění ekonomie jako samostatné vědecké disciplíny. Na fyziokratismus navazuje Adam Smith a jeho Bohatství národů, které je považováno za počátek moderní ekonomie.

Fyziokratismus předznamenal příchod klasické ekonomie. Jejich přínosem bylo kladení důrazu na produktivní práci, idea přirozeného řádu a požadavek volného trhu (laissez faire). Jejich slogan, který se snažili prosadit, zněl: „Laissez faire, laissez passer“ – „nechte být, nechte plynout“. Ale i přes všechny tyto jejich přínosy nelze fyziokraty přiřadit ke klasické ekonomii. Hlavním důvodem je, že za produktivní práci považovali jen zemědělství, jejich víra, že bohatství je možno tvořit pouze ve spojení s přírodou (tedy půdou), a že zpracování výrobků považovali jen za nakládání se zemědělskými přebytky. Také se nikdy nepokusili o vysvětlení a popsání směnných poměrů, a čistý produkt chápali jen jako rozdíl hodnoty zemědělské produkce a jejích nákladů.

Specifickým přínosem fyziokratimu byla Ekonomická tabulka Francoise Quesnaye. Byla významným metodickým přínosem, protože poprvé ukázala ekonomiku jako neustále se opakující (kruhový) tok zboží a peněz. Dalo by se říci, že byla prvním, jednoduchým ekonomickým modelem. Quesnay v Ekonomické tabulce popisoval vazby mezi hlavními společensko - ekonomickými třídami lidí. Fyziokraté rozdělili společnost do 3 tříd:


1) Produktivní třída – zemědělci
2) Sterilní třída - lidé v průmyslu a v obchodě
3) Nečinná třída – vlastníci půdy


Mezi fyziokraty řadíme kromě Francoise Quesnaye například: Duponta de Nemour, Victora Riquetii a další…


[editovat] Klasická politická ekonomie

[editovat] Adam Smith (1723-1790)
Skotský ekonom a filosof Adam Smith se narodil 5. června 1723 ve městě Kirkcaldy ve Skotsku. V letech 1737-1740 studoval matematiku, geometrii a fyziku na Glasgowské univerzitě. Od roku 1740 studoval sedm let na Oxfordské univerzitě. Od roku 1751 učil logiku jako profesor na Glasgowské univerzitě. V roce 1759 vydal „Teorie mravních citů“. V roce 1764 ukončil svou dráhu profesora, a stal se učitelem syna významného politika Charlese Townshelda. V letech 1764- 1766 cestoval po Evropě (Paříž, Toulouse a Ženeva). V roce 1767 byl poradcem Ch. Townshelda při vypracování návrhu zdanění. 9. března roku 1776 vydal své stěžejní dílo „Bohatství národů“ (celým názvem „Pojednání o podstatě a původu bohatství národů“). Roku 1778 byl jmenován celním zplnomocněncem pro Skotsko a pro daň ze soli. 17. července roku 1790 umírá v rodném Skotsku.

Bohatství národů
Bohatství národů je významným dílem nikoli díky tomu, že by přineslo nějaké nové poznatky, ale díky tomu, že se Smithovi podařilo shrnout tehdejší ekonomické vědění do jednoho celistvého díla. Smithovo Bohatství národů bylo značně ovlivněno dobou, v níž Smith žil, tedy osvícenstvím. V období osvícenství filosofové razili cestu myšlenkám svobody, ale státníci stále uplatňovali politiku merkantilismu. Tenko konflikt mezi ideologií liberalismu a přetrvávající politikou merkantilismu je i tématem Bohatství národů, kde Smith kritizuje stávající obchodní systém. Smith věnoval stávajícímu systému osm kapitol čtvrté knihy, a poslední kapitolu věnoval fyziokratismu, který považoval za velký pokrok. V Bohatství národů Smith zmiňuje a popisuje čtyři ústřední témata, která se stala stěžejními pro klasickou politickou ekonomii. Těmito tématy jsou:

Neviditelná ruka trhu
Růst národního bohatství
Měření národního bohatství
Teorie hodnoty a rozdělování
Smith zdůrazňoval, že ekonomika nemůže být řízena jako jedna velká firma. Osobně prosazoval ideu přirozeného řádu. Tu odvodil od D. Huma a F. Quesnaye, ale dovedl jí do hloubky, a to hlavně svou představou neviditelné ruky trhu, která ho proslavila nejvíce. Podstatou teorie neviditelné ruky trhu je myšlenka spontánní harmonie individuálního a společenského zájmu. Smith si byl vědom konfliktů mezi třídami a mezi zájmy jednotlivce a zájmy společnosti, neviditelná ruka trhu tedy ztělesňuje určitý soulad mezi zájmy jednotlivce a zájmy společnosti. Zároveň tvrdí, že tento soulad je přirozený a neměl by být docilován zasahováním státu do politiky. Smith zdůrazňuje, že národní bohatství není ničím jiným než souhrnem individuálních bohatství. Z toho vyplývá, že jedinec sledující své zájmy a zvětšující své bohatství, zvětšuje i bohatství celého svého národa. Ovšem Smith nevysvětloval harmonii mezi individuálními a společenskými zájmy pouhým sčítáním bohatství. Pro Smithe byla velice důležitá i dělba práce, konkurence a akumulace. Smith sám ve své knize píše:„Není to laskavost řezníka, sládka nebo pekaře, které vděčíme za to, že máme svůj oběd, nýbrž jejich zřetel na vlastní zájem. Nespoléháme na jejich lidskost, ale na jejich sebelásku, a nezdůrazňujeme jim naše potřeby, ale výhody, které jim plynou.“ (Smith, A, 1910, dle Holman, R. a kol., nakladatelství C. H. Beck, Praha 1999, Dějiny ekonomického myšlení, s.47)


[editovat] Thomas Robert Malthus (1766-1834)
Tomas Robert Malthus se zapsal do dějin ekonomického myšlení svou populační teorií. Tato teorie sice nebyla moderní ekonomií přijata, ale nebyla zcela zavržena. Ekonomové tvrdí, že spíše patří do jiného vědeckého oboru něž je ekonomie. Jeho teorie vycházela z toho, že přirozená tendence k rozmnožování je tak silná, že vyvolává rychlejší růst populace, než jak rychle mohou růst zdroje obživy. Zatímco populace má tendenci se zvětšovat geometrickou řadou (1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128,…), zdroje obživy se mohou zvětšovat nanejvýš řadou aritmetickou (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,…). Z toho na první pohled plyne nesoulad, který Malthus nazval populační teorií. Jeho teorie naznačovala, že hospodářský růst není schopen odstranit chudobu mas. Jediným způsobem by podle Malthuse byla morální sebekontrola. Podle Malthuse k hromadné smrti hladem nedochází jen díky jevům zvyšujícím úmrtnost, nebo snižujícím porodnost. Malthus vidí tyto jevy v jistém smyslu jako pozitivní. Pro tyto názory si ekonomie vysloužila přízvisko „ponurá věda“.


[editovat] David Ricardo (1772-1823)
David Ricardo přišel s novým pojetím existenčního minima. Do té doby bylo za existenční minimum považováno fyzické minimum (minimum pro přežití dělníka). Podle Ricarda bylo existenční minimum ovlivněno vyspělostí dané země, historickým vývojem dělnické třídy, jejími zvyky a životním stylem. Díky tomu mohlo být existenční minimum různé v různých zemích a výše existenčního minima anglického dělníka tak byla několikrát vyšší než výše existenčního minima indického dělníka. Ricardo také vysvětlil, proč se mzda dlouhodobě udržuje okolo existenčního minima. Ricardo rozlišoval tržní mzdu a přirozenou mzdu, přirozená mzda podle něj byla peněžním vyjádřením existenčního minima. Když akumulace kapitálu sílí, roste poptávka po práci a s ní i tržní mzda, dělnické rodiny pociťují zlepšení oproti normálnímu stavu v dané zemi a přirozenou reakcí je zvyšování populace. Růst populace po určité době zvýší nabídku práce na trhu a tím stlačí tržní mzdu zpět na úroveň přirozené mzdy. Opačnou situací je ochabnutí akumulace kapitálu a s ní i poptávka po práci. To vyvolá pokles tržní mzdy pod přirozenou mzdu a tím sníží populaci. To se po delší době projeví poklesem nabídky a zvýšením tržní mzdy zpět na úroveň přirozené mzdy. Tato teorie je nazvána Ricardův mzdový zákon.


[editovat] John Stuart Mill (1806-1873)
Mill navazoval na Smithe, Malthuse i Ricarda. Byl v zásadě posledním velkým představitelem klasické politické ekonomie (i když v zásadě i Karl Marx vycházel z Ricarda). Jeho dílo „Zásady politické ekonomie“ mělo velký úspěch u Anglické ekonomické veřejnosti. Po dvě generace se v Anglii učila politická ekonomie právě podle jeho díla. Až v roce 1890 se v Anglii začalo učit podle Marshallových „Zásad ekonomie“

Dalšími klasickými politickými ekonomy byli Jean B. Say a Nassau W. Senior.


[editovat] Francouzský socialismus
Na počátku 19. století se začínají objevovat myšlenkové směry, které odmítají kapitalismus. I když jsou jednotlivé proudy od sebe odlišné, mají několik společných znaků. Nový systém, který chtěly nastolit, by nebyl založen na soukromém vlastnictví, ale na určité formě kolektivního vlastnictví. Socialisté přisuzovali bídu dělníků, hospodářské krize a morální úpadek společnosti, podle nich negativním jevům jako soukromé vlastnictví, konkurence a honba za penězi.

Socialismus se dá rozdělit do tří proudů:

1) Asociacionismus

Základní ideou asociacionismu bylo vytvoření hospodářských komunit (asociací), v rámci kterých by bylo kolektivní vlastnictví. Asociacionisté byli přesvědčeni, že není zapotřebí svrhnout kapitalismus násilnou cestou, protože asociace se v hospodářské soutěži prosadí samy. To odvozovali z toho, že pro dělníky bude přitažlivější pracovat pro určitou komunitu a že dělníci budou v rámci komunity více motivováni. Známými představiteli jsou Charles Fourier a Louis Blanc.

2) Anarchismus

Tento proud byl více radikální než asociacionismus. Anarchisté chtěli, na rozdíl od asociacionistů, svrhnout stát a dát asociacím větší pravomoci.

Ovšem anarchisté, ani nechtěli zrušit soukromé vlastnictví. Významným představitelem anarchismu ve Francii byl Pierre J. Proudhon, jehož hlavní ideou bylo vytvoření jakýchsi volných úvěrů. Díky těmto úvěrům by se každý mohl stát soukromým vlastníkem a vyrábět.

3) Saint-Simonismus

Saint-Simonismus je nejvýznamnějším proudem Francouzského socialismu. Jeho zakladatelem byl Henri de Saint-Simon. Jeho představy byly značně odlišné od předchozích dvou proudů. On se naopak domníval, že celá společnost může být řízena inteligencí osvícené elity. Věřil v rozvoj vědy a průmyslu. Jeho ideálem bylo vytvoření nové elity vědců a inženýrů, kteří by celou hospodářskou společnost řídili jako jeden celek. Díky organizaci zmizí chaos konkurence a společnost získá nový řád. Jeho cílem bylo přetvoření politiky ve vědu, místo stávající vlády chtěl dosadit vládu matematiků, fyziků, biologů, podnikatelů, inženýrů a umělců. Saint-Simon dokázal svou teorií nadchnout mnoho významných osobností 19. století. Například Napoleon III., Honoré_de_Balzac, Victor Hugo, bratři Pereirové, ti všichni byli jeho myšlenkami ovlivněni.

Přes veškerou rozmanitost a promyšlené systémy, byl přínos Francouzského socialismu nulový. To je způsobeno tím, že se všechny tři proudy zaměřovaly na projektování nového řádu, místo toho aby se zabývaly skutečnými jevy.


[editovat] Německá historická škola
V 19. století, kdy ve Francii a Anglii převládly teorie klasické politické ekonomie, v Německu převažovala historická škola. Historické školy byly i v jiných zemích (například i v Anglii), ale jejich vliv byl potlačen klasickou ekonomikou. Důvodem proč v Německu převažovala historická škola, bylo, že v Německu byla historie jako věda velice uznávaná a na vysoké úrovni.

Historická škola se od klasické politické ekonomie značně lišila. Klasičtí ekonomové hledali univerzální zákony, které by platily pro každý stát v každé době. Historická škola nepokládala ekonomické jevy za konzistentní. Naopak tvrdila, že ekonomie má evoluční charakter a mění se s dobou.

Německá škola se dělí do tří etap:

Starší historická škola
Mladší historická škola
Nejmladší historická škola (občas neuváděna)
Ve všech těchto směrech můžeme najít prvky metody zvané historismus, ten byl metodou, kterou se německá historická škola odlišovala od ostatních ekonomických směrů. Myšlenku, že historie je zdrojem pro ekonomické poznatky sice používali i jiní ekonomové (například Adam Smith). Ale pro německou historickou školu to zároveň znamenalo, že programově odmítali možnost univerzálních ekonomických teorií, které by bylo možno aplikovat na různé situace. Od klasické politické ekonomiky se německá historická škola výrazně lišila i v tom, že roli státu považovala, na rozdíl od klasických ekonomů, za velmi důležitou v rámci národní ekonomiky.

Historická metoda (historismus) spočívá v tom, že se ekonomové ohlíželi zpět do minulosti. Neznamená to ovšem, že by hledali nějaké obecné pravdy, ba naopak. Ekonomové německé historické školy 19. století tvrdili, že historické jevy jsou neopakovatelné, neboť závisí na podmínkách v daném státě (mentalita, zvyky, atp.) Tudíž nemá smysl snažit se najít jakékoli univerzální zákony.


[editovat] Starší historická škola
Ve starší historické škole byl historismus v daleko slabší podobě než později v mladší historické škole. Do Starší historické školy radíme tři významnější autory: Bruno Hildebranda, Karla Kniese a Wilhelma Roschera.

Nejznámějším a zároveň nejrespektovanějším z těchto tří byl Wilhelm Roscher. Vydal pětisvazkové dílo zvané „Systém národního hospodářství“. Toto dílo shledalo v Německu velký úspěch. Roscher byl ochotný uznat, že existují určité obecné ekonomické zákony, ale je možné je objevit pouze zkoumáním historie. Roscher používal metodu historickou a sám se nazýval historizujícím ekonomem. Nezajímal se o popis ekonomického chování jednotlivce, ale pouze větších ekonomických celků.


[editovat] Mladší historická škola
Nejvýznamnějším historizujícím ekonomem Mladší historické školy byl Gustav von Schmoller. Schmoller na rozdíl od Rochera odmítal uznat existenci obecných ekonomických zákonů. Nejvíce kritizoval anglické klasiky, o kterých tvrdil, že jejich metody jsou nevědecké. Schmoller se od Rocherra lišil také tím, že nestudoval národní ekonomiky, ale ekonomiky institucí, jako součásti národních ekonomik. Z těchto studií se snažil formulovat různá politická doporučení.


[editovat] Nejmladší historická škola
Známými představiteli nejmladší historické školy byli Max Weber a Werner Sombart. Oba byli historizujícími ekonomy, avšak historismus v pojetí Schmollera pro ně již nebyl typický.

Max Weber se proslavil dílem zvaným „Protestantská etika a duch kapitalismu“, ve které přišel s teorií o vzniku kapitalismu. Zjistil, že kapitalismus vznikal mezi protestanty (kalvinisty) odkud se dál šířil. Podle jeho hypotézy vede kalvinistická víra k odříkání a touze po úspěchu. Kalvinisté věří, že úspěch je projevem boží milosti a spasení. Tato víra je podle Maxe Webera duchovní silou, z níž se zrodil evropský kapitalismus.

Werner Sombart podobně jako Weber hledal historický původ kapitalistického ducha. Ovšem nikoli v kalvinismu ale v židovství. Ve svém díle „Židé a moderní svět“ uveřejnil teorii, podle které rozptýlení židů po Evropě, kteří měli smysl pro obchodování, umožnilo vznik obchodních vztahů mezi nimi po celé Evropě. Společně s sebou přinášeli podle Sombarta i duch kapitalismu.

Významnou chybou historizujících ekonomů bylo, že nedokázali (na rozdíl od klasických politických ekonomů) spojit historii s teorií. Věřili, že obecná znalost se sama ukáže důkladnými studiemi historie. Ovšem nebrali v úvahu to, že k získání obecných znalostí je zapotřebí spojit historické poznatky s teoretickou praxí. Velká vazba na historii způsobila také to, že se ekonomie historické školy nebyla schopna osamostatnit jako samostatná vědní disciplína. Díky detailnímu popisování různých historických realit, totiž měla německá historická škola velmi nezřetelné hranice a dalo by se říci, že se jednalo spíše o vědu historicko-ekonomickou.


[editovat] Karl Marx (1818-1883) a Marxismus
Karl Marx studoval filosofii a práva na univerzitách v Bonnu a Berlíně. Po ukončení studia, začal kariéru radikalistického žurnalisty. V roce 1843 odešel kvůli problémům s pruskými úřady do Paříže. Spolu s přítelem, se kterým se zde seznámil Friedrichem Engelsem napsal „komunistický manifest“, který v budoucnu silně ovlivnil komunistické hnutí ve světě. Motto tohoto manifestu „Proletáři všech zemí, spojte se!“se stalo jakousi výzvou ke spojení dělnických spolků v mezinárodní dělnické hnutí. Marx byl také spoluzakladatelem mezinárodní Ligy komunistů. Opět měl potíže s úřady a tak odchází do Belgie, ale odtud znovu odešel roku 1849 do Londýna, kde se usadil. Zde díky Engelsově finanční podpoře vydal své životní dílo „Kapitál“. Druhý a třetí díly vydává Engels až po Marxově smrti.

Z pohledu Marxe spočíval problém společnosti v rozdělení do dvou tříd, vykořisťovatelé a vykořisťovaní, a v antagonismech mezi nimi. Marx viděl klíč k tomuto problému ve zrušení soukromého vlastnictví. Třída vlastníků výrobních prostředků (půdy, strojů, atp.), donutí třídu dělníků, aby pracovala, a tím je vykořisťuje. Podle Marxe tento systém vždy vrcholí revolucí a nastolením nové třídy vlastníků a nové třídy nevlastníků. Takto rozdělil společnost do 5 etap:

Kolektivistická společnost - V této etapě jsou si všichni rovni, společnost je prvobytně pospolná
Otrokářská společnost - V důsledku neolitické revoluce se společnost rozdělila na otrokáře (vykořisťovatelé) a otroky (vykořisťovaní), kteří jsou majetkem otrokáře.
Feudální společnost - Třída feudálů vykořisťuje třídu poddaných (nevolníků), kteří jsou připoutáni k půdě.
Kapitalistická společnost - Kapitalisté vykořisťují dělníky, i když ti nejsou jeho majetkem, ale námezdní silou.
Komunistická společnost
Komunistická společnost je pátou a podle Marxe poslední etapou. Komunistická společnost měla být ideální v tom, že zde budou zrušeny jednotlivé třídy, každý bude pracovat podle svých sil a nebude chudých ani bohatých, protože všechno bude všech.

Komunismus se v jistém slova smyslu podobal francouzskému socialismu. Karl Marx ovšem nazval francouzský socialismus utopickým a nevědeckým a dalo by se říci, že měl pravdu. Sám sice nedospěl ke správným závěrům, ale jeho metoda byla vědecká. K tomu přispělo hlavně to, že se pokusil o provedení důkladné anatomie kapitalismu a formuloval teorii jeho zániku. Od francouzských socialistů se Marx lišil ještě v jednom ohledu. Francouzští socialisté se nezabírali studiem a rozborem kapitalismu, a místo toho popisovali a promýšleli do posledních detailů své vize budoucnosti. Marx na rozdíl od nich popsal kapitalismus, ale v popisu budoucího komunistického řádu byl opatrný a omezil se pouze na tvrzení, že v něm nebude existovat soukromé vlastnictví a třída kapitalistů. Marx pro svůj program zvolil raději přívlastek „komunistický“, jelikož se domníval, že slovo „socialistický“ bylo francouzskými socialisty dokonale zdiskreditováno.

Marx se ovšem zmýlil, když předpovídal vývoj kapitalistické společnosti. Marx se domníval, že způsob kapitalistické výroby bude vyžadovat stále méně kvalifikovanou pracovní sílu. Na rozdíl od toho kapitalistická výroba žádá stále více kvalifikovanou práci. Marx si myslel, že k proletářské revoluci dojde v zemi, která je průmyslově nejvyspělejší a dělnická třída je proto nejvíce uvědomělá (tedy v Anglii). Ve skutečnosti však došlo k proletářské revoluci v zemi, kde byl kapitalismus teprve v počátcích, a dělnická třída tvořila minimum obyvatel, v Rusku. Marx se také mýlil, když tvrdil, že rozdíly mezi třídami se budou zvětšovat. Dnes stěží rozeznáme, kde začíná a kde končí ta, či ona třída.


[editovat] Seznam použité literatury
Holman, R. a kol.: Dějiny ekonomického myšlení. Praha, C. H. Beck, 1999
Sojka, M. a kol.: Dějiny ekonomických teorií. Praha, Karolinum, 2000

[editovat] Externí odkazy

VEŘEJNÉ SHROMÁŽDĚNÍ
Několik upřesnění, určených především našim členům:
- na některých webech, v tisku, i na webu NOSP je novinový článek, ve kterém se mj. píše, že policisti si možná budou muset náklady akce (pronájem prostor a pod.) zaplatit sami, protože hasičské odbory odmítly žádost o pomoc. Pravda je takováto: nebylo možno odmítnout něco, o co nás nikdo nepožádal. Jakmile jsme se tuto nepravdivou informaci dozvěděli, kontaktovali jsem oba organizátory akce, tj. zástupce hnutí Iniciativa, i vedení NOSP a věc jsme si za prvé v klidu vysvětlili (oba organizátoři se od námi kritizované části novinového článku distancovali a označili ji za informační šum) a za druhé jsme samozřejmě sdělili, že finanční spoluúčast na zajištění akce nám nečiní žádný problém, neboť SOLIDARITA pro nás není jen prázdné slovo. Takže samozřejmě vypomůžeme.
- podle poslední informace organizátorů veřejné protestní shromáždění příslušníků s názvem „Manifest 361“ se uskuteční V ÚTERÝ 27. února 2007 od 13:30 hod v otevřeném amfiteátru u Křižíkovy fontány na výstavišti v Praze – Holešovicích ( 100 m od sport. haly, kde hraje hokejová Sparta).
- na akci jsme byli pozváni, samozřejmě přijdeme vyjádřit svoji SOLIDARITU a každý hasič, který do Prahy přijede, bude vítán. Takže TOTO SDĚLENÍ CHÁPEJTE PROSÍM JAKO OFICIÁLNÍ VYJÁDŘENÍ PODPORY I POZVÁNKU K OSOBNÍ ÚČASTI. Ohledně dopravy Vám nebudeme nic radit, protože se jistě dovedete vzájemně dohodnout přímo v práci kolik Vás pojede a jaký způsob dopravy si zvolíte.
.
Těm z Vás, kteří si shora zmíněný článek přečetli hned jak vyšel a hned nám také rozhořčeně volali, co to má znamenat, se dostalo v individuálních odpovědích vysvětlení o něco dříve, než jsme to stihli dát na web. Vašim žádostem, abychom zjistili, kdo za těmi dezinformacemi o našem svazu stojí, abychom žádali noviny o opravu a pod., nevyhovíme hned z několika důvodů: 1) na nějaká hlubší „pátrání“ nemáme ani čas, ani chuť a také by to nestálo za námahu. 2) kdybychom na každou pomluvu, která se o nás šíří, měli reagovat, udělali bychom radost především oněm šiřitelům a mohlo by lehce dojít i k tomu, že se o takovýchto nevýznamných věcech začneme dohadovat různě mezi sebou, což je samozřejmě hlavní záměr dezinformátorů (divide et impera). Každý z Vás při tom ví, že nikdy nebylo potřeba držet pohromadě tolik, jako právě v době, kdy naši kolegové chystají veřejné shromáždění. Proto buďte ostražití vůči snahám nás rozdělovat.
JUDr.Vladimír Mühlfeit, předseda OSH


18.2.2007

Jaký nebetyčný rozdíl mezi tímto jasným prohlášením a článkem Franty Š. Slova podpora a solidarita jsou zde skloňována v mnoha podobách.
Pane Mühlfeite a všichni kolegové hasiči - DÍKY !!!!! -, za vyjádřenou podporu naší věci.
A co odboráři a příslušníci jiných složek, jichž se týká zákon č. 361 ???

Tož, chlapi, sloužím na DI, ale až dnes jsem se dověděl o demonstraci policajtů v Praze, natož pak o nějaké sbírce na financování našeho právního zastoupení v této věci. Chtělo by to informovat i na policejním Intranetu, ne každý má doma Internet, o policejním nemluvím. Ten má u nás pouze starý plešatý šéf, ten by se mě zeptal, jestli nemám nic jiného na práci, než surfovat a hrát hry. Mimo jiné, vedení NOSP bych moc nevěřil, viz podpis šéfa pod dopisem policejního prezidenta v jejich slavném dopise policistům. Jaký je to asi šéf odborů, který se bratříčkuje se svým údajně "úhlavním odpůrcem".

Svým příspěvkem a jeho stylizací si přímo brilantně demonstroval způsob uvažování a jednání vás, tzv. starých kocourů. Prokázal si vaší věkové skupině nádhernou medvědí službu. I když nemám odslouženo tolik let co ty, přesto nepatřím do skupiny policejních elévů.
To co si ty ale zde předvedl, mne jenom utvrzuje v doměnkách a názorech, které zde již několikrát zazněly. A totiž to, že by se vaší služebně věkové skupině mělo poděkovat a pak hezky rychle vypoklonkovat. Tvoje názory přesně ukazují, co zde všichni diskutující na tomto fóru již dávno tuší. Nevíš o čem mluvím ? Všimni si prosím, že na tomto fóru jen vyjímečně naše požadavky podporují kolegové tobě podobní. V tvém příspěvku si ukázal klasický způsob uvažování vás starých kocourů. Já sem dostal přidáno, takže mě nový zákon vyhovuje a ostatní mne nezajímají. A co takhle slovíčka solidarita, jednota ..... ? Nic ti to neříká ? Po mě potopa, že ano ? J8 hezky hačám v teple na DS, tak co bych si pálil prsty.
Tyto tvé názory přesně korespondují s tím co zde bylo již někým řečeno. A ty jsi to jenom potvrdil. Tím mám na mysli, to že v době kdy jsi zy nastupoval k policii se lidé nevybírali dle kvality a morálních vlastností. Jedinými kritériy tehdy byly pouze příslušnost k vládnoucí straně dělníků a rolníků a hlavně v neposlední řadě tzv. loajálnost, hraničící se servilností, až tupou poslušností. Tyto vlastnosti u vás převažují do dnes, věci jako jsou křivda a nespravedlnost vám nic neříkají, pokud se přímo netýkají vás samotných.
Takže ještě jednou díky za vyjádření solidarity naší věci a nezapomeň napsat extra příspěvek panu ministrovi, pod který se podepíšeš plným jménem a ve kterém plně vyjádříš podporu novému služebnímu zákonu a jednání pana ministra vůbec.

za 1 s hvězdičkou

Já spadl s platem jen nepatrně, ale ikdybych měl víc, tak stojím při lidech na ulici. Zákon není o penězích, ty problémy u firmy se kupily 15 let a nikdo na ně nereagoval. Jestli je někdo spokojený, tak to u nich funguje ve všech směrech asi bez chyby. Jen bych se tam chtěl podívat a zeptat se např.u kolegy DS Ostrava jeho kolegů, chlapů z ulice, jak jsou spokojení. Nevím co by na svého DS řekli. Docela by mě zajímal jejich názor......:-)))

Kolego Clusoe. Musíš se naučit přijat názor druhého a možná, že i protipólový k tvému. V současné době nemohu podpořit své kolegy , protože nevím proč ? Nemysli si, že ti slouží déle dostali něco zadarmo. Museli si své taky odšlapat. Můj názor se zakládá na informacích a to takových,alespoň u nás, že se budou platy zvedat.Ne mě,ale kolegům, kteří šli opravdu s platem co já vím i o 4 000,-Kč oproti loňsku dolů. Takže si myslím , že není proč demonstrovat. Jinak k demonstraci mají kolegové právo.To jim nikdo nebere.
Jinak co se týče pana ministra Langra mu samozřejmě nebudu psát podporu k novému zákonu. Kdyby ses kolego trochu více zajímal o 361-ku tak by jsi se i zpětně dočetl v čem je celkový problém.Pokud by tedy návrhy p.Langra byly již v roce 2004 akceptovatelné, tak bys dnes měl skoro jednou tak veliký plat a to by sis určitě nestěžoval a byl bys jako stále potichu, ale to by si stěžovali jiní, že máš moc. Takže je třeba poděkovat zákonodárcům, kteří 361-ku snad 10 krát pozměnili. Jinak ti doporučím přečíst si poslední čtení z r.2005 a byl to skutečně p.Langer, kterého návrh byl schválen,tady zvýšení výluhových nároků. P.Langra beru jako politickou osobu, která není zasvěcená úplně do problému např.policie, ale nelze mu upřít, že nový zákon tu je. Příští měsíc se možná sám přesvědčíš,že drží slovo a nikdo nebude mít menší plat. Ostatně na svém webu nechává bez cenzury vyjádřit své názory všem. Ti co si myslí, že jsou na tom špatně i těm ostatním. Ale musí to mít určitou úroveň.
Co s tebou nemohu souhlasit, že kdysi byli méně kvalitní lidé,kteří nastupovali do služeb státu. Protože tito dnes nedělají jak uvádíš medvědí služby policii, nejezdí užralí, neprodávají fotografickou dokumentaci z místa činu, nedělají reklamu při zákrocích s Kateřinou, atd. Z vlastní praxe vím, že policisté, kteří jak je rozděluješ ty jsou porevoluční,mají větší problémy.Nemyslím tím samozřejmě všechny.A to s morálkou,s přístupem k výkonu služby,chutí do práce a s celkovou reprezentaci policie na veřejnosti.Protože neberou práci u policie jako poslání,ale jako pouhé zaměstnání, ze kterého chtějí pochopitelně vytřískat co nejvíce a aby za to dali co nejméně. Jejich morální úroveň není dána jestli byli oddaní nějaké straně. Ale je to jejich výchovou, morálkou a hlavně přístupem k plnění pracovních povinností! Taková je skutečnost. Je totiž jiná doba.
Moje solidarita s mladšími kolegy je ,ale musí si své taky odpracovat a pak se taky dočkají toho co závidí těm starším. Zajímavé je,že práci těm starým kocourům nikdo nezávidí,ani zničené zdraví.
V poslední řadě ti doporučím ,abys si přečetl pořádně znění zákona č.361/2003 Sb.No abys nemyslel, že jsem proti svým kolegům, ale spíše naopak. A pokud jsi takový veliký demokrat, tak se nauč naslouchat i těm druhým, kteří to myslí dobře,ale přesto mají jiný názor. Jinak mě mrzí, že někteří kolegové nám zde dělají takovou reklamu, že policie v očích veřejností ještě více klesne. FrantaŠ

Pro Frantu Š.
Když už se zmiňuješ o Kateřině, tak šlo o "exkolegu", který sloužil přes 20 let a navíc i státní zástupkyně po důkladném prozkoumání spisu rozhodla jak rozhodla. O honu na tohoto člověka pro politické bodíky se nebudu vyjadřovat, s tím ať si žije paní Kateřina. Ráda se bije za svá práva, ale na práva ostatních kašle a to nezmiňuji její povinnosti, na které se obdobně vykašlala.....
Jestli mohu k tobě, vyjadřuješ se tu o svobodě názoru, fajn, vyjadřuješ se tu o zesměšňování slušných atd. Tohle je naprosto stejné, jako závist některých zde píšících. Hodnotíš druhé aniž bys je znal a to se nelíbí mně. Vyjadřuješ se za sebe, že na shromáždění nejdeš, nechoď, nikdo tě nenutí, ale nemluv za ostatní, děkuji

Kateřina měla vlézt do policejního auta bez odporu, jenže dělat komedii a klást odpor když jsou tam media.......zase to vodsral ten ovbyčejnej dole.Mohla jim to vysvětlit na služebně.

U samotného konfliktu jsem nebyl, byl jsem 50m vedle. Souhlasím s názorem lidí, kteří považují extremisty za nebezpečné, ale pokud neporušují zákon, tak se s nimi musí jednat jako s kýmkoliv jiným. To si paní K.nechtěla uvědomit. Demonstrace byla řádně nahlášená, stejně tak pochod. Zákonné povinnosti tak splnili a vyvolávat konflikty není v daném okamžiku vhodné a bezpečné. Jednak se to mohlo obrátit proti ní a také proti ostatním lidem na místě. O tom, že sebou měla děti se vyjadřovat nechci, za to bych jí v kůži jejího manžela nalískal.... To, že neuposlechla pokynů bych sám řešil asi jinak, ale to na věci nic nemění a uposlechnout měla. END

Díky za odpověď.
1. s vyslechnutím jiného názoru než svého, problémy
nemám, ale tento musí mít hlavu a patu
2. již několikrát jsem zde zdůrazňoval, že proti řadovým,
poctivým kolegům nemám vůbec nic, byť by tito sloužili
třeba ještě za rakouska- uherska
3. nezlob se, ale musíte být tam u vás tak trochu snílci,
jestliže věříte slibům panstva, že nám jen tak z ničeho nic
zvednou platy. Co si nevyřveme, to mít nebudeme.
4. vůbec mne nezajímá v konci kdo všechno se na zrodu
paskvilu jménem nový sl. zákon podílel, mám ten dojem,
že se na něm podepsali všichni poslanci napříč politickým
spektrem. Ačkoliv jsem tradičním pravicovým voličem,
musím konstatovat, že v platnost tento nedodělek vstoupil
v době ministrování p. Langera, takže on je plně
zodpovědný za nynější stav na MV.
5. vůbec, ačkoliv nejsem nejmladší, s tebou nemohu sohlasit
v názoru týkající se kvality lidí, ať již starých nebo
mladých. Paušalizovat nelze. V každé době jsou lidé
kvalitní a morální a někteří ne. Zrovna tak jak tu jmenuješ
různé excesy některých mladších kolegů , mohl bych ti
já kontrovat průšvihy kolegů starších.
Já jsem zde chtěl pouze poukázat na charakterové
vlastnosti některých lidí, jež byly rozhodující při přijímání
do služebního poměru v době totality. A prosím tě
noháněj se tu řečmi, že jste si to museli také odmakat atd.
Nebo opravdu chceš srovnávat nápad TČ tehdy a dnes ?
Takže trocha pokory by neuškodila.
6. Nejsem fňukna, snažím se v rámci možností přispět k
nápravě křivd a nespravedlností.

FrantoŠ, respektuju Tvůj názor ale pořád meleš jenom o platech, peníze, peníze, peníze....., jsou důležité, ale tady jde i o něco jiného a pukud to nechceš pochopit tak sem radši nechoď, nic ve zlém

Franta Š asi vyhrát ve sportce!

Nevím co se stalo, ale nejedou m i stránky e-policista, nevíte někdo proč?

Ani mně ne, snad je to jen krátký výpadek, nebo že by stávkokazi z Langrova roztomilého týmu?

Pravděpodobně jsou zahlcené množstvím dat. Jsou přesměrovány na free eStránky, a tam je myslím omezení množství dat. Vzhledem k tomu, že v poslední době byly tyto stránky dosti často navštěvované a bylo tam vkládáno velké množství příspěvků, pravděpodobně kapacita nestačí u free verze. Je tam možnost za poplatek zvětšit kapacitu. Jsem si jist, že se už na tom pracuje. Určitě budeme Iniciativou informováni. Nevěřím tomu, že jsou uměle zablokovány. Jedná se pravděpodobně o technickou záležitost. Věřím, že bude v brzské době překážka odstraněna.

Míša
nemusíš se bát, za to panu ministru nestojíte, aby zrušil stránky u krerých se sám osobně směje. Jste mu stejně pro smích. Jste na úrovni vzteklého mravence, kterej brutálně útočí na slona.

Admin o tom ví, jen je mimo. Jak jen to půjde a dostane se k PC, komentáře uvolní

Jiříku pokud ti nejdou stánky e-policista, vyzkoušej raději stránky www.demonstrace-policistu.estranky.cz určitě se ti budou líbyt stejně jako ty e-policista.

Rambo,
zase se snažíš nasměrovat lidi na ANTIPOLICEJNÍ stránky? Je to ubohé a trapné. Doporučuji všem uvedené stránky IGNOROVAT

Nespokojený Policista
no jasně, polda musí mít přehled o všem co se kde děje. www.demonstrace-policistu.estranky.cz
jsou také zajímavé stránky.

Velké množství mravenců by mohlo zabít i slona!

20.02.2007 14:51 Moravak
máš pravdu, ale u policie je mravenců málo a tak na slona nestačí.

Tak táhněte sloužit na Slovensko, když se vám tak líbí. Bez vás skuhravejch tu bude líp. Je spousta ostatních policajtů, kteří nebrečeji, slouží a hlavně neberou úplatky, jako vy co máte pořát málo a brečíte tu.

20.02.2007 10:33 Míša
Ty seš tem Míša, nebo ta Míša?
Tady su u těch nejlepších odborníků. Říká se policajtům přece "ORGÁN", nebo ne?

Orgán jseš ty a víš jakej ? Kokot z vorvaně !!!!

Kluci policajtský vy se nedomluvíte mezi sebou. Jak by vás potom mohl pochopit civil?

Hele, Rambouši, víš co? Přestaň provokovat a starej se o svý. Už tě bylo dost. Jestli máš nějaký problémy s erekcí, navštiv odborníky.

Nemějte péči Rambo, kluci policajtský se mezi sebou domluví. A máte pravdu, civil nepochopí, oč tu jde, když se nesnaží.

20.02.2007 11:10 Jezinka
Uvidíme jak dopadne demonstrace. Nechci vám brát iluze, ale vnitro si s váma vytře pr... Nebudete první, ani poslední.

pro xyxy
Vážený pane, 27.2.2007 to nebude demonstrace, ale jakýsi projev nespokojenosti příslušníků ve služebním poměru. Demonstrace určitě příjde na řadu až tehdy, pokud nebudou akceptovány připomínky a odstraněny nedostatky zákona o služebním poměru. Zasvěcený ví o čem mluvím, pro nezasvěceného je to problematické pochopit. I Vy určitě nějakým způsobem projevíte nespokojenost, pokud Vám zaměstnavatel bezdůvodně sníží plat a nastaví pro práci takové podmínky, které Vás spíše v produktivitě brzdí, než aby Vás motivovaly k vyššímu výkonu.

Nespokojený Policista

Nesouhlasím s vašim názorem. Pokud mě někdo šáhne na plat a výhody, tak ho upozorním, že s jeho postupem nesouhlasím a pokud to nepochopí, tak odejdu, jakož to každej normální člověk. Jako pohunek si nemůžu logycky dovolit vyskakovat na majitele firmy!

Pane xyxy,
jestli se cítíte jako pohunek, tak budete mít asi dost snížené sebevědomí. Kolega má pravdu, zákon je tak tvrdý, že bude v aktivitě spíše brzdit. Je to logické a platí zde "kdo nic nedělá, nic nezkazí". Možností vyhazovu a přísných trestů přibylo tolik, že to nemůže být motivační v další aktivitě. Toť můj názor

20.02.2007 12:23 .

říkej tomu jak chceš. Pokud ti vadí pohunek, tak tomu říkej třeba nepotřebnej policajt. Myslíš, že ten název něco změní? Pokud nejseš majitelem firmy tak budeš pořád 0. Vždy budeš pouze nějakej zaměstnanec, kterej bude držet hubu a krok, nebo dostaneš padáka. Věř tomu, že nebude zlatej.

ten majitel firmy, pokud chce prosperovat, musí své zaměstnance motivovat. Když mu utečou a nezaplatí nové, tak jeho firmy krachne. Nic než logiku v tom nehledej. U PČR se ale udělá kampaň a nábor a firma funguje dál i se špatným "materiálem", když už se vám líbí tyto názvy....

.
spousta firem snížila zaměstnance na polovinu a vydělávají stejné a někdy i větší peníze. Nejde jen o kvantitu zaměstnanců, ale i o kvalitu. Spousa se dá nahradit technikou. I u policie to pocítíte. Nebude to dlouho trvat a v některých oborech technika nahradí i policajty.

ono ta technika by měla nahrazovat už nyní, smutné na tom je, že to administrativu naopak zvyšuje. Vše se zapisuje několikrát (pro jistotu). Jsem zastáncem snížení počtu řídícího aparátu, snížení administrativy i pro vedoucí, ať jsou častěji osobně přítomni výkonu své kontrolní funkce, a jinak, příslušníka na ulici žádná technika nenahradí, ten může mít max.lepší techniku pro svou práci a tak zlepšit a zrychlit řešení sporů

.
Birokracie zabíjí celou ČR. Podle zákona z r. 2002 se mají státní zástupci přímo podílet na vyšetřování jako dozorující orgán a dokonce ho řídit. Ve skutečnosti jsou st. zástupci darmožrouti, kteří nevytáhnou paty z přetopených kanceláří. Kdyby dělali svoji práci pořádně, nikdy by nemohlo dojít k občasnému pochybení policie. Když něco zprasí policie, tak na to st. zástupce většinou nepříjde a když se to provalí jako například u Kajínka, tak už to pochybení nikdo nepřizná a obviněný má hold smůlu.

Pane ministře
Opět jsem otevřel stránky s Vaší diskuzí, čtu je více jak měsíc, takže se omlouvám, jestli jste mi už na mé následující otázky již odpověděl. Je mi 40 let, za svůj život jsem prošel všemi silovými resorty, nyní jsem u vnitra, naposledy jsem pracoval 10 let s klienty u VS ČR, podotýkám v KSČ či estébák jsem nikdy nebyl. Vzhledem k tomu, že tyto resorty jsou podobné, ptám se
1. Jak je možné, že vy otevřete opět lustrační politiku a druhý dá souhlas k tomu, že tato otázka je pro něho uzavřená, VS ČR tuto problematiku stanoviskem GŘ uzavřela.
2. Jak jsem uvedl, pracoval jsem u VS ČR, tuto Vámi objevenou reformu s novými mladými kádry jsem tedy již zažil, podívejte se nyní, jak to tam vypadá, raději jsem odešel, neboť jsem nemohl překousnout arogantní chování mladých nadřízených, nekomunikativnost, o morálním profilu některých nemluvě.
3. Policie se snaží, soudy nestíhají, již několikrát citované. Jasně, soudy jsou nezávislé, ale policie musí konat ve lhůtách v souladu s trestním řízením, soudy pak mají čas. Nedávno na internetu uváděné 8x zastavení řidiče se zákazem řízení z Plzeňska – výsledek – propuštěn – a zase další – policista zastaví – sepíše, propustí atd., šichta uběhla v kanceláři nad papíry, zkrácené řízení a další směna toto může vzít přes kopírák, není to tak trochu Kocourkov ? Spojil jste se s ministrem spravedlnosti, který je mediálně známý mj. především s fiktivní nezaměstnaností, resp. zaměstnaností odsouzených ve věznicích? Při své praxi u policie často shledávám, že občany nejvíc pobuřují drobné krádeže, verbální či neverbální napadání, ničení jejich majetku – toto se jich nejvíc dotýká, protože každý má nějaký majetek ( auto, zahrádku, dům ) a my policisté na ulici jsme ti, kteří nejvíce slyší - vy s tím nic neděláte – ale my děláme pouze to co máme v povinnostech a právech, pochopitelně každé překročení naší pravomoci by bylo přísně souzeno. V této souvislosti si stále připomínám, proč tu jsme, že jsme služba pro občany této republiky, kteří si ji platí ze svých daní a mají právo na ochranu svého zdraví a majetku, neboť né každý si může navíc zaplatit ještě bezpečnostní agentůru.
4. Mluvíte o prevenci kriminality, pouze slova, zatím jsem se nesetkal s konkrétním fungujícím příkladem, jak jsem uvedl, pracoval jsem ve vězení. Vím například že pokud propuštěný klient má více dluhů, rozhodne se jej pochopitelně nesplácet, odsedí si proto svůj trest. Ví dál, že na něho čeká další trest ( několikrát jsem se setkal s odsouzeným, který čekal na nařízení výkonu trestu od dalšího soudu – chtěl si to odsedět vcelku – nařízení dalšího výkonu trestu však nepřišlo a on byl propuštěn, za měsíc opět však nastoupil do VT, ptám se, z čeho měl žít v tomto období , práci nesežene, neboť neví za jak dlouho půjde opět sedět, musel tedy krást a v průběhu dalšího VT již byl řešen policí, soudem za delikty spáchané v tomto měsíci na svobodě ) řeší někdo tuto problematiku ? A Vy se staráte, kdo byl v stb!
Závěrem chci říci, že jsem rád za déle sloužící kolegy, od kterých se mám co učit, protože policejní praxe je o něčem jiném než co píší různé poučky, školy. Ač Váš úsměv v mediálních prostředcích je téměř typický, myslím, že v současné době republice není v oblasti kriminality moc do smíchu, zvláště pak u řadových občanů. Jsem především voják, jako takový jsem zvyklý plnit rozkazy a nařízení, vždy jsem se snažil mít úctu ke starším, k jejich zkušenostem, k jejich profesionálním přístupu, ale s postupem let jsem se musel naučit, že není nic bílé nebo černé, vždy to bylo šedé. Já jako policista, alespoň si myslím, že nemohu koukat zde můj nadřízený je levičák nebo pravičák, či byl za bolševika takový či makový, těšit se na jeho lustrační osvědčení téměř 20 let po revoluci, atd.. Myslím si, že kritériem hodnocení je jeho přístup k podřízeným, jaké má pod jeho vedením toto oddělení výsledky. Doufám, že Vámi prosazovaná reforma nebude dle pohádky o starém psu, kterého bača vyhnal, pořídil si nového, který celou noc spal a ovce se ztrácely, poté ještě rád vyhledal starého psa. A služební zákon – jsem rád, že máte jako ministr resortu příslušníky, kteří chápou, že 1 + 1 v průběhu roku = 3, ale co v této republice je normální. Děkuji za případnou odpověď.

Pro P R O V O K A T É R Y .!!!!!!!!!!!!! Nikdo Vám nebere Váš názor, ale slušnost by byla na místě. Každý soudný člověk pochopí, že odchází masa slušných občanů, kteří chtějí dělat poctivě svoji práci, není podstatné, zda se jedná o policistu, hasiče, bachaře nebo občana, který dělá jakoukoliv práci, ale poctivě. Jedná se o špatnýsystém. Co mne znají, tak mne brali, jak práci dělám, jestli jsem polda, byl polda, to nebylo rozhodující. Jsem sice v civilu, pracuji dále, mám lepší podmínky pro práci, ale pro všechny provokatéry, už vidím, jak pracujete zadarmo, co se týče 150 hodin , nadělat 10 svátků zadarmo. Lékaři, soudci, učitelé, státní zástupci a další, také stávkovali, aby měli zajištěné lepší živobytí, ale do nich se nenavážíte. Nikdo zde nebrečí, ale jde o princip, za vykonanou práci, finační ohodnocení, lékaři a další jmenovaní, i provokatéři by zadarmo nedělali, nemusíte mne urážet provokatéři, jsem v civilu, poldou , je pravdou, zůstanu do konce života, ale kdo je zvyklý pracovat, tak pracovat bude, netáhlů, kryplů, nemakačenků, jsem zažil dost, bývalí kolegové, držím palce, na Prahu, za lepší jistoty, zdraví bývalý kolega por Marek Ladislav z České Lípy.

Laďo, běž už spát !!! Budeš vyčerpanej a vyčerpaný a nas*aný lidi dělaj chyby !!

Proč nepůjdu manifestovat?
Protože si myslím, že je to hloupost.. Proč ? Protože jsem dostal přidáno? Ano při 29 lét.praxe se mi zvýšil plat.A pokud vím nejenom mě,nejsem žádná ryba pouze obyčejný DS na PČR v Ostravě.Samozřejmě, že 361-ka je tvořena pro déle sloužící policisty ,ale v čem je skutečně celkový problém? V tom, že mnoho příslušníků bezpečnostních sborů asi nechápe o co jde vlastně od 1.1.2007? Ti co si tady stěžují a zesměšňují vlastně ostatní poctivě smýšlející a hlavně konající by si měli sednout a prostudovat nový sl.zákon. Proč? Protože by zjistili, že vojenské hodnosti už nejsou, je pouze označení funkce. Podle mě je to docela dobře.Znám moc kolegů,kteří díky známosti dostali zlaté hvězdičky,které pomalu na ramenou ani neunesli.A co bylo mimořádných povýšení a hlavně za co ? Hlavní gró jsou samozřejmě peníze. Neznám žádného kolegu, kterému by snížili plat. Proč protože loni byli přesčasy, svátky,soboty a neděle.A pokud vím,tak ne všem bylo stejným dílem naděleno.Zase kdo měl více známé tak si pěkně namastil kapsičku.Proto je lepší, že nejsou žádné příplatky,jak to bylo před revolucí. Je třeba si uvědomit, že od nového roku nikdo nepokračoval ve své funkci.Ano přečte si laskavě pořádně své nové rozkazy.Opravdu a pak zjistíte, že až na nějaké menší chybky /,špatně započtená praxe,psovodi,apod./ se vlastně nelze odvolat. Opravdu proti tomu,že má někdo méně. No vlastně lze…. Za to, že se tak stalo nemůže Váš ministr,ale ten koho jste si zvolili . no přece ve volbách.Nepamatujete si už? P.Langer není ministr všech příslušníků bezpečnostních sborů. Dělá možná chybu, že hovoří za policii i když jí podle mě opravdu nerozumí.Měl by nechat mluvit ty, kteří jsou za to dobře placení a mají i odpovědnost.
Co mě hodně udivuje? To ,že veřejnost si opravdu myslí, že na tomto webu píšou opravdu pouze četníci. To, že tam píšou provokatéři už neví. A když si někdo dovolí napsat svůj vlastní názor? Tak je hned urážen a je mu připomínáno, že neví o čem mluví,apod…. Proč zde své názory nepíšou kolegové od HZS,VS,CS a BIS? No pak se nedivte, že osoby neznalé dané věci tvrdí, že se jedná pouze o policii.Demokracie? To slovo se od roku 89 různě skloňuje,hlavně aby každý vyždímal z toho co nejvíce, tedy myslím pro sebe….
Jak dát vše na pravou míru? No toho pražského závodníka F1 u kormidla policie by měl v brzké době vyměnit někdo opravdu schopnější,třebas i z Moravy.A pokud ne, tak určitě z jižní třebas z Brna... No zkrátka ten, kdo dokáže s lidmi tam dole komunikovat a dovede je připravit na veliké změny,jako byla 361-ka.A to myslím skutečně vážně. Aby vysoké služební funkcionáře nemuseli nahrazovat kolegové z NOS, kterým lze jedině poděkovat.
Divím se p.Langrovi, že tento server nechal dojít tak daleko jak daleko došel?! Proč? Protože, kdo tady vejde, tak musí nabýt názor, že hlavně policajti jsou lidi, kterým se nechce dělat,chtějí jenom přidat peníze a jsou to vulgární a bezcitné hovádka.A jejich síla nezažranosti je tak moc silná, že ti slouží rok, nebo dva závidí i svým kolegům hlavně výsluhy a snad i každou korunku navíc.Ovšem p.Langer určitě ví, proč nechal neomezeně psát kohokoliv a cokoliv. Opravdu se divím svým kolegům, že nevyužijí služební porady,různé služební weby, diskusní fóra, zejména ten ostravský, který není cenzurován. A nemusíte se zaregistrovat,jako na Polhoo. Ale i ten pražský docela ujde.No a máme tu i tolikrát proklínané odbory. Ale co bude dále? Až, těm, kteří mají málo přidají? Bude se zde dále nadávat? No tedy….A na co? Žě ti staří kocouři už odešli do civilu a napakovali se? A, že nejsou lidi,hlavně na ulici? A pak, že přidali někomu více a někomu méně?
Závěrem můžu říci svůj názor?

A kdy bude zase policie veřejností uznávaná a bude mít respekt? Až někomu přidají stovku,dvě,tři? Určitě ne.Ale až policajt starou babičku, která se motá u semaforu a nepozná už barvy,tuto na zelenou převede přes cestu a nebude čekat až vstoupí na červenou,aby jí mohl dát pětikilko flastr. Aby splnil výkony. Opravdu někteří kolegové zamyslete se už……………………… ;…. FrantaŠ….

Asi si už dlouho dozorčí, který ztratil kontakt s realitou. Asi nevíš co jeto např. čárkový systém a jiné. Myslím, že si ho policisté v přímém výkonu nevymysleli!!! Pracuji 16 let na OOP v Ostravě a plat mám o 1000 nižší. A o nápadu, který je po revoluci značný ani mluvit nebudu. Měl by si to vědět sám. Přeji ti krásný důchod a doufám, že jej budu mít taky.

máš určitě ve spoustě věcí pravdu a je vidět že Tvé názory jsou podloženy zkušeností a praxí a Tvůj názor respektuji a i když se vším nesouhlasím nevím proč bych Ti nadával, nebo Tě jinak urážel. Četl jsi text petice? schválně, kolik bodů se tam točí kolem zvýšení platů? Nevím čím to je, ale ta závist o které mluvíš je v našem národě hodně prorostlá. Já osobně jsem dostal přidáno tak bych měl držet hubu? Dělám svou práci nejen pro peníze ale i z přesvědčení a táta ji také dělal, ale protest podporuju a to z toho důvodu, že tato firma potřebuje velkou změnu, reformu, nový zákon atd.. Lidi musí být spokojení a zabezpečení, to je základ všeho. Zabezpečení finančně a spokojení s tím, že je kvalitní vedení, materiální vybavení a že ví, že nic nedělají zbytečně a jejich práce má význam a uznání. 29 odsloužených let nemám, jsem tak v polovině, ale tvůj názor chápu.

přečti si prosím mimo zákon, který má většina z nás nastudovaný celkem slušně, taky jednotlivé body petice, nejsou jen o penězích. Proto budu na fontáně

Děsí mě lidská omezenost, hloupost a přezíravost. Sním krásný sen o lepší společnosti, plnohodnotnější práci plné vstřícnosti, porozumění a ohodnocení. Stojím na břehu mýtické řeky a sleduji převozníka, hledím mu do očí a bojím se vstoupit na jeho loď... Ten opačný tmavý břeh nemusí být horším břehem, chce to udělat krok a odhodlat se pokusit se změnit špinavý dnešek v zářící zítřek. Nuže vkládám minci do ruky tomu kdo chce mi pomoci a rozjíždím se vstříc lepším zítřkům...sbohem!

Já už to i podepsal, jen to podat.....to bude asi ta mince.....:-(

Tak tak...

18 let snahy a pak rezignace, protože krabové se nic nenaučí

Krabové jsou naopak velmi učenliví. Ale je pravdou, že v této situaci jde učení jen velmi, velmi ztěžka a je téměř nemožné.

to je ten problém, hledání důvodů a ne způsobů...

Jenže krabi by rádi nalezli nikoli důvod, ale právě systém, jak nejlépe naučit, jak SE nejlépe naučit a jak to rozvíjet a předat dál obohacené o další zkušenosti z praxe atd.
A to bez starých zkušených, a dnes v pravdě pohříchu unavených, demotivovaných, degradovaných a oprávněně nahněvanýh, starých krabů prostě NEJDE!

žádná práce, žádná snaha, výmluvy