Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Tak Vás všechny zdravím z civilu co naříkáte na policejní práci. Nechtělo se mi odcházet,ale reorgnizace RCCP mi přišla vhod zkusit to někde jinde. Divili by jste se co je práce dokonce za lepší peníze. Šel jsem k policii s nějakým ideálem bohužel ideály jsou pryč .To že jsem dostal rentu(cca 8000,- 14let odloužených) vůbec neřeším to je jen ta třešnička na dortu v civilu a mojí klidné hlavě.

Ty jseš brepta, takže jsi odešel dle starého zákona a měl jsi cca 33000Kč, tak nevím jestli to má policajt alespoň v 5 té třídě??? Co jsi dělal??

Odpověď máš v tom, kde pracoval ...

S přesčasama, So a Ne a Sv a bylo i 40 t.

Miloši, zajímalo by mě kde přímo jsi sloužil a co v současné době děláš. Rád bych našel firmu, která zaplatí alespoň 15000,-Kč čistého, ale u nás na SU jsem zatím žádnou takovou nenašel.
Za 14 let dostat 8 tisíc, to si myslím, že je slušný a jak píšeš je to třešnička na dortu.

Jiko

Není nad to, když nám odchází krajský ředitel koncem ledna s 50 000 výslužkou. Již se těším jak mi sem napíše "Vy máte ale starosti..."
reagovat
12.01.2008 21:40 Nespokojený Policista

Jiko,
pěkně kecáš, spíše jen chceš rozpoutat diskusi, ale uvažuj nejdřív trošku nad tím, co sem napíšeš. Pokud jsi polda, i Ty sám moc dobře víš, že taková renta je nesmysl!!! Čistě teoretická možnost tam sice je, ale určitě ne při odchodu z funkce krajského ředitele!
12.01.2008 23:02 Jika

Čau Nespokojený-říďo, tak kolik máš po 30 letech ty? Ty fakt neumíš spočítat kolik ti dá jeho tabulka, může být navýšena i o 100% a kolik si kluci dávají odměny? Ty fakt neumíš tohle spočítat za rok, vydělit 12 a pak ještě 2?
12.01.2008 23:03 Polda 323

Já si nemyslím, že to je špatná narážka. Nahoře si rozdávají peněžité odměny a řády a z co ? Za to, že se po X letech někde začali opravovat služebny, ale zatím rekonstrukce poznali pouze čekárny a místnosti stále služby. Nebo snad za to, že v 21 století přejde PČR na počítačovou formu evidování TČ, PŘ a Č.j., kdy mám na mysli ETŘ. Jestli to všude vypadá jak u nás na oddělení tak by je měli spíše trestat. Recepce z nejlevnějšího lamina je všude na hranách popraskaná. V ETŘ se dá pracovat jen na polovině PC, neboť ta druhá polovina PC nemá potřebné parametry. Pak se člověk musí smát při kritice vedení z okresu, která chce zvýšit rychlost a kvalitu zpracování NTC.
13.01.2008 19:12 Polda 33

Pro Poldu 323
Oslíku to se neumíš vyjádřit a zmůžeš se tady pouze na překopírování mého příspěvku ?
13.01.2008 21:10 Nespokojený Policista

Jika,
já Ti přece napsal v závěru, že teoretická možnost tady je. Také vím, že od osmé třídy může být osobní až 100%, taktéž je mi známo, že si před odchodem udělují odměny podle §123 (na konci roku se s nimi roztrhl pytel, znám osobu s téměř v součtu 40tis odměnou v měsíci), což se započítává do průměru a tím pádem krásně narůstá celková částka pro výpočet, ale také neznám (zatím) nikoho, kdo by na takovou rentu, jak jsi psal v úvodu, dosáhl. To ovšem neznamená, že takoví nejsou, ale tipnul bych to spíše na PP, než na kraj. To jen tak pro upřesnění. Přesto ale nám můžeš sdělit, kde se má krajskej tak dobře, že mu to takto vyšlo!
A jinak mezi náma, je to hnus velebnosti, když si sami mezi sebou pantátové dávají takové horentní měsíční odměny a schvalují tak vysoké osobní!!! Je to plivnutí do tváře všem řadovým poldům! Vypráskal bych je všechny!!!!!!!!!!!!
13.01.2008 21:12 358

Jikovi

Stř. Česko?

Modrá vlna lidí v vysokými výdělky MADE IN ODS, která si libuje v reformě veřejných financí.

Máš pravdu Pavle.Měl se udělat strop výsluhám,jak to bylo za zlatého starého zákona

Nepochopil jsem jak to myslíš. Zda-li úplný stop a nebo stop popřípadě vrchní hranici pro policejní šlechtu. A ještě něco pro nepolicajty. Jak se pisatel uvedl odchází brněnský krajánek s 50.000.- Kč výsluhy. Prosím Vás občané této výsluhy řadový polda nedosáhně aní kdyby sloužil sto let. Tyto obrovské částky jsou dělány úměle a na to řadový polda nemá nárok. Myslím si že všichni řadový policisté jsou z toho znechuceni, ale bohužel s tím nemůžou nic udělat.

Přečti si to ještě jednou a pomalu.STROP není STOP.Strop výsluh bych navrhoval okolo průměrného platu.

Promiň Dušane, někdy se člověk přehlédne.

Středočeský má také tolik?

Když to tady člověk vidí, tak to vypadá jako pořádný funus policejní práce. Ani se nedivím, nový zákon přinesl jenom tlak, povinnosti a prakticky za stejné peníze jako v roce 2006 tu člověk musí zvládat vypětí a práci za chybějící lidi.

Další kolegové odcházejí do civilu, zrovna to jsou takoví, kteří mají dobrou pověst a dobré výsledky. Mají toho plné zuby a nevidí přínos u této složky dále sloužit.

Bylo jož lépe, s tím plně souhlasím. Ale rád bych věděl jak mohl I. L. studovat před rokem 1989 jak střední školu, tak VŠ, když mu otec zdrhnul za "kopečky"? Může někdo odpovědět? Díky.

Pro Pavla, nikdo ti nebrání,abys to taky zkusil. A za 30 let ti taky budou závidět.
Pro ferojaka , mluvíš nesmysly, protože p.Tomek je již na rentě a nejhorší je na tom to, že ti nic nepoví ani dva poslanci. Záleží které myslíš. Pro Martina celníka, nic na tom není tajného, že se plánuje asi 3 000 celníku rekvalifikovat a převést k PČR. Pro XXX rozhodně ti zde nikdo nenapíše aktuální informaci o případných změnách ohledně výsluh a odchodného i kdyby se to někdo dozvěděl. Největší vtip je na tom ten, že se skutečně neplánuje jakékoliv rušení výluhových příspěvků nebo odchodného. Bylo by dobré vědět , že mnoho lidí zde píše schválně plno nesmyslů. Mohu to napsat , protože jsem moc dobře informovaný.

Kéž bys měl pravdu!!!

Můj osobní názor je, že nic rušit nebudou. Úplně stačí jiné mechanismy - za stálého " Nic nezrušíme ".

1. omezit valorizace a takto ji při každoročních inflacích devalvovat ( toto již běží )
2. zdanit a část peněz šikovně vrátit státu ( tedy snížit výsluhu ). To je jistě v návrhu nějakých pracovních verzí reformy financí Kalouska, otázkou zda najde podporu.
3. Časové omezení pobírání na 5-10 let. I to se může stát !
4. Časem může přijít i posunutí nároku na výsluhu z 15 na 20 let. I to se může stát !

- Dnes výslehu také krátí při nemocenské atd., tedy zase část peněz vrátí zpět do kasičky.

Zajímavě je to řešeno na Slovensku, kde je časově omezená výsluha již po 5 letech služby ( po dobu 2 let ) a dále jsou do hranice služby 15 let ještě další období, při kterých je časově omezena až do 5 let pobírání a jedná se dle mého jednoznačně o čas, který je přilepšením než se policista po přechodu do civilu " zapracuje " a získá pracovní zázemí. Po dosáhnutí 15 let služby je ale taktéž časově neomezená.

A jak by na takový systém, který je na Slovensku ( údajně o něco méně ekonomicky vyspělý soused než ČR ), reagovali páni poslanci u nás ? No smetli by to raz-dva.

Pokud bych zde přeci jenom uvedl nějakou totální hovadinu, rád si to vyslechnu. Jen ne kamení. Kamení prosím ne.

Aještě jednu poznámku - určenou pro civilní osoby, které to zde jistě občas také zhlédnou :

Neznám ve svém okolí žádného kolegu včetně mě, který by kdysi nastoupil k PČR k s pohledem do vysněného tunelu na jehož konci je toužebně očekávaná výsluha a tedy nástupu k PČR z tohoto důvodu. Co znám své kolegy tak bych řekl, že většina nastoupila pro nějaké ideály, dělat dobrou věc a chytat grázlíky a grázly, ale jaksi s postupem doby a hlavně v dnešní době temna u Policie ČR pod vedením toho pána nahoře, přemýšlí spousta poldů o svém bytí a nebytí u jak to dnes s oblibou říkají - firmy Police ČR s.r.o. a stále víc si uvědomují, že současná atmosféra a vůbec služba jako taková u PČR, je tak v hajzlu, že spousta lidí přemýšlí o odchodu, samozřejmě za situace, že dlouhodobým setrváním u policie nemají praxi ve svém původním zaměstnání a výsluha má de facto kompenzovat téměř " premiérové " nastoupení do " jiného světa ". Kdo toto chce pochopit - pochopí, hlupák jistě nepochopí, že chlap, který 25 let věnoval službě, výslechům pachatelů a byl na jisté pracovní úrovni nezíská ze dne na den solidní zaměstnání, které by zřejmě měl, pokud by nenastoupil kdysi k Policii ČR.

A každý byť i jen průměrně chytrý člověk pochopí, že odejít od Policie ČR, kde si člověk přeci jenom vybudoval nějakou pozici, byť jen to, že má obrovské zkušenosti v této práci a jistě to není lehké zahodit a jít " zkoušet " zda to vyjde i mimo PČR. Jistě to není jednoduché a zase každý průměrně inteligentní člověk pochopí, že z dobrého zaměstnání ( jak si asi myslí o policejní službě většina lidí, co to nezná ), kde člověku relativně nic neschází, se NEODCHÁZÍ, tudíž za tím odchodem asi tedy něco bude ne ? že by ta služba policisty nebyla žádný med ? že by se již tak nedobré ještě zhoršilo ? Kdo za to může ? Proč najednou slyším od každého druhého poldy kolem sebe, že je asi čas odejít a před 2-3 lety jsem to neslyšel.


A jako poslední k té firmě Policie ČR s.r.o.. Kdysi jsem se bavil s jedním mým známým - podnikatelem, který je dnes v solidní politické a pracovní funkci. Je zhruba v mém věku. Rozebíral jsem s ním asi před nějakými 7-8 lety fungování Policie ČR, přebujelost administrativy, spousty zbytečných papírů, šetření kdejakého prdu stylem alespoň udělat 10 pírů a samozřejmě tím pádem jen a jen sedět a psát do zbláznění. Jeho tehdejší nápad, který mě prezentoval s naprostou vážností, byl veskrze prošlý mozkem, který jel na vlně podnikání. Jeho názor byl, že by udělal z Policie ČR spol. s r. o. a výplaty policistů by byly odvislé od množství vybraných pokut. Prostě normální práce v úkolu, jako ve šroubkárně a o nějaké věci řešené domluvou, by si již mohl někdo nechat jen zdát. Další jeho návrhy jsem si již nevyslechnul, neboť mě toto úplně stačilo a už při tomto názoru jsem se musel držet a nevěděl jsem jestli se tomu mám smát. Stačí, že takto někde fungují Městské policie a vybírají za každou cenu bez věci v hlavě zvané mozek, jen aby městu plnili financ.

Pro plk.r.d.:
Co měl tedy na mysli svými výroky Topolánek o odebrání výhod policajtům ? (ani neřekl policistům, tak to podal )
Jaké jiné výhody měl ten pán přebujerý topolový, když už žádné jiné nejsou ? Příplatky sebrali, platy zmrazily.

Cožpak ten přetitulovaný titulovaný vnitro ministr Langer nechápe, že třeba noční služby mají neblahý vliv na lidský organismus. Více to nebudu rozepisovat, protože je MUDr. a tak by to měl vědět !!! Proto tyto příplatky byly zohledněny v nově vydanném zákonníku práce, který běží od 1.1.2007. Na zaměstnance ve službě státu zřejmě noční služby nepůsobí. Navenek tvrdí lidem něco jiného a doposud pro policisty nevykonal nic dobrého, tak aby se nálada a motivace jedinců do dneška zlepšila. Na práci policie má netypický náhled.

Hodně toho napáchal nový služební zákon. K tomu se přidávají novinky vzniklé v dílně policejních "managerů". Kdy mají vliv na dílčí pracovní úkony a policistům komplikují život a práci, místo, aby práci co nejvíce zjednodušili a oni mohli opravdu pracovat i co nejvíce v terénu. Byrokracie, různé dodatky a ne jasně danné zákonné normy, stále nové dílčí změny a úpravy (opravy) různých zákonů vytvářejí jen právní chaos, ve kterém musí někdo pracovat a jiný z toho může těžit.
PS: Dále je hezké, když se občané - poškození, oznamovatelé apod. převážejí ve shnilých služebních vozidlech na NEW recepce ... a zpět atd. atd. atd. atd. atd.

pro plk.r.d.

Předem bych Tě chtěl ubezpečit,že jsem možná poslední z těch,kdo by někomu něco záviděl.Sloužím hodně přes 20 let a troufám si říct,že za svoji kariéru u policie v přímém výkonu jsem pomohl více lidem,než celé patro pětadvacetiletých plukovníků (podle paskvilu 361) na PP. Ale co mě neskutečně štve,že až se spočítají náklady,které se zaplatí a budou platit po "generačním špuntu 2007" bývalým bafuňářům ve funkcích,tak to neodnese nikdo jiný,než my v přímém výkonu a přijdeme i o ty drobky,které nám laskavě Praha ještě nyní dopřeje. Možné škrty dobře popsal F1.

pro QX:
ZÁKONNÉ jsou v pořádku, ovšem DANNÉ + VYDANNÝ ZÁKONNÍK, to je tedy brutalita. Na jakém postu fungujete? Doufám, že někde, kde se nic víc než pokutové bloky nepíše. Jinak se musí spousta lidí dobře bavit.

pro plk. r.d. - ano výsluhy mají zůstat, ale mají se danit, ale není jisté jestli těm, už je mají nebo až těm po schválení zákona o dani z příjmu, kde výsluhový příspěvek není osvobozen od daně, tzn. zaplatíš daň a nikdo se s tebou nebude bavit, bohužel

To víš, že i zpětně, stejně jako to udělali se zápočtem doby zakladní voj. služby, mateřskou dovolenou.

Co udělali se zápočtem zákl. vojenské služby? Je zajímavé, že nám co jsme loni odešli podle starého zákona tu vojnu započítali. Nemáš žádné informace, jen mlžíš, jak většina.

asi proto, že se baví o 361. Pokud jsi odešel dle 186, tak nárok máš, jinak ne.

Vážení, nejsem sice policajt, ale celník. Chci jenom říci všem co volili ODS, že si nemají nač stěžovat, protože mohli tušit co může tato strana napáchat (vládli tady přece 8 let). Nikdy bych ODS nevolil, protože vím, že obyčejní lidé jsou pro ně aušus. Chápu vaši nespokojenost (brácha je taky policajt). My jako Celní správa jdeme taky ke dnu, s tím rozdílem, že nás celkově rozpráší (to vás zrušit nemůžou). Z 6800 lidí má zbýt asi 2200, kteří budou dělat posluhu finančním úředníkům. To váš pan ministr už plánuje, že se nějací zoufalci od Celní správy chytnou u vás a tím "zalepí" nějakou díru v Titaniku. Já mezi nimi určitě nebudu a myslím, že nějaký hromadný přesun taky nehrozí. V každém případě vám nezávidím službu, ze které se nemusíte vrátit domů a pobírat za to ten "balík" co stanovuje každý rok vláda.

Kolegové buď napište něco konkretního co víte k rušení výsluh a dalších náležitostí vyplývajících ze sl.zákona č.361, nebo prosím neprezentujte blbosti. Je to jenom vnášení nejistoty do již tak dost velkého bordelu u PČR, který neměl nikdy v minulosti obdoby.

Přátelé, kamarádi!
Zítra OSOBNĚ! zavolám svému příteli místopředsedovi NOS Policie ČR JUDr. Petru Tomkovi, zeptám se ho na novinky o tomto tématu a --OKAMŽITĚ-- vás budu informovat.
Poté okamžitě tuto informaci nezávisle ověřím telefonicky u svého poslance v parlamentu ČR, jméno ani stranu vám neřeknu. Pokud mi řekne, že mám být v klidu, budu v klidu.
Pokud mi ale jenom jeden z nich zavdá příčinu k pochybnostem nebo řekne : Já nevím!", okamžitě vám to zde sdělím a ke 31. 01. 2008 odcházím od této krachující organiazce v době, kdy ji řídí tzv. "Pusinka", jak mu říkají kolegové z Olomouce, odkud k Policii přišel. Divím se, že když je z takového chudého kraje, že s námi nedrží, ale to je asi jiná písnička, že?

4ferojak.
Drahý kolego, jestli Langer pochází z olomouce, tak nemůže být z chudého kraje. Olomouc je centrem Hané a tam žádní chudáci nejsou. Je to více či méně jeden statek větší jako druhý. Pokud je mi známo, tak Langerova rodina je jedna z nejbohatších v Olomouci.

Co se týká informací, tak myslím, že pokud budou 100% zaručené, tak ti bedeme všichni vděční.ť se ti v civilu daří lépe než u firmy zvané Policie České republiky. Ještě k JUDr.Tomkovi - toho taky osobně znám. Už jsemtady o tom asi psal, ten člověk nepokazí žádnou srandu. Ale co se týká z.č.361, tak byl jedením z jeho tvůrců a pokud si dobře pamatuji, tak tam bylo dáno k odpracování 300 hodin zdarma ročně. Doufám, že informace od něj budou spolehlivé.

pro XXX. Je to náhoda, ale Petra taky znám osobně a vím určitě, že současnou podobu zákona on "nevymyslel" Ta je po těch letech tak ořezanaá a změněná, že ji on sám nepoznává.Jestli jsi byl na nějakém "aktivu" co organizovaly některé správy s jeho účastí, tak tam to dost zřetelně vysvětloval. A zdá se mě, že ho obviňování z paskvilu znechutilo natolik, že přestal diskutovat na zprvu Polhoo a pak i jinde.

4degradovaný.
Kolego nenapsal jsem, že celý zákon v dnešní podobě vymyslel JUDr.Tomek, asi jsem se nevyjádřil úplně přesně. Neviděli jsme se na žádném aktivu, ale na akci IPA. Když jsem se ještě s několika kolegy s ním bavil o zákonu, který má dnešní podobu, tak na to mi odpověděl, že "lidová tvořivost poslanců nezná meze". Znám původní návrh zákona a mimo těch 300 hodin zdarma byl ne o 100%, ale nejméně o 300 % lepší než je současný zákon. To, že současnou podobu zákona JUDr.Tomek nepoznává se ani nedivím. Já když jsem si ji přečetl po tom co přišel v platnost od 01,01,2007 tak jsem měl rudo před očima. S původním návrhem se to nedá ani trochu srovnávat.

Pánové,teď už je úplně jedno,kdo napsal 361 nebo ji nenapsal,hlavní je,jak to dopadlo.A to,že se v dohledné době bude měnit,tak o tom vůbec žádná.Všechno tomu nasvědčuje od:
-projevu Topolánka 24.11.07
-veřejné mínění (ohledně našich výsluh a odchodného - plno hlasů ve volbách navíc a další škrty pro Kalouska)
-nedávné prohlášení ing.Burdy na intranetu,že celostátní civilní odbory,už nespolupracují s NOS PČR
-někdy v únoru,nebo březnu tohoto roku bude mít kormidelník na stole přesný výpočet nákladů,které stálo a bude stát PP při odchodu "generačního špuntu" na konci roku 2007,kdy plno bafuňářů odcházelo i s 30 až 50 tisícovou rentou a až 1/2 miliónovým odchodným.To se teprve potom budou dít věci.
A kdo myslíte,že na to doplatí a na kom se bude škrtat?

4 XXX - ten změněný zákon mě taky tehdy málem dorazil :-) Ono by se to dalo zkousnout i teď, pokud by páni poslanci nešáhli řadovým na prachy tou jejich posr... vyhláškou.A taky těma třídama . Ať si má menežment třeba miliony, ale NÁS řadové měli nechat ŽÍT.

For Dark
Myslíš ty plná prsa metálů? Buď to koupil na vietnamském trhu, nebo to dostal za zásluhy jak Klaus doktoráty.

For Goodman
Máš nějaké konkrétní informace k rušení výsluh? V tom případě mizím jako blesk! Mám totiž 25 roků, a to si nenechám vzít ani omylem!

Nevěřím, že máš odslouženo 25 roků, protože jsi tak blbej....

Stř. Česko.