Proč demonstrovali slovenští policisté ? no protože s nimi chtěli zamést a znevýhodnit oproti vojákům - to co zde v ČR trvá již 7 let a ještě to zhoršili - zde pro zajímavost jak se perou slovenské odbory s nespravedlností :


Aj policajti sú zastrašovaní....
21.01.2007


Milan Litva, predseda Odborového zväzu polície

Väčšina ľudí donedávna ani nevedela, že aj policajti majú svoj odborový zväz. A možno ho poriadne necítili ani mnohí policajti. Teraz sa však dostali pod tlak, ktorý už viac nie sú ochotní znášať. Historicky prvý verejný protest policajtov vzbudil pozornosť, a najmä následná histerická reakcia ministra vnútra Vladimíra Palka otvorila problémy, na ktoré pôvodne nemysleli ani odborári. Ich prirodzenou reakciou je druhý protestný míting, ktorý sa uskutoční 3. decembra opäť v Bratislave na Námestí slobody.


Povedzte nám najskôr, prečo vôbec došlo k októbrovému protestu policajtov pred úradom vlády. Doteraz bolo úplné ticho a zrazu, z ničoho nič, demonštrácia policajtov. Na niečo také rozhodne nie sme zvyknutí. Policajti bývajú na druhej strane pomyselnej barikády pri demonštráciách.
- Prečo hovoríte z ničoho nič? Náš protest nevznikol z večera do rána, bolo to vyvrcholenie istého sporu, ktorý dozrieval dlhší čas.

Ale doteraz na Slovensku takáto manifestácia policajtov nebola.
- To je pravda, nebola.

Takže čo predchádzalo tomu nezvyčajne otvorenému protestu?
- Náš protest sa nezačal zhromaždením, to bolo len vyvrcholenie dlhšie trvajúceho sporu. Samozrejme, pán minister nám vyčítal, že sme
zhromaždenie zorganizovali na 25. októbra, keď sa mu podarilo na vláde dohodnúť tie veľmi dobré výsledky.

Teda prečo?
- Spúšťacím mechanizmom bolo predloženie novely Zákona č. 328/2002 o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov do parlamentu.

To bol poslanecký návrh?
- Nie, vládny. 25. októbra sa uskutočnilo prvé čítanie novely v Národnej rade. A my sme už v tej chvíli nemali v rukách žiadny iný nástroj, ako naozaj dôrazne upozorniť na naše pripomienky a výhrady k tomuto zákonu.

Kým sa však vládny návrh zákona dostane do parlamentu, prebieha pomerne dlhé pripomienkové konanie. Nezúčastnili ste sa na
ňom?
- Samozrejme, my sme už dlhší čas vedeli o tejto novele, ale vo chvíli, keď sa zákon dostal do parlamentu, sme vyčerpali všetky možnosti, ako dosiahnuť jeho zmenu. Dovtedy sme ho pripomienkovali, upozorňovali sme na jeho chyby z nášho pohľadu, vysvetľovali sme svoje postoje, argumentovali sme. Ale nič zásadné sme nedosiahli. Takže iná možnosť ako neprehliadnuteľne upozorniť na náš nesúhlas sme v polovici októbra už nemali.

Čo vám na zákone tak veľmi prekáža?
- Prekáža nám, že policajtov dostáva do nerovného postavenia s vojakmi a vytvára aj vnútornú diskrimináciu v policajnom zbore.

V čom to spočíva?
- V roku 2002 bol schválený zákon, ktorý zjednocoval podmienky pre policajtov a vojakov
v oblasti sociálneho zabezpečenia. Táto novela ich vojakom ponecháva, ale policajtom sa podmienky pritvrdzujú, takže dochádza k redukcii nášho sociálneho zabezpečenia.

Prečo si myslíte, že to nie je správne?
- Pretože naša služba určite nie je ľahšia než služba v armáde, dokonca by som povedal, že je to naopak. Zjednodušene povedané, my sme nasadzovaní do boja s kriminalitou alebo do jej prevencie každý deň, vojaci sa na boj „len“ pripravujú.

A čo tí, ktorí naozaj bojujú?
- Kde?

V zahraničných misiách.
- Po prvé, títo vojaci dostávajú extra peniaze okrem svojho normálneho platu a platia im aj zákonom stanovené sociálne výhody. Nehovoriac o výške príplatkov za účasť na zahraničných misiách. To sa už vôbec nedá porovnať s nami. A po druhé, povedzme si na rovinu, čo ľudí trápi viac. Či ich vlastná každodenná bezpečnosť na ulici alebo úspech amerického útoku na Iraku. Nechcem špekulovať o tomto politickom rozhodnutí, ale dnes nepochybujem, že vláda týmto krokom naštartovala čosi, čo si mnoho ľudí ani neuvedomuje, a tí, ktorí vedia, o čo naozaj ide, to povedať nechcú.

Vráťme sa k redukcii sociálneho zabezpečenia policajtov. Priblížte nám jej podstatu.
- Podľa teraz platného zákona vzniká policajtovi po odslúžení piatich rokov nárok na odchodné vo výške jedného mesačného platu a tento nárok sa zvyšuje s pribúdajúcimi rokmi, rovnako je to u vojakov.

Odchodné, to je jednorazová dávka?
- Áno. Je to jeden plat navyše pri odchode zo služby.

A ako to mení novela?
- Policajtom sa doba na vznik nároku na odchodné zvyšuje na 10 rokov, ale vojakom nie. Po odslúžení 15 rokov máme zasa nárok na výsluhový dôchodok. Jeho výška je 30 percent platu za odslúžené obdobie, pomerne sa zvyšuje do doby 30 odslúžených rokov, za touto hranicou sa už výška výsluhového dôchodku nemení. Novela zavádza iba pre policajtov, nie pre vojakov, ďalšiu podmienku, a to dovŕšenie 50 rokov fyzického veku.

A čo ak odíde po vyše 15 odslúžených rokoch ešte pred päťdesiatkou?
- Výsluhový dôchodok sa mu začne vyplácať až po dovŕšení päťdesiatky. Argumentom sú 35-roční „policajní dôchodcovia“. Ale treba si uvedomiť, že väčšinu tejto doby odslúži väčšina policajtov na ulici. Je to 15 a viac rokov na ulici za nie vysoký plat a služba v rôznych poveternostných podmienkach zanechá na človeku stopy. Fyzické i psychické. A myslím si, že policajta by mal človek robiť, kým sa na to cíti. Keď v tom pokračuje, aj keď jeho sily a schopnosti slabnú, automaticky sa začne vyhýbať rizikovým situáciám, čo je v neprospech občanov, ktorých máme chrániť. A zasa musím porovnať: kto je opotrebovaný po 15 rokoch služby viac, policajt alebo vojak? Nepoznám vojaka, ktorý by 15 rokov bojoval, čím sa nechcem dotknúť náležitostí vojakov, ale chcem brániť naše.

Kto vlastne vláde navrhol túto novelu?
- Minister vnútra Vladimír Palko.

To je dosť zvláštne, lebo ministri sa zväčša usilujú získať výhody pre svoj rezort. Čím to zdôvodnil?
- Tvrdí, že je to jeho spôsob stabilizácie policajného zboru. Ale ja by som to nazval násilnou stabilizáciou, zatiaľ čo vojaci zvolili cestu zvyšovania lukratívnosti služby v armáde.

Vy si stabilizáciu predstavujete ako?
- Podobne ako v prípade vojakov. Tí napríklad majú od roku 2002 príspevok na bývanie, policajti nie. Navrhovali sme ho, argumentovali a vedenie ministerstva sa s tým stotožnilo ako s dobrým nápadom. Príspevok však dodnes nemáme, lebo nie sú peniaze. Takže je tu rozpor medzi ministrovými deklaráciami a praxou. Pre armádu peniaze sú, pre policajtov nie sú.

Hovorili ste, že váš odborový zväz návrh novely pripomienkoval. Takže minister poznal vaše návrhy?
- Samozrejme, že ich poznal, veď sme okrem iného absolvovali aj osobnú diskusiu na túto tému.

Aká bola jeho reakcia?
- Zotrval na svojich názoroch a predstavách.

A ako je to vlastne s tými platmi, o ktorých ste sa sporili s ministerstvom a ktoré boli vlastne oficiálnym dôvodom na vaše preloženie?
- Od prvého septembra začínajú vojaci s nástupným platom 15 380 korún. Policajt v prvom roku služby, hoci má ešte obmedzené možnosti zakročovania, ale je používaný aj v konkrétnych akciách, napríklad v Trebišove, má 8 600 korún. Hovorím o hrubom plate. Zdá sa vám to ako premrštená suma?

Nie, navyše ak z týchto peňazí treba živiť rodinu, zabezpečiť jej bývanie a podobne.
- Vojakovi patrí k spomínanej mzde aj riešenie bývania, rieši sa stravovanie, stabilizačný príspevok vo výške 12-tisíc korún ročne. V žiadnej z členských krajín Európskej únie – a to sme členmi EUROCOP-u od roku 1992 – nemajú policajti nižšie platy ako vojaci.

Ale vedenie ministerstva vnútra tvrdí niečo iné.
- Viem.

Ako je to možné?
- Buď je to neznalosť alebo zámerná dezinformácia, akoby si nedokázali preveriť skutočnosť, a ak použili informácie, ktoré sú ďaleko od pravdy, tak si myslím, že sú to dezinformácie. Čo však považujem za oveľa dôležitejšie, je fakt, že pre vojakov sú určené jasné, hoci možno prísne pravidlá kariérneho postupu. Inými slovami, vojak presne vie, za akých podmienok bude v akom čase stúpať na rebríčku.

V policajnom zbore také čosi neexistuje?
- Nie, hoci už dlhší čas požadujeme, aby boli transparentne určené pravidlá pre kariérny postup policajta. A ešte jeden dôležitý moment, možno najzávažnejší: o kariérnom postupe vojakov sa nielen že rozhoduje podľa presne stanovených pravidiel, ale ešte aj v komisiách. Nerozhoduje podľa vlastnej vôle jediný človek.

Chodíme tak trochu okolo horúcej kaše, tak povedzte na rovinu, ako to vyzerá u policajtov, čím si vlastne môžu byť z hľadiska kariéry istí?
- Vrátim sa k tej novele zákona č. 328/2002. Doteraz ak minister policajta prepustil na „éčko“ (paragraf 192, ods. 1 písm. 5 Zák. č. 73/1998 Z. z.), čiže okamžite za zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy, prepustený prišiel o odchodné. Podľa novely by v takom prípade policajti mali prísť aj o výsluhový dôchodok a nárok na jeho poberanie im vznikne až v 62. roku veku.

Ale ako nástroj boja proti korupcii či zneužívaniu postavenia policajta je takáto prísnosť namieste, nie?
- Lenže nikde nie sú bližšie stanovené pravidlá pre posudzovanie toho, či išlo, respektíve v akom prípade ide o zvlášť hrubé porušenie povinností či prísahy. Takže si myslím, že tu ide o veľmi subjektívne hodnotenie a je to v tejto chvíli úžasný bič v rukách jediného človeka, o ktorého schopnosti sebareflexie sa máte možnosť presviedčať aj vy, novinári. Povedal by som to takto: treba aj v policajnom zbore zabezpečiť demokratické pomery.

Majú teda podľa vás policajti plné právo na takýto spôsob protestu?
- V demokratickej spoločnosti o tom pochybovať nemožno.

Nie sú takéto vyjadrenia práve tým politikárčením, z ktorého vás obviňuje minister vnútra Vladimír Palko?
- Nie, pretože my v skutočnosti nezasahujeme do politiky, nemáme tendenciu vymieňať politikov, ako je nám to často vkladané do úst. Ale nikto mi nemôže brániť, aby som opustil svoje presvedčenie, že každý človek a tobôž každý politik platený z daní občanov by mal mať takú moc, akú dokáže zvládnuť. Ak v štandardných západných demokraciách politik nezvláda svoju moc, znamená to jeho odchod z funkcie, často jeho definitívny odchod z politiky. U nás by sme mali voliť model zodpovedajúci Slovensku.

To je aký?
- Taký, aby každý politik mal moc primeranú svojim schopnostiam a spôsobom myslenia, najmä pokiaľ ide o akceptovanie základných demokratických pravidiel a metód riadenia štátu.

Nech už to je politikárčenie alebo nie, je to veľmi zaujímavý a inšpiratívny pohľad, ale viete aj bližšie vysvetliť, v čom by mala spočívať tá primeraná moc?
- Ale ja nehovorím vo všeobecnosti. Mám teraz na mysli pomery v rezorte vnútra.

Veď v poriadku, tak to povedzte na pomery rezortu vnútra.
Tá primeraná moc by mala v prípade ministra vnútra spočívať v tom, aby nemohol priamo ovplyvňovať prácu policajného zboru.

A ako by to podľa vás malo vyzerať?
- Ministrov priamy a prvý podriadený vo vzťahu k policajnému zboru je jeho prezident. Ak je minister nespokojný s prácou alebo s čímkoľvek v policajnom zbore, tak by to mal riešiť prostredníctvom jeho prezidenta. Veď tento človek má zasa svojich priamych podriadených, ktorých si vyberá, trebárs aj po konzultácii s ministrom a títo podriadení môžu ministrove výhrady zasa nepriamo tlmočiť o riadiacu úroveň nižšie až po úsek, na ktorom sa stala alebo na ktorom sa deje chyba. A napokon, buď ten konkrétny policajt urobil chybu a treba zabezpečiť nápravu, alebo sa po objektívnom prešetrení urobí iný záver.

Nemáte obavu o objektívnosť prípadného vnútorného prešetrenia?
- Nemám, ak zasa bude musieť aj vnútorná kontrola postupovať podľa jasných a najmä transparetných pravidiel. Potom ju všetci budeme môcť nepriamo kontrolovať, sledovať jej postup a výsledky. Veď to je predsa neudržateľné, aby sa chyby konkrétneho človeka alebo konkrétnych ľudí riešili plošnými opatreniami. Alebo sa celá vrchná časť hierarchie zboru hrá na mŕtveho chrobáka, akoby sa nič nestalo, a o všetkom, o každom policajtovi priamo rozhoduje samotný minister. Však dobre, len potom nepotrebujeme celú tú riadiacu hierarchiu a nech celý policajný zbor priamo riadi minister sám.

Veď to dnes občas aj tak vyzerá. A dokonca by som povedal, že v personálnej oblasti to je skoro pravidlo.
- Skutočne to tak niekedy vyzerá, preto si myslíme, že policajt má byť poctivý, čestný a rovný, ale pre toto musí mať aj vytvorené riadne podmienky zo strany zamestnávateľa a teraz nehovorím ani tak o sociálnom programe, ako o jasných pravidlách hry. Treba využívať také inštitúty ako pozbavenie výkonu služby v prípade, že je policajt podozrivý z trestnej činnosti, napokon, ak je dôvodné podozrenie, že by to pre riadne vyšetrenie nestačilo, je možné na policajta uvaliť vyšetrovaciu väzbu a to všetko naňho môže doľahnúť ešte tvrdšie, než na bežného občana, lebo tu napokon máme trestný čin zneužívanie právomocí verejného činiteľa.

Myslíte si, že tieto nástroje stačia na to, aby bol v policajnom zbore poriadok?
- Myslím si, že sú to jednoznačné a demokratické nástroje, ktoré možno využívať efektívne. Ak tu niekomu chýbajú také, nazval by som ich, kráľovské nástroje, možnosť takpovediac zoťať hlavu, komu ju zoťať chcem bez pravidiel, tak to je už čosi iné. V marci 2004 sme za podpory poslancov NR SR, ktorých presvedčili naše argumenty presadili do zákona o štátnej službe v paragrafe 192 odsek 5, podľa ktorého ministerstvo vnútra musí vydať všeobecný predpis, ktorý bude presne definovať, čo je to zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy. Do dnešného dňa to minister nesplnil.

Viete, prečo to neurobil?
- Jeho stanovisko je také, že to sa vlastne ani nedá všeobecne definovať, to sa musí posudzovať prípad po prípade. Neviem si predstaviť, že by u nás trestné právo fungovalo na princípe, že sudca bude sám posudzovať porušenie zákona prípad po prípade podľa vlastného uváženia bez existencie všeobecne platného trestného zákona. Lenže dnes takéto niečo naozaj funguje v policajnom zbore. Myslím si, že toto je potrebné urýchlene zmeniť, ale problém nie je v tom, že by si minister tento nedostatok neuvedomoval, že by o ňom nevedel. On ho jednoducho ignoruje.

Porovnávali ste Slovensko so zahraničím, pokiaľ ide o platové podmienky vojakov a policajtov? Je v týchto krajinách riešená aj otázka kariérneho postupu?
- Samozrejme, že áno, a ten postup je, nazval by som to, objektivizovaný, čiže nezávisí len od subjektívnej vole jedného človeka. Príkladom môže byť Rakúsko, Veľká Británia, Francúzsko.

A ako je to s prijímaním do policajného zboru? Robí sa dosť pre to, aby sa stavy naplnili? Stále sa hovorí o chýbajúcich policajtoch.
- To je ďalší problém a opäť súvisí s motiváciou. Pozrite sa, tento problém môžete riešiť dvoma spôsobmi: buď policajnú službu zatraktívnite a potom si vyberáte, alebo znižujete kritériá a robíte nábor. Pán minister povedal, že nie je možné nenaplniť policajný zbor v čase takej vysokej nezamestnanosti. Odborné útvary argumentovali, že je problém naplniť stanovené kritériá zo strany uchádzačov. Ak sa napriek tomu darí prijímať nových policajtov, odpoveď je jasná: museli sa znížiť požiadavky. Ale ak znížite požiadavky, musí sa to prejaviť v nižšej kvalite policajného zboru, to sa odrazí v kvalite jeho činnosti.

Takže znižovanie nenaplnenosti policajného zboru má takéto negatívne dôsledky?
- A ešte ďalšie. Už nám neodchádzajú len policajti, ktorí dosiahli nárok na výsluhový dôchodok, ale odchádzajú šikovní ľudia aj bez dôchodku, pretože tu nevidia žiadnu osobnú perspektívu. A to je zasa len na škodu občanov.

Aké boli doteraz vzťahy medzi ministrom a policajným odborovým zväzom?
- Rokovali sme. S každým doterajším ministrom, aj s pánom Palkom sme sa vždy usilovali komunikovať a spoločne hľadať riešenia problémov, ktoré sme nastoľovali, resp. ktoré vznikali v policajnom zbore. Lenže teraz sme pritlačení k múru, pretože názory o nerovnakom postavení vojakov a policajtov neboli ani len zohľadnené. Odpoveďou pána ministra bolo, že jeho vojaci nezaujímajú, jeho zaujímajú policajti. Iba preto sme museli zvoliť razantnejšie formy, aby sme urpozornili, že ten návrh nie je dobrý.

A neberiete ani jeho argument, že finančne je terajší stav udržateľný?
- Ak by to aj bola pravda, potom nech politici otvorene voličom povedia, že majú iné priority a neostávajú peniaze na ich bezpečnosť a boj s kriminalitou. Lenže ja som technik a mám rozhodne bližšie k číslam než k paragrafom. A vždy som sa držal zásady: nekritizuj, ak nemáš lepší návrh. Takže my sme aj v tomto smere predložili návrhy, ale ak zostanú bez pozitívnej odozvy, za to už my nemôžeme.

Je terajšia atmosféra medzi policajtmi len výsledkom návrhu na okresanie ich sociálnych istôt, alebo je to aj reakcia na neprofesionálne vedenie rezortu?
- Je prirodzené, že politik, ktorý neprešiel policajnou praxou, ju nemôže detailne ovládať. Ale to ani netreba. Mal by len definovať strategické ciele a cesty k ich naplneniu. A vytvoriť takpovediac politické podmienky. Rozhodne by nemal riadiť policajný zbor a už vôbec nie operatívne v konkrétnych prípadoch. Ak sa pustí touto cestou, je to chyba.

Môžete potvrdiť, že predstavitelia EUROCOP-u prídu tento víkend na Slovensko?
- Môžem potvrdiť, že nás prídu podporiť na manifestáciu, môžem potvrdiť, že tu budú mať mimoriadne zasadanie, ktoré bude celé otvorené aj pre novinárov, a dokonca prezidenta európskej odborovej centrály policajtov prijme aj pán minister Palko. Keď sme do Bruselu poslali oficiálny preklad rozhovoru ministra v denníku Sme, spôsobilo to tam šok. Neverili, že toto je možné v členskej krajine EÚ.

Prečo ste sa rozhodli zorganizovať po dvoch mesiacoch ďalšiu demonštráciu?
- Teraz už ide o postavenie odborov, ide o to, aby sme si vydobili, čo nám patrí na základe zákona, a nevieme už inak konať, aby bol konečne zákon rešpektovaný. To je dosť závažná otázka vymožiteľnosti zákona v demokratickej spoločnosti. Nechápem, že špičkový politik nemá ani minimálne právne vedomie, že nedokáže rešpektovať ústavu, zákony, medzinárodné dohovory. Prekvapuje ma aj postup prokuratúry, na ktorú som sa obrátil pre porušenie zákona zo strany ministerstva vnútra, a ona môj podnet postúpila práve ministerstvu na riešenie. Bol by som nerád, keby som musel konštatovať, že na Slovensku je politika už znovu nadradená právu.

Aké sú reakcie radových policajtov na razantnejšie kroky vedenia odborového zväzu?
- Vedenie nerozhoduje, iba vykonáva rozhodnutia. Najvyšším orgánom medzi zjazdami je rada predsedov základných organizácií, ktorú tvorí asi 80 ľudí. Oni rozhodli o konaní druhého protestného zhromaždenia. Keďže ma minister obvinil, že klamem policajtov, požiadal som radu o vyjadrenie dôvery a dostal som jednomyseľnú dôveru.

A čo hovoríte na vyjadrenie, že ste klamstvom o platoch policajtov vylákali 2 000 ľudí na námestie pred úrad vlády?
- Policajtov som vylákal klamstvom o ich platoch? A čo sú oni sprostí alebo nevedia čítať svoje výplatné pásky? Veď je to nezmysel. Policajti sú nahnevaní a nespokojní, ale aj zastrašovaní, aby si nedovolili takto otvorene protestovať.

Máte takéto informácie z okresov?
- Nepotreboval by som ani informácie z okresov. Odcitujem vám jednu vetu z vyjadrenia ministra pre denník Sme: Jasne som im dal najavo, že to, ako sa niektorí správali, je porušením etického kódexu policajta, že ide o politizáciu Policajného zboru a že to v žiadnom prípade nepripustím. Keby sa také niečo opakovalo, policajti by boli prepustení. To je jeho vyjadrenie po prvom protestnom zhromaždení. Je to podľa vás vyhrážanie sa?

Podľa mňa je.
- A pod takýmto tlakom teraz pracujeme. Pritom náš etický kódex vychádza z európskeho, v ktorom je priamo uvedené, že sa vzťahu k služobnej činnosti policajta. Inak požívajú ústavné práva ako ostatní ľudia. Viete, ja to beriem tak, že každý človek sa môže pomýliť. O veľkosti človeka však potom svedčí, či si dokáže priznať chybu, alebo tvrdohlavo zortváva na svojom omyle.

S hosťom Slova sa zhováral Braňo Ondruš

Pane poslanče, včera jsem Vás poslouchal v Kotli a bylo mi z Vás fyzicky nevolno. Dobre mi tak, kokotovi, neměl jsem se dívat. Ale alespoň jsme se ubezpečil, že Vás zas dlouho „nemusím“. Váš blazeovaný, povýšený, profesionální (v tom špatném slova smyslu) usměv a umění téměř nic neříci je opravdu neuvěřitelný. Věnovat převážnou část svého vystoupení tím, že jste si „bral do huby“ Špidlu a Unii svobody, to bylo opravdu úmorné. Nevypnul jsem to jen proto, že řečeno s Járou Cimrmanem, čekal jsem, zda i další část bude tak blbá, jako ta předchozí. Postavit své vystoupení téměř jen na negativizaci US a Špidly je na místopředsedu strany trochu málo, nemyslíte? Nejsem volič ČSSD ani KSČM, Unie svobody mě velmi zklamala, ale ODS volit nebudu, i když s řadou jejich názorů souhlasím. Ale myslím si, že jen dobrý program nestačí, hodně dám na lidi, kteří ho mají prosazovat. Vy se jistě usmějete (ono někdy nic jiného nezbývá,že), ale slovo „morálka“ mi nezní planě. A jména Langer, Klaus, Zahradil, Dostálová, Němec jsou pro mě argumenty, proč ODS nebudu volit. Na druhé straně se mi líbí postoje a názory takových lidí ve vaší straně, jako je P.Bém, hejtmani Tošenovský a Bendl, to je, myslím naděje, že ODS svůj kredit úplně nepromrhá.

Souhlasím s vámi, i když jsem Kotel neviděla. Přesně jste vystihl to,čím mě pan poslanec neuvěřitelně leze na nervy. Socany ani komanče nevolím, jenže co nám tu vlasně zbylo? US se zachovala jako holka prodejná a v ODS straší profláknutí hoši, kteří teď horečně vymýšlí, jak to udělat, aby mohli zůstat u moci, pokud projde ET. Přeju mu, ať ho zvolí, ale jsem dost zvědavá, co si počne s takovým mančaftem. Že by je poslal na střídačku. Určitě by bylo lepší, kdyby odpochodovali rovnou do sprch. Dostálová do dámských.

Pane Langere, dnes jste to rekl "moc hezky" ráno v rozhlase. Akorát je mi divné, že jste takhle nemluvil uplynulé čtyři roky, kdy jste socialistickou vládu drželi Vy. Ale to bylo o něčem jiném, protože jste chrochtali u korýtek, že ano. Já si myslím, že jediné co Vás opravdu mrzí je to, že Vám hrozí ztráta pozic v různých statutárních orgánech na všech úrovních, možnost "držet" nadále současnou RRTV apod. Že by Vám ležel na srdci osud občanů, daňové zatížení apod., to pochybuji. To bude až někde daleko za tím.

Pane Honzo,
skoro každý den se věnuji četbě novin, dívám se na politické pořady a mohu zcela s jistotou říct, že můj způsob vyjadřování a celkové formulování názorů se příliš frázím našich politiků nepodobá. Jestli si myslíte něco jiného, tak se hluboce mýlíte. Tím Vás však nechci žádným způsobem napadat, vždyť mýlit se a činit chyby je lidské. Dovolím si shrnout celkový smysl Vašich reakcí. Ve svém článku jste napsal, že se o svých názorech nechcete bavit, jelikož by to nemělo smysl. Z této skutečnosti usuzuji, že tedy jediným důvodem proč jste na mě zareagoval, byl můj způsob vyjadřování a mé pravopisné chybování. Položím Vám jednu jednoduchou otázku:Jste si vědom, že tato stránka je určená pro politické diskuze(ne pro pravopisné) ?. Asi nejste, protože jinak by jste si všiml jedné základní věci-nikdo tady nikoho nekritizuje za gramatické nebo stilistické chyby, ale především za názory. Zajímalo by mě proto, jestli jste tak nechápavý a nebo zatížený na mladé lidi, kteří se zajímají o politiku a rádi diskutují o svých názorech. Na závěr mého článku bych Vám chtěl říct, že já bohužel nejsem všehoschopný ani příliš pragmatický-je mi velmi líto, ale do Vaší vyhraněné skupiny lidí nepatřím.

Dvořáku,nebo spíš Nezdvořáku,ty jsi prostě samolibý kretén.

Vážený pane místopředsedo, velmi by mě zajímalo, co říkáte věčným diskuzím, kde sehnat peníze na likvidaci škod po povodních, když v našich bankách se podle odborníků nenávratně utopilo téměř pětset miliard korun. A bylo by po problému. Proč nad tím každý jen mávne rukou a pokud už se některý syčák dostane k soudu, dostane deset let, za pět ho pustí za dobré chování a se svými miliony je do konce života za vodou. Proč se nesnažíte peníze získat zpět? Odsoudila bych je k vrácení peněz nebo bude dělat ve vězení pro stát, dokud to nesplatí. To jste na tom všichni tak zainteresováni, že se Vám nechce nic měnit ? Hlavně neříkejte, jak je to složité a že to nejde. Vždyť se o to nikdo ještě ani nepokusil. Ale je pravda, že formou daní se to lépe z lidí dostává. S tím nejsou takové problémy. Děkuji předem za odpověď.

www.faithdefenders.com/wiii.html
www.stopislam.com

Vážený pane Langer,

myslím, že by se konečně ODS měla věřejně vyjádřit k hlasování paní Marvanové, která statečně hlasovala za zmaření Špidlových rádoby pokrokových daňových změn a podpořila ji nyní v její těžké situaci, jako někdo komu není osud této země lhostejný a chce ji vést cestou svobodného hospodářského systému .

Děkujeme a přejeme mnoho štěstí v této nelehké situaci.

Rodina Kašparova - Olomouc

Skrytý socialismus?
Během posledních několika týdnů jsme se stali svědky ničivých záplav, které způsobily nevídané škody, avšak také jsme svědky toho, jak vláda našeho státu jedná a postupně reaguje na povodňovou krizi. Nedávno bylo rozhodnuto o zvýšení daní ze spotřebního zboží a v současné době se jedná o možné tzv. milionářské dani. Podle zpravodajských zdrojů by se tato daň měla dotýkat lidí, jejichž roční příjem přesahuje 900000Kč. Již jen veřejné prohlášení o této možnosti mě osobně velmi zneklidňuje. Nepokládám za zcela fér, aby lidé s vyššími příjmy platily kvůli povodním či jiné záležitosti vyšší daň než dosud. Povodně jsou záležitostí nás všech, a proto by se nás měla dotýkat rovným dílem. Jsem přesvědčen, že tento krok zavání mírným socialismem a tedy určitým upředňostňováním chudých před bohatými, a to se ve slušné demokratické společnosti nehodí. Nechtěl bych žádným způsobem ještě více dramatizovat současnou situaci (už tak je dost dramatická), ale nerad bych se stal svědkem toho, jak naše vláda jménem povodní bude vyhlašovat různé speciální daně, a tedy bude tak zneužívat současného dění k prosazení některých svých špidlovských cílů zavánějících ovzdůším, jenž jsme dýchali před rokem 1989.

Pozoruji,jak již delší dobu exhibuješ na tomto chatu a omíláš fráze svých oblíbených politiků,které vydáváš za svůj názor.Raději se ty trapný namyšlený a nezdravě sebevědomý blbe douč gramatiku.Viz: lidé platili -píše se i,nikoliv y jak jsi napsal ve svém posledním příspěvku.

Vážený pane Honzo,
těch chyb bylo mnohem víc. Myslím si, že úkolem tohoto chatu není naprosté dodržování gramatických pravidel, ale především vedení kvalitních politických diskusí. Jestli jsem Vás nějakým způsobem urazil svým gramatickým chybením, tak se omlouvám. Já nejsem příliš zvyklý psát na počítači a bohužel výsledkem této skutečnosti jsou chyby, jichž jste se stal svědkem. Pokud se Vám však nelíbí některé mé názory, tak to už je Váš problém a můžeme ho vyřešit pouze rozpoutáním rozsáhlé diskuze o mých názorech. Jestli tedy máte chuť a čas, zareagujte na některé sporné body, ale neschylujte se prosím k hrubé řeči, kterou se vyjadřují a v běžném životě reprezentují jen méně schopní a inteligentní lidé. Děkuji.

Tomáši,rozhodně nejde především o jednu do očí bijící gramatickou chybu - která mimochodem nemohla být způsobena nezvykem psát na počítačí.U těch ostatních tomu tak být mohlo,proto se o nich nezmiňuji.Navíc nejsem žádný jazykový purista.S tvými polit.názory polemizovat nehodlám.Každý máme svoje a nikoho o svých přesvědčovat nehodlám,neboť je to zbytečné.Každý k těm svým dojde na základě vlastního poznání životní reality.Nmě se nelíbí forma,kterou se snažíš prezentovat.Nemohu si pomoci,ale je to omílání a papouskování FRÁZÍ z novin a polit.projevů.A tímto způsobem se zase pro změnu velmi často prezentují lidé všehoschopní a slušně řečeno velmi pragmatičtí,kteří zjistili,že když se naučí několika frázím,mohou s tím při určité shodě okolností dobře vystačit.

Zdravím z Liberce.
Jelikož připravujeme pro CK Fischer komplexní zajištění služeb na Islandu / trasy, hotely, busy a průvodce / a náhodou jsem se dozvěděl, že letíte na Island / doufam, že to není tajné / a já také v tomto termínu tam letím, chtěl jsem se zeptat, jestli nechcete v něčem poradit / trasa, ubytování, zajímavosti /. Island znám - známe velice dobře. Vy plánujete objet celý ostrov nebo zůstanete jenom v okolí Reykjavíku ? Třeba Vás něco napadne a budete se chtít něco zeptat. Můžete klidně zavolat na mobil 0604 774504. Nebo se můžeme vidět na letišti.
Mějte se hezky. Vladimír

Na dovolené jsem hodně přemýšlel a nafoukaně si teď myslím, že jsem na to přišel.
Tedy proč ODS nevyhrála volby.
Nejvýznamnějším z mnoha důvodů je to, že většina voličů nepodává daňové přiznání - tedy přiznání k dani z příjmu. Za zaměstnance to dělá zaměstnavatel a důchodci daňové přiznání nepodávají.
Kdyby všichni voliči měli možnost na svých vlastních konkrétních číslech porovnat, kolik platí státu na jeho sociálněsocialistické blbnutí, nemohly volby dopadnout tak, jak dopadly.
Ale to, že za zaměstnance podává daňové přiznání zaměstnavatel, nerozhodnou-li se ho podat sami, to si prosadila sama ODS v době, kdy pan Klaus byl ministrem financí. Takže si za to může ODS opravdu sama.
Předvolební kampaň je jedna věc a daňové přiznání modré na růžovém věc zcela jiná.
Co Vy na to, pan JUDr.MUDr.?
Já osobně jsem nejvíc nas... každoročně v březnu.

Má ČR vstoupit do EU?
Vzhledem k současnému světovému vývoji jsem přesvědčen, že vstup do EU je nutností.Avšak nesmírně důležitou roli při našem vstupu budou hrát podmínky za jakých se naše členství uskuteční.V případě že by se tyto podmínky staly pro náš stát vysoce nevýhodnými, tak by se dalo uvažovat i o možnosti nevstupovat do unie do doby, kdy budou vyjednány lepší podmínky.Za velké nebezpečí např. považuji znevýhodněné zemědělství, kdy by naší zemědělci byli subventovaní (asi čtyřikrát) méně než jejich zahraniční konkurenti.Tento fakt by vedl k neschopnosti českých zemědělců konkurovat svým zahraničním sousedům a postupně by docházelo k úpadku a rozvrácení českého zemědělství a tedy k prohlubování závislosti našeho státu na zahraničí.Tato skutečnost by mohla způsobit zhoršení platební bilance a zvětšení zahraničního dluhu.Dalším rizikem jsou nesporně Benešovy dekrety.Myslím si, že před našim vstupem bychom měli být unií ujištěni např. vydáním právního dokumentu, ve kterém se členské země EU zaručí, že Benešovy dekrety jsou uzavřenou kapitolou a že se tedy o nich dále nebudou vést polemické diskuse na politické úrovni.Za jeden z dalších vážnějších problémů bych označil současnou hospodářskou politiku, kterou vede ČSSD (nyní již s koalicí a v budoucnu pravděpodobně i s tichou podporou komunistů).Mám na mysli především její způsob, kterým láká zahraniční podniky na český trh (Láká je např. daňovým zvýhodňováním a tím zhoršuje podmínky pro vývoj českých podniků, které za těchto okolností nebudou ve většině případech schopné konkurovat po našem vstupu do EU na otevřenějším evropském trhu).Dalším negativním jevem je např. vládní deficitní politika (tento rok je plánován schodek zhruba 70 miliard, v roce 2003 asi 150 miliard a v roce 2004 dokonce 200 miliard).Tato nepřiměřeně vysoká a hazardní schodková politika může dosti znepříjemnit budoucnost našich dalších generací, protože jednou nastane doba, kdy se tyto dluhy i se svými úroky budou muset splácet a já upřímně pochybuji, že naše ekonomika bude natolik silná, že je bez větších problémů splatíme.Navíc touto schodkovou politikou hrozí zvyšování inflace.Jakmile nastane tedy doba našeho splácení, tak budeme muset doufat, že EU nám podá "záchranou ruku", ale tato ruka nebude zadarmo a bude nás určitě z hlediska dalších výhod do budoucna stát více než si můžeme dnes představit.